Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-В" (ИНН 6672268730, ОГРН 1086672011183; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42620/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Фарзалиев Ю.З. (доверенность от 16.04.2014).
Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:17 площадью 0,1124 га, расположенного на землях г. Екатеринбурга, Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство).
Решением суда от 28.01.2014 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на наличие в материалах дела постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А60-30734/2007 Арбитражного суда Свердловской области, которым признаны незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении обществу спорного земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Суд обязал министерство в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в аренду. Общество также указывает, что постановление Главы г. Екатеринбург об утверждении проекта границ спорного земельного участка было подписано во исполнение судебных актов по делу N А60-12199/2006. Также предметом судебного разбирательства были вопросы регистрации договора аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738. Судебными актами по делу N А60-31594/2010 признан незаконным отказ в государственной регистрации названного договора, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Между тем, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал указанные судебные акты. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что спорный земельный участок является лесным, противоречит как вышеперечисленным судебным актам, так и материалам дела, в частности, кадастровому паспорту земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа министерства от 08.07.2009 N 1356 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 09.07.2008 по 09.07.2038 земельный участок, находящийся в собственности Свердловской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0601057:17 площадью 1124 кв. м, разрешенное использование - земли под отдельно стоящие строения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 230, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (п. 1.1, 2.1 договора).
Полагая, что названный договор аренды земельного участка от 16.02.2009 N Т-3/0738 является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", без проведения аукциона, а также ссылаясь на то, что на момент подписания договора у министерства отсутствовали полномочия на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности в Свердловской области, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом, по мнению департамента, права собственника имущества - Свердловской области должны быть восстановлены посредством изъятия из незаконного владения общества спорного земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738 является ничтожной сделкой, поскольку переданный по договору земельный участок является лесным. При этом суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:17, переданный по договору аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обосновывая вывод о том, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и, следовательно, министерство не вправе было распоряжаться им, суд первой инстанции сослался на перечень лесных парков Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области", согласно которому лесному парку культуры и отдыха имени Маяковского придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк", а также на лесотаксационное описание г. Екатеринбурга Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского, из которого следует, что большинство выделов, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:17, покрыты лесной растительностью.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:17 он входит в состав земель населенных пунктов, разрешенное использование - под отдельно стоящие строения. Лесохозяйственный регламент на момент заключения договора аренды не был утвержден. Настоящий регламент был утвержден после заключения договора аренды - 30.12.2011 приказом департамента N 2006.
Кроме того, сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с п. 1 ст. 67 и п. 3 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем судом в нарушение указанной нормы не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-30734/2007, А60-12199/2006, А60-31594/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
Так, постановлением Семнадцатого апелляционного суда по делу А60-12199/2006 от 09.10.2006 г. признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в отказе ООО "Инсайт" в подготовке и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по ул. Мичурина, 230, г. Екатеринбурга. Администрацию города Екатеринбурга суд обязал в срок 1 месяц изготовить кадастровую карту (план) земельного участка по ул. Мичурина, 230, г. Екатеринбурга и утвердить проект его границ.
Постановлением Семнадцатого апелляционного суда по делу N А60-30734/2007 от 04.04.2008 г. признаны незаконными действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Инсайт". Суд обязал Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инсайт" путем принятия решения о предоставлении ООО "Инсайт" в аренду земельного участка площадью 1124 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, на котором расположены нежилые строения, принадлежащие ООО "Инсайт" на праве собственности.
В рамках дела А60-31594/2010 решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 г. признан недействительным отказ N 01/361/2010-112 от 20.08.2010 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации договора аренды N Т-3/0738 от 16.02.2009 г. земельного участка площадью 1124 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инсайт-В" путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
С учетом изложенного, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе относительно перехода прав от ООО "Инсайт" к ООО "Инсайт-В" на нежилые строения, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42620/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 N Ф09-4094/14 ПО ДЕЛУ N А60-42620/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N Ф09-4094/14
Дело N А60-42620/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-В" (ИНН 6672268730, ОГРН 1086672011183; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42620/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Фарзалиев Ю.З. (доверенность от 16.04.2014).
Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:17 площадью 0,1124 га, расположенного на землях г. Екатеринбурга, Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство).
Решением суда от 28.01.2014 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на наличие в материалах дела постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А60-30734/2007 Арбитражного суда Свердловской области, которым признаны незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении обществу спорного земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Суд обязал министерство в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу данного земельного участка в аренду. Общество также указывает, что постановление Главы г. Екатеринбург об утверждении проекта границ спорного земельного участка было подписано во исполнение судебных актов по делу N А60-12199/2006. Также предметом судебного разбирательства были вопросы регистрации договора аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738. Судебными актами по делу N А60-31594/2010 признан незаконным отказ в государственной регистрации названного договора, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Между тем, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал указанные судебные акты. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что спорный земельный участок является лесным, противоречит как вышеперечисленным судебным актам, так и материалам дела, в частности, кадастровому паспорту земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа министерства от 08.07.2009 N 1356 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 09.07.2008 по 09.07.2038 земельный участок, находящийся в собственности Свердловской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0601057:17 площадью 1124 кв. м, разрешенное использование - земли под отдельно стоящие строения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 230, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (п. 1.1, 2.1 договора).
Полагая, что названный договор аренды земельного участка от 16.02.2009 N Т-3/0738 является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", без проведения аукциона, а также ссылаясь на то, что на момент подписания договора у министерства отсутствовали полномочия на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности в Свердловской области, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом, по мнению департамента, права собственника имущества - Свердловской области должны быть восстановлены посредством изъятия из незаконного владения общества спорного земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738 является ничтожной сделкой, поскольку переданный по договору земельный участок является лесным. При этом суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:17, переданный по договору аренды от 16.02.2009 N Т-3/0738.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обосновывая вывод о том, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и, следовательно, министерство не вправе было распоряжаться им, суд первой инстанции сослался на перечень лесных парков Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области", согласно которому лесному парку культуры и отдыха имени Маяковского придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк", а также на лесотаксационное описание г. Екатеринбурга Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского, из которого следует, что большинство выделов, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:17, покрыты лесной растительностью.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:17 он входит в состав земель населенных пунктов, разрешенное использование - под отдельно стоящие строения. Лесохозяйственный регламент на момент заключения договора аренды не был утвержден. Настоящий регламент был утвержден после заключения договора аренды - 30.12.2011 приказом департамента N 2006.
Кроме того, сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с п. 1 ст. 67 и п. 3 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем судом в нарушение указанной нормы не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-30734/2007, А60-12199/2006, А60-31594/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
Так, постановлением Семнадцатого апелляционного суда по делу А60-12199/2006 от 09.10.2006 г. признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в отказе ООО "Инсайт" в подготовке и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по ул. Мичурина, 230, г. Екатеринбурга. Администрацию города Екатеринбурга суд обязал в срок 1 месяц изготовить кадастровую карту (план) земельного участка по ул. Мичурина, 230, г. Екатеринбурга и утвердить проект его границ.
Постановлением Семнадцатого апелляционного суда по делу N А60-30734/2007 от 04.04.2008 г. признаны незаконными действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Инсайт". Суд обязал Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инсайт" путем принятия решения о предоставлении ООО "Инсайт" в аренду земельного участка площадью 1124 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, на котором расположены нежилые строения, принадлежащие ООО "Инсайт" на праве собственности.
В рамках дела А60-31594/2010 решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 г. признан недействительным отказ N 01/361/2010-112 от 20.08.2010 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации договора аренды N Т-3/0738 от 16.02.2009 г. земельного участка площадью 1124 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инсайт-В" путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
С учетом изложенного, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе относительно перехода прав от ООО "Инсайт" к ООО "Инсайт-В" на нежилые строения, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу N А60-42620/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)