Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Б.И.
Докладчик Маншилина Е.И.
11 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Киселева А.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца З. на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к А. о признании права на государственную регистрацию права собственности на долю земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к А. о признании права на государственную регистрацию права собственности на долю земельного участка. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником части 2 жилого дома является ответчик. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен в общую долевую собственность сторон на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в следующих долях: истцу - <данные изъяты> ответчику - <данные изъяты>. Возникновение общей долевой собственности на земельный участок и его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним связано с обращением всех участников долевой собственности на основании ст. 16 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 21.07.1997 г. Ответчик отказался от обращения с заявлением в регистрационный орган о регистрации права собственности на земельный участок, поэтому истцу было отказано в регистрации права на долю земельного участка в праве общей собственности. Просил признать за ним право на государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Истец З. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом объяснил, что регистрирующий орган решения об отказе ему в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка не принимал.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец З. просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что З. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику А. принадлежит часть II указанного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Ельца Липецкой области принято распоряжение N "О землепользовании", которым изменены границы земельного участок с кадастровым номером N, утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты>., занимаемого домовладением и расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, согласно проекту от ДД.ММ.ГГГГ Названный земельный участок в утвержденных границах предоставлен бесплатно в общую долевую собственность А. (доля в праве <данные изъяты>) и З. (доля в праве <данные изъяты>). А. и З. предложено обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер участка N площадь <данные изъяты>. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 15).
В силу ст. ст. 8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
В силу ст. 18 названного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно п. 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 г. N 70, на государственную регистрацию права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации, подается отдельное заявление каждым лицом либо одно заявление всеми лицами, приобретающими объект недвижимости в общую собственность.
Названные особенности проведения государственной регистрации права общей долевой собственности закреплены также положениях Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 (п. 40, 74).
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в Управление Росреестра по Липецкой области для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок <адрес> приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления от всех сособственников земельного участка, заявление о государственной регистрации прав на который было подано заявителем (л.д. 12).
Из материалов дела следует и истец подтвердил в судебном заседании, что решение об отказе в регистрации права на долю земельного участка в праве общей собственности Управлением Росреестра по Липецкой области не принималось.
Таким образом, довод истца о том, что ему отказано в регистрации права на долю земельного участка в праве общей собственности, не подтвержден материалами дела.
Требований об оспаривании решения органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ней о приостановлении государственной регистрации прав на имущество истцом не заявлялось.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Суд тщательно проанализировал нормы действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, в отношении которого возник спор, был поставлен на кадастровый учет как единый земельный участок, исходя из его площади (815 кв. м), размера долей сторон, указанных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, является неделимым.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 244 устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. N 119-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в силу закона единым объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Применительно к данному делу иной момент возникновения права собственности на спорный объект недвижимости (не связанный с регистрацией), действующим законодательством не предусмотрен, поэтому обращаться с заявлениями (заявлением) о регистрации права долевой собственности должны все участники общей долевой собственности одновременно.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Довод жалобы о том, что сособственник А. отказался обращаться в регистрирующий орган с необходимым заявлением, исходя из приведенных положений материального права, не может свидетельствовать о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которым дана верная правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается истец, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3285/2013Г.
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3285/2013г.
Судья Юрченко Б.И.
Докладчик Маншилина Е.И.
11 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Киселева А.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца З. на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к А. о признании права на государственную регистрацию права собственности на долю земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к А. о признании права на государственную регистрацию права собственности на долю земельного участка. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником части 2 жилого дома является ответчик. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен в общую долевую собственность сторон на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в следующих долях: истцу - <данные изъяты> ответчику - <данные изъяты>. Возникновение общей долевой собственности на земельный участок и его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним связано с обращением всех участников долевой собственности на основании ст. 16 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 21.07.1997 г. Ответчик отказался от обращения с заявлением в регистрационный орган о регистрации права собственности на земельный участок, поэтому истцу было отказано в регистрации права на долю земельного участка в праве общей собственности. Просил признать за ним право на государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Истец З. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом объяснил, что регистрирующий орган решения об отказе ему в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка не принимал.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец З. просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что З. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику А. принадлежит часть II указанного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Ельца Липецкой области принято распоряжение N "О землепользовании", которым изменены границы земельного участок с кадастровым номером N, утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты>., занимаемого домовладением и расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, согласно проекту от ДД.ММ.ГГГГ Названный земельный участок в утвержденных границах предоставлен бесплатно в общую долевую собственность А. (доля в праве <данные изъяты>) и З. (доля в праве <данные изъяты>). А. и З. предложено обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер участка N площадь <данные изъяты>. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 15).
В силу ст. ст. 8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
В силу ст. 18 названного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно п. 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 г. N 70, на государственную регистрацию права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации, подается отдельное заявление каждым лицом либо одно заявление всеми лицами, приобретающими объект недвижимости в общую собственность.
Названные особенности проведения государственной регистрации права общей долевой собственности закреплены также положениях Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 (п. 40, 74).
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в Управление Росреестра по Липецкой области для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок <адрес> приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления от всех сособственников земельного участка, заявление о государственной регистрации прав на который было подано заявителем (л.д. 12).
Из материалов дела следует и истец подтвердил в судебном заседании, что решение об отказе в регистрации права на долю земельного участка в праве общей собственности Управлением Росреестра по Липецкой области не принималось.
Таким образом, довод истца о том, что ему отказано в регистрации права на долю земельного участка в праве общей собственности, не подтвержден материалами дела.
Требований об оспаривании решения органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ней о приостановлении государственной регистрации прав на имущество истцом не заявлялось.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Суд тщательно проанализировал нормы действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, в отношении которого возник спор, был поставлен на кадастровый учет как единый земельный участок, исходя из его площади (815 кв. м), размера долей сторон, указанных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, является неделимым.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 244 устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. N 119-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в силу закона единым объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Применительно к данному делу иной момент возникновения права собственности на спорный объект недвижимости (не связанный с регистрацией), действующим законодательством не предусмотрен, поэтому обращаться с заявлениями (заявлением) о регистрации права долевой собственности должны все участники общей долевой собственности одновременно.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Довод жалобы о том, что сособственник А. отказался обращаться в регистрирующий орган с необходимым заявлением, исходя из приведенных положений материального права, не может свидетельствовать о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которым дана верная правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается истец, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)