Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Харламовой О.А., Утенко Р.В.
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 г. дело по частной жалобе Т. на определение Кировского районного суда г. Омска от 15 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Заявление И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от *** года по делу N*** по иску Ш.М. к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Администрации города Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от *** г. иск Ш.М. к ГУЗР Омской области, Администрации г. Омска удовлетворен, за Ш.М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью *** кв. м, расположенным по адресу: ***
*** г. И. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, земельный участок, расположенный по адресу: ***, был предоставлен ему под застройку, в *** году на участке возведен жилой дом, не введенный в эксплуатацию, Ш.М. было предоставлено право временного пользования домом и участком.
О рассмотрении дела И. извещен не был, в судебном заседании не участвовал, о постановленном решении заявителю стало известно только *** г.
И. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Ш.Г. требования о восстановлении процессуального срока поддержал.
Т., являющаяся правопреемником после смерти Ш.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
Представители ГУЗР Омской области, Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит отменить определение суда, отказав в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что И. не является стороной по делу в связи с чем, лишен права апелляционного обжалования. Полагает, что постановленное *** г. решение суда не затрагивает интересы И., поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в рамках иного судопроизводства.
Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Ст. 237 ГПК РФ определено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении срока обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных вышеприведенными нормами, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от *** г. за Ш.М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью *** кв. м, расположенным по адресу: г***.
Указанным решением суда установлено, что данным земельным участком Ш.М. пользовался с *** года в связи с приобретением *** г. по договору купли-продажи у И. не введенного в эксплуатацию жилого дома.
В ходе судебного разбирательства И. к участию в деле не привлекался; вопрос о правах либо об обязанностях (в данном случае - имущественных) И. в отношении не введенного в эксплуатацию жилого дома не разрешался.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление И. не содержит указаний на подачу апелляционной жалобы (л.д. 73). В протоколах судебных заседаний ***, ***, ***, *** также не имеется данных о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы (л.д. 80, 88, 107, 119-120).
Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения процессуального вопроса установлены на основании представленных доказательств, состоявшееся по делу решение не носит для И. преюдициального характера, заявитель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска, процессуальные действия, предписанные ст. 112 ГПК РФ, не исполнены, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить по существу возникший процессуальный вопрос, отказать И. в восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения Кировского районного суда г. Омска от *** г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Омска от 15 апреля 2013 г. отменить, в удовлетворении заявления И. о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 22 октября 2009 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3686/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования, поскольку при рассмотрении дела судом было допущено неправильное применение норм процессуального права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3686/2013
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Харламовой О.А., Утенко Р.В.
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 г. дело по частной жалобе Т. на определение Кировского районного суда г. Омска от 15 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Заявление И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от *** года по делу N*** по иску Ш.М. к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Администрации города Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от *** г. иск Ш.М. к ГУЗР Омской области, Администрации г. Омска удовлетворен, за Ш.М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью *** кв. м, расположенным по адресу: ***
*** г. И. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, земельный участок, расположенный по адресу: ***, был предоставлен ему под застройку, в *** году на участке возведен жилой дом, не введенный в эксплуатацию, Ш.М. было предоставлено право временного пользования домом и участком.
О рассмотрении дела И. извещен не был, в судебном заседании не участвовал, о постановленном решении заявителю стало известно только *** г.
И. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Ш.Г. требования о восстановлении процессуального срока поддержал.
Т., являющаяся правопреемником после смерти Ш.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
Представители ГУЗР Омской области, Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит отменить определение суда, отказав в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что И. не является стороной по делу в связи с чем, лишен права апелляционного обжалования. Полагает, что постановленное *** г. решение суда не затрагивает интересы И., поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в рамках иного судопроизводства.
Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Ст. 237 ГПК РФ определено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении срока обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных вышеприведенными нормами, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от *** г. за Ш.М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью *** кв. м, расположенным по адресу: г***.
Указанным решением суда установлено, что данным земельным участком Ш.М. пользовался с *** года в связи с приобретением *** г. по договору купли-продажи у И. не введенного в эксплуатацию жилого дома.
В ходе судебного разбирательства И. к участию в деле не привлекался; вопрос о правах либо об обязанностях (в данном случае - имущественных) И. в отношении не введенного в эксплуатацию жилого дома не разрешался.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление И. не содержит указаний на подачу апелляционной жалобы (л.д. 73). В протоколах судебных заседаний ***, ***, ***, *** также не имеется данных о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы (л.д. 80, 88, 107, 119-120).
Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения процессуального вопроса установлены на основании представленных доказательств, состоявшееся по делу решение не носит для И. преюдициального характера, заявитель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска, процессуальные действия, предписанные ст. 112 ГПК РФ, не исполнены, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить по существу возникший процессуальный вопрос, отказать И. в восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения Кировского районного суда г. Омска от *** г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Омска от 15 апреля 2013 г. отменить, в удовлетворении заявления И. о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 22 октября 2009 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)