Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица приняла решение выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей в праве общей долевой собственности на участок, кадастровый инженер подготовил проект межевания выделяемого участка. Ответчиком, который является участником общей долевой собственности и арендатором участка, поданы возражения относительно выделения участка и определения его границ и размера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крук Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Букреевой Е.В. и Барковой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к СХПК (колхоз) "Искра" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, и определении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца М. - ФИО24 на решение Мантуровского районного суда <адрес> области от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М. к СХПК (колхоз) "Искра" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 46:14:150000:3:ЗУ1 и кадастровым номером 46:14:150000:3:ЗУ2, образованных путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:150000:3 местоположение относительно ориентира СХПК "Искра" МО "Репецкий сельсовет" Мантуровского района <адрес> области в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО26, объяснения представителя истца М. - ФИО24, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СХПК (колхоз) "Искра" - ФИО8, представителя ответчика СХПК (колхоз) "Искра" и третьих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - по доверенности ФИО23, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к СХПК (колхоз) "Искра", в котором просила признать необоснованными возражения на проект межевания земельных участков с кадастровым номером N, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 46:14:150000:3, и определении местоположения границ земельных участков номер N площадью 119200 кв. м и номер N площадью 1669200 кв. м, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, установленным местоположением относительно ориентира СХПК "ФИО30" МО Репецкий сельсовет, расположенных в границах участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования мотивировала тем, что она, являясь собственником 30 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:150000:3, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, МО "Репецкий сельсовет" СХПК "ФИО31", решила воспользоваться своим правом на выдел ее доли из общего имущества, для чего обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по межеванию выделяемого ею земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика СХПК "ФИО32" на проект межевания поступили возражения, где указано, что выделяемый земельный участок находится в долгосрочной аренде и обрабатывается СХПК "ФИО33", ЗУ2 засеян озимой пшеницей, ЗУ1 - это сад, который является паевой собственностью СХПК "ФИО34". Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника земельных долей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. - ФИО24 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 ФЗ).
При этом пунктом 3 статьи 13 указанного ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ).
Согласно статье 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что М. на праве собственности принадлежит 30 земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:150000:3, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с/с Репецкий, СХПК "ФИО35". Ответчик СХПК "ФИО36" также является участником общей долевой собственности и одновременно арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора аренды 15 (пятнадцать) лет с момента его регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ для реализации права собственника на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в областной общественно-политической газете "<адрес> правда" N было опубликовано и размещено на информационных щитах Администрации Репецкого сельсовета <адрес> района <адрес> области извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка N (созыв собрания на ДД.ММ.ГГГГ). Официальный сайт Администрации Репецкого сельсовета <адрес> района <адрес> области в сети "Интернет" отсутствует (согласно справке Администрации Репецкого сельсовета б/н от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно Акту об итогах общего собрания собственников земельных долей, собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Кадастровым инженером ФИО25 на основании заявления М. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ представителем СХПК "<адрес>" поданы возражения относительно выделения земельного участка и определения его границ и размера.
Решением ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> область, <адрес> район, Репецкий сельсовет, выделяемых из участка с кадастровым номером N.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации, то есть не потребляемые вещи.
На основании части 1 статьи 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.
В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.
Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчиком СХПК "<адрес>" в установленный законом срок поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков (т. 1 л.д. 77 - 78). Доказательств обращения истца в суд с требованиями об образовании земельных участков не представлено.
Кроме того, согласия арендатора - СХПК "<адрес>" на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса РФ.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М. - ФИО24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1684/2015
Требование: О признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, определении местоположения границ земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица приняла решение выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей в праве общей долевой собственности на участок, кадастровый инженер подготовил проект межевания выделяемого участка. Ответчиком, который является участником общей долевой собственности и арендатором участка, поданы возражения относительно выделения участка и определения его границ и размера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1684-2015
Судья: Крук Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Букреевой Е.В. и Барковой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к СХПК (колхоз) "Искра" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, и определении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца М. - ФИО24 на решение Мантуровского районного суда <адрес> области от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М. к СХПК (колхоз) "Искра" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 46:14:150000:3:ЗУ1 и кадастровым номером 46:14:150000:3:ЗУ2, образованных путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:150000:3 местоположение относительно ориентира СХПК "Искра" МО "Репецкий сельсовет" Мантуровского района <адрес> области в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО26, объяснения представителя истца М. - ФИО24, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СХПК (колхоз) "Искра" - ФИО8, представителя ответчика СХПК (колхоз) "Искра" и третьих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - по доверенности ФИО23, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к СХПК (колхоз) "Искра", в котором просила признать необоснованными возражения на проект межевания земельных участков с кадастровым номером N, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 46:14:150000:3, и определении местоположения границ земельных участков номер N площадью 119200 кв. м и номер N площадью 1669200 кв. м, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, установленным местоположением относительно ориентира СХПК "ФИО30" МО Репецкий сельсовет, расположенных в границах участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования мотивировала тем, что она, являясь собственником 30 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:150000:3, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, МО "Репецкий сельсовет" СХПК "ФИО31", решила воспользоваться своим правом на выдел ее доли из общего имущества, для чего обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по межеванию выделяемого ею земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика СХПК "ФИО32" на проект межевания поступили возражения, где указано, что выделяемый земельный участок находится в долгосрочной аренде и обрабатывается СХПК "ФИО33", ЗУ2 засеян озимой пшеницей, ЗУ1 - это сад, который является паевой собственностью СХПК "ФИО34". Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника земельных долей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. - ФИО24 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 ФЗ).
При этом пунктом 3 статьи 13 указанного ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ).
Согласно статье 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что М. на праве собственности принадлежит 30 земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:150000:3, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с/с Репецкий, СХПК "ФИО35". Ответчик СХПК "ФИО36" также является участником общей долевой собственности и одновременно арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора аренды 15 (пятнадцать) лет с момента его регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ для реализации права собственника на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в областной общественно-политической газете "<адрес> правда" N было опубликовано и размещено на информационных щитах Администрации Репецкого сельсовета <адрес> района <адрес> области извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка N (созыв собрания на ДД.ММ.ГГГГ). Официальный сайт Администрации Репецкого сельсовета <адрес> района <адрес> области в сети "Интернет" отсутствует (согласно справке Администрации Репецкого сельсовета б/н от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно Акту об итогах общего собрания собственников земельных долей, собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Кадастровым инженером ФИО25 на основании заявления М. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ представителем СХПК "<адрес>" поданы возражения относительно выделения земельного участка и определения его границ и размера.
Решением ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> область, <адрес> район, Репецкий сельсовет, выделяемых из участка с кадастровым номером N.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации, то есть не потребляемые вещи.
На основании части 1 статьи 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.
В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.
Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчиком СХПК "<адрес>" в установленный законом срок поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков (т. 1 л.д. 77 - 78). Доказательств обращения истца в суд с требованиями об образовании земельных участков не представлено.
Кроме того, согласия арендатора - СХПК "<адрес>" на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса РФ.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М. - ФИО24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)