Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по делу N А63-15818/2012
по иску индивидуального предпринимателя Шимко И.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 309263514600040)
к администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)
о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Шимко И.М.: представитель Петров А.Н. (по доверенности от 02.12.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Шимко И.М. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным уведомление администрации от 23.08.2011 09/02-01/1-4169 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (на сегодняшний день кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли г. Ставрополь, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412; об обязании администрацию предоставить предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010528:749 (ранее кадастровый номер 26:12:010528:86), площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли г. Ставрополь, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412.
Решением суда от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение администрации города Ставрополя N 09/02-01/1-4169 от 23.08.2011 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Шимко И.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, разрешенное использование: для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, как несоответствующее требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, разрешенное использование: для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 с последующим обеспечением направления в адрес предпринимателя проекта соответствующего договора в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении требования, предъявленные Комитету градостроительства администрации города Ставрополя судом отказано. Одновременно, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 200 рублей государственной пошлины.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 26.08.2010 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка предполагаемой площадью 12 кв. м в районе ул. Ленина 412 для использования под размещения торгового киоска (павильона).
21.09.2010 Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 2712, подтверждающее наличие возможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Согласно указанному заключению местоположение участка и цель его использования соответствуют градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны Ж-1 и виду разрешенного использования: "объект торгового назначения".
18.02.2011 распоряжением заместителя главы администрации N 258-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:010528.
16.03.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю принято решение N 26/301/11-23204 об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 16 кв. м, (кадастровый номер 26:12:010528:86), разрешенное использование: для размещения объектов мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе дома N 412. Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 26:12:010528:86 предприниматель выступила заказчиком выполненных кадастровых работ.
28.04.2011 Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 1892 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его относимостью к территории общего пользования, нахождением в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли.
20-28 мая 2011 в газете "Вечерний Ставрополь" опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении спорного земельного участка, площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли.
28.08.2011 администрацией подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги мотивированное относимостью испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования.
Согласно справке N 01-06-07/14 МФЦ от 12.02.2013 отказ выдан предпринимателю 12.12.2012.
Полагая, что решение заинтересованных лиц не соответствует требованиям действующего законодательства, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Признавая незаконным решение администрации города Ставрополя N 09/02-01/1-4169 от 23.08.2011 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Шимко И.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт расположения спорного земельного участка в границах территории общего пользования заинтересованными лицами не доказан и опровергается материалами дела. Действующее законодательство не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как нахождение испрашиваемого участка в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли. В связи с чем, обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу статьи 51 Устава муниципального образования город Ставрополь (документ находится в свободном доступе), его исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
Нестационарный торговый объект определен Законом о торговой деятельности как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в редакции, действующей в спорный период).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Ставрополя установлен постановлением Главы города "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" N 333 от 27.02.2013.
Вместе с тем, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной постановлением N 333 от 27.02.2013, не предусмотрено размещение объекта мелкорозничной торговли в районе жилого дома N 412 по ул. Ленина г. Ставрополя.
На момент принятия судом первой инстанции решения, а также рассмотрения апелляционной жалобы, постановление N 333 от 27.02.2013 актуально (действующее).
Ссылка предпринимателя на ранее действующую схему размещения нестационарных объектов, утвержденную 01.09.2011 постановлением администрации г. Ставрополя N 2478 не принимается, поскольку на момент разрешения судом спора является недействующей.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость соблюдение баланса прав и законных интересов заявителя и неограниченного круга лиц - жителей муниципального образования, в чьих интересах муниципальным образованием в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления, в целях более комфортного обеспечения общественного питания и торговли, 27.02.2013 утверждена новая схема размещения нестационарных объектов.
Доказательств о том, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, является необходимым для жителей муниципального образования, в материалы дела не представлено.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.
С учетом обстоятельств установленных по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что в интересах жителей муниципального образования установлена новая схема размещения нестационарных торговых объектов, которая не оспорена заинтересованными лицами, удовлетворение требований предпринимателя, с учетом выбранного им способа защиты права, связанного с возложением на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка в месте, где размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, будет противоречить общественным интересам.
Вместе с тем, предприниматель не лишен права требовать от виновного лица убытки, в связи с нарушением его права.
Требования к Комитету также не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не вправе самостоятельно решать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по делу N А63-15818/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шимко И.М. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шимко И.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 309263514600040), в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 N 16АП-3376/2014 ПО ДЕЛУ N А63-15818/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А63-15818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по делу N А63-15818/2012
по иску индивидуального предпринимателя Шимко И.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 309263514600040)
к администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)
о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Шимко И.М.: представитель Петров А.Н. (по доверенности от 02.12.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Шимко И.М. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным уведомление администрации от 23.08.2011 09/02-01/1-4169 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (на сегодняшний день кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли г. Ставрополь, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412; об обязании администрацию предоставить предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010528:749 (ранее кадастровый номер 26:12:010528:86), площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли г. Ставрополь, по ул. Ленина, в районе жилого дома N 412.
Решением суда от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение администрации города Ставрополя N 09/02-01/1-4169 от 23.08.2011 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Шимко И.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, разрешенное использование: для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, как несоответствующее требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749), площадью 16 кв. м, разрешенное использование: для размещения объекта мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412 с последующим обеспечением направления в адрес предпринимателя проекта соответствующего договора в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении требования, предъявленные Комитету градостроительства администрации города Ставрополя судом отказано. Одновременно, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 200 рублей государственной пошлины.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 26.08.2010 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка предполагаемой площадью 12 кв. м в районе ул. Ленина 412 для использования под размещения торгового киоска (павильона).
21.09.2010 Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 2712, подтверждающее наличие возможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Согласно указанному заключению местоположение участка и цель его использования соответствуют градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны Ж-1 и виду разрешенного использования: "объект торгового назначения".
18.02.2011 распоряжением заместителя главы администрации N 258-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:010528.
16.03.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю принято решение N 26/301/11-23204 об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 16 кв. м, (кадастровый номер 26:12:010528:86), разрешенное использование: для размещения объектов мелкорозничной торговли, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе дома N 412. Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 26:12:010528:86 предприниматель выступила заказчиком выполненных кадастровых работ.
28.04.2011 Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя утверждено градостроительное заключение N 1892 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его относимостью к территории общего пользования, нахождением в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли.
20-28 мая 2011 в газете "Вечерний Ставрополь" опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении спорного земельного участка, площадью 16 кв. м для размещения объекта мелкорозничной торговли.
28.08.2011 администрацией подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги мотивированное относимостью испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования.
Согласно справке N 01-06-07/14 МФЦ от 12.02.2013 отказ выдан предпринимателю 12.12.2012.
Полагая, что решение заинтересованных лиц не соответствует требованиям действующего законодательства, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Признавая незаконным решение администрации города Ставрополя N 09/02-01/1-4169 от 23.08.2011 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Шимко И.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:86 (в настоящее время кадастровый номер 26:12:010528:749) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт расположения спорного земельного участка в границах территории общего пользования заинтересованными лицами не доказан и опровергается материалами дела. Действующее законодательство не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как нахождение испрашиваемого участка в микрорайоне с развитой инфраструктурой и большим количеством объектов торговли. В связи с чем, обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу статьи 51 Устава муниципального образования город Ставрополь (документ находится в свободном доступе), его исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
Нестационарный торговый объект определен Законом о торговой деятельности как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в редакции, действующей в спорный период).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Ставрополя установлен постановлением Главы города "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" N 333 от 27.02.2013.
Вместе с тем, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной постановлением N 333 от 27.02.2013, не предусмотрено размещение объекта мелкорозничной торговли в районе жилого дома N 412 по ул. Ленина г. Ставрополя.
На момент принятия судом первой инстанции решения, а также рассмотрения апелляционной жалобы, постановление N 333 от 27.02.2013 актуально (действующее).
Ссылка предпринимателя на ранее действующую схему размещения нестационарных объектов, утвержденную 01.09.2011 постановлением администрации г. Ставрополя N 2478 не принимается, поскольку на момент разрешения судом спора является недействующей.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость соблюдение баланса прав и законных интересов заявителя и неограниченного круга лиц - жителей муниципального образования, в чьих интересах муниципальным образованием в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления, в целях более комфортного обеспечения общественного питания и торговли, 27.02.2013 утверждена новая схема размещения нестационарных объектов.
Доказательств о том, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в районе жилого дома N 412, является необходимым для жителей муниципального образования, в материалы дела не представлено.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.
С учетом обстоятельств установленных по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что в интересах жителей муниципального образования установлена новая схема размещения нестационарных торговых объектов, которая не оспорена заинтересованными лицами, удовлетворение требований предпринимателя, с учетом выбранного им способа защиты права, связанного с возложением на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка в месте, где размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, будет противоречить общественным интересам.
Вместе с тем, предприниматель не лишен права требовать от виновного лица убытки, в связи с нарушением его права.
Требования к Комитету также не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не вправе самостоятельно решать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по делу N А63-15818/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шимко И.М. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шимко И.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 309263514600040), в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)