Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": Гнидченко Д.А., представитель по доверенности от 23.04.2014, паспорт РФ;
- от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: Греков А.В., представитель по доверенности N 4-14-15 от 10.01.2014, удостоверение;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу N А14-8113/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1033600035325, ИНН 3666075188) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 366057069), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области; Администрация городского округа город Воронеж о признании недействительным приказа N 1584-з от 02.11.2012 "О предоставлении ГУ МЧС России по Воронежской области (ИНН 3664061454) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Общество, ООО ТПФ "Нелжа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, административный орган) о признании недействительным приказа N 1584-з от 02.11.2012 "О предоставлении ГУ МЧС России по Воронежской области (ИНН 3664061454) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л" (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что арбитражный суд неправомерно не проанализировал обжалуемый приказ административного органа на его соответствие нормам действующего законодательства и необоснованно отклонил ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы, которая позволила бы достоверно установить соответствие обжалуемого ненормативного правового акта Департамента нормам закона.
Считает приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области незаконным и необоснованным.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в представленном отзыве возражало против доводов жалобы, ссылается на то, что Общество не доказало факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его законных прав и интересов.
Обращает внимание суда на то, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-3479/2013, возлагающее на ООО ТПФ "Нелжа" обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок от автостоянки.
Считает обжалуемый приказ Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области законным.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.
Представитель ГУ МЧС РФ по Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2014 до 10.06.2014.
Судом рассмотрено с учетом мнения другого лица, участвующего в деле, ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-4834/2014 по заявлению о признании права собственности на объект недвижимости - замощение, расположенное по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1а. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для его удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законе порядке.
По результатам рассмотрения заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан Приказ от 11.09.2012 N 1270з "О предварительном согласовании ГУ МЧС России по Воронежской области места размещения стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения по адресу: г. Воронеж Ленинский проспект 1л".
В соответствии с указанным приказом был утвержден акт выбора земельного участка площадью 13400 кв. м, для проектирования и строительства указанного стадиона.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2013, 36-АГ N 957829 право собственности за данным земельным участком зарегистрировано за Российской Федерацией.
Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан Приказ от 02.11.2012 N 1584-з, в соответствии с которым ГУ МЧС России по Воронежской области предоставлен земельный участок площадью 13400 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения в постоянное (бессрочное) пользование.
В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0304004:1611.
Право ГУ МЧС России по Воронежской области постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем сделана запись регистрации N 36-36-01/202/2012-626 (свидетельство от 03.12.2012, 36-АГ N 861376)
Посчитав приказ ДИЗО Воронежской области от 02.11.2012 N 1584-з незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ТПФ "Нелжа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного приказа незаконным.
В обоснование заявленных требований и нарушенных прав Общество ссылается, что схемы земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а и 1 л полностью совпадают, при этом, на этом земельном участке Общество осуществляет хозяйственную деятельность с 1994 год по эксплуатации автостоянки легковых машин.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что приказ ДИЗО ВО N 1584-з от 02.11.2012 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области".
Согласно данному Положению Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, в том числе, осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260 и 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Пунктом 1 статьи 264 ГК РФ закреплено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).
Как усматривается из материалов дела, на момент издания оспариваемого приказа уполномоченный орган - ДИЗО ВО в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом протоколов заседаний комиссии по предоставлению земельных участков от 25.10.2011 N 54, 21.08.2012 N 64, постановления администрации городского округа город Воронеж от 04.04.2012 N 270, информационного сообщения в газете "Берег" от 25.05.2012 N 52 о предстоящем предоставлении земельного участка и поступившего заявления ГУ МЧС России по Воронежской области, принят приказ от 11.09.2012 N 1270-з, которым ГУ МЧС России по Воронежской области предварительно согласовано место размещения стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л, утвержден акт выбора земельного участка площадью 13400 кв. м для проектирования и строительства указанного стадиона, на ГУ МЧС России по Воронежской области.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленном законе порядке с присвоением кадастрового номера 36:34:0304004:1611.
На основании оспариваемого приказа за ГУ МЧС России по Воронежской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0304004:1611, площадью 13400 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л., о чем в ЕГРП 03.12.2012 внесена запись о регистрации N 36-36-01/202/2012-626.
В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за РФ (запись о регистрации 36-36-01/046/2013-322 от 28.02.2013).
Между тем, ООО ТПФ "Нелжа" ссылается, что в соответствии с техническим паспортом от 24.06.2013, составленным Бюро технической инвентаризации Левобережного района - филиалом государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" Обществом организована автостоянка по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1А., однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а материалы настоящего дела не содержат.
Вместе с тем, доказательств законности использования в силу предоставленного права спорного земельного участка, заявителем не представлено.
Напротив, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установил, что согласно представленному в материалы дела письму Комитета по управлению имуществом от 03.03.2005 N 09/192МИ договор аренды от 14.12.1994 N 561, заключенный с ООО ТПФ "Нелжа" на имущество автостоянки (павильон и асфальтовое покрытие) расторгнут с 15.01.2005.
Решением Левобережного федерального районного суда города Воронежа от 03.05.2005 по иску Прокурора Левобережного района г. Воронежа, в числе прочего, на ООО ТПФ "Нелжа" ВООООО ВОИ возложена обязанность снести автостоянку по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-3479/2013, вступившим в законную силу, на общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" судом возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304004:1611, общей площадью 13400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л, путем демонтажа металлического гаража, размером 4,0 х 6,0 х 2,7 м, будки охраны кирпичной двухэтажной, забора (340 м сварной сетки) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В материалах дела также представлено письмо Управления имущественных и земельных отношений от 03.03.2005 N 09-192МИ, согласно которому в реестре муниципального имущества не значатся объекты недвижимости, расположенные по адресам г. Воронеж, Ленинский проспект 1а и 1 л.
Таким образом, Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции. Соответственно, отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, не позволило суду сделать вывод о недействительности оспариваемого акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не проанализировал обжалуемый приказ административного органа на его соответствие нормам действующего законодательства как несостоятельный. Ссылка на необоснованность отклонения ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку ответы на вопросы, предлагаемые поставить перед экспертом, не могли подтвердить нарушения законных прав и интересов заявителя.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не приведено.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу N А14-8113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А14-8113/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А14-8113/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": Гнидченко Д.А., представитель по доверенности от 23.04.2014, паспорт РФ;
- от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: Греков А.В., представитель по доверенности N 4-14-15 от 10.01.2014, удостоверение;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу N А14-8113/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1033600035325, ИНН 3666075188) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 366057069), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области; Администрация городского округа город Воронеж о признании недействительным приказа N 1584-з от 02.11.2012 "О предоставлении ГУ МЧС России по Воронежской области (ИНН 3664061454) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Общество, ООО ТПФ "Нелжа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, административный орган) о признании недействительным приказа N 1584-з от 02.11.2012 "О предоставлении ГУ МЧС России по Воронежской области (ИНН 3664061454) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л" (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что арбитражный суд неправомерно не проанализировал обжалуемый приказ административного органа на его соответствие нормам действующего законодательства и необоснованно отклонил ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы, которая позволила бы достоверно установить соответствие обжалуемого ненормативного правового акта Департамента нормам закона.
Считает приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области незаконным и необоснованным.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в представленном отзыве возражало против доводов жалобы, ссылается на то, что Общество не доказало факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его законных прав и интересов.
Обращает внимание суда на то, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-3479/2013, возлагающее на ООО ТПФ "Нелжа" обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок от автостоянки.
Считает обжалуемый приказ Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области законным.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.
Представитель ГУ МЧС РФ по Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2014 до 10.06.2014.
Судом рассмотрено с учетом мнения другого лица, участвующего в деле, ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-4834/2014 по заявлению о признании права собственности на объект недвижимости - замощение, расположенное по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1а. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для его удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законе порядке.
По результатам рассмотрения заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан Приказ от 11.09.2012 N 1270з "О предварительном согласовании ГУ МЧС России по Воронежской области места размещения стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения по адресу: г. Воронеж Ленинский проспект 1л".
В соответствии с указанным приказом был утвержден акт выбора земельного участка площадью 13400 кв. м, для проектирования и строительства указанного стадиона.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2013, 36-АГ N 957829 право собственности за данным земельным участком зарегистрировано за Российской Федерацией.
Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан Приказ от 02.11.2012 N 1584-з, в соответствии с которым ГУ МЧС России по Воронежской области предоставлен земельный участок площадью 13400 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения в постоянное (бессрочное) пользование.
В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0304004:1611.
Право ГУ МЧС России по Воронежской области постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем сделана запись регистрации N 36-36-01/202/2012-626 (свидетельство от 03.12.2012, 36-АГ N 861376)
Посчитав приказ ДИЗО Воронежской области от 02.11.2012 N 1584-з незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ТПФ "Нелжа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного приказа незаконным.
В обоснование заявленных требований и нарушенных прав Общество ссылается, что схемы земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а и 1 л полностью совпадают, при этом, на этом земельном участке Общество осуществляет хозяйственную деятельность с 1994 год по эксплуатации автостоянки легковых машин.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что приказ ДИЗО ВО N 1584-з от 02.11.2012 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области".
Согласно данному Положению Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, в том числе, осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260 и 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Пунктом 1 статьи 264 ГК РФ закреплено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).
Как усматривается из материалов дела, на момент издания оспариваемого приказа уполномоченный орган - ДИЗО ВО в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом протоколов заседаний комиссии по предоставлению земельных участков от 25.10.2011 N 54, 21.08.2012 N 64, постановления администрации городского округа город Воронеж от 04.04.2012 N 270, информационного сообщения в газете "Берег" от 25.05.2012 N 52 о предстоящем предоставлении земельного участка и поступившего заявления ГУ МЧС России по Воронежской области, принят приказ от 11.09.2012 N 1270-з, которым ГУ МЧС России по Воронежской области предварительно согласовано место размещения стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л, утвержден акт выбора земельного участка площадью 13400 кв. м для проектирования и строительства указанного стадиона, на ГУ МЧС России по Воронежской области.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленном законе порядке с присвоением кадастрового номера 36:34:0304004:1611.
На основании оспариваемого приказа за ГУ МЧС России по Воронежской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0304004:1611, площадью 13400 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л., о чем в ЕГРП 03.12.2012 внесена запись о регистрации N 36-36-01/202/2012-626.
В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за РФ (запись о регистрации 36-36-01/046/2013-322 от 28.02.2013).
Между тем, ООО ТПФ "Нелжа" ссылается, что в соответствии с техническим паспортом от 24.06.2013, составленным Бюро технической инвентаризации Левобережного района - филиалом государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" Обществом организована автостоянка по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1А., однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а материалы настоящего дела не содержат.
Вместе с тем, доказательств законности использования в силу предоставленного права спорного земельного участка, заявителем не представлено.
Напротив, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установил, что согласно представленному в материалы дела письму Комитета по управлению имуществом от 03.03.2005 N 09/192МИ договор аренды от 14.12.1994 N 561, заключенный с ООО ТПФ "Нелжа" на имущество автостоянки (павильон и асфальтовое покрытие) расторгнут с 15.01.2005.
Решением Левобережного федерального районного суда города Воронежа от 03.05.2005 по иску Прокурора Левобережного района г. Воронежа, в числе прочего, на ООО ТПФ "Нелжа" ВООООО ВОИ возложена обязанность снести автостоянку по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-3479/2013, вступившим в законную силу, на общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Нелжа" Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" судом возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304004:1611, общей площадью 13400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л, путем демонтажа металлического гаража, размером 4,0 х 6,0 х 2,7 м, будки охраны кирпичной двухэтажной, забора (340 м сварной сетки) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В материалах дела также представлено письмо Управления имущественных и земельных отношений от 03.03.2005 N 09-192МИ, согласно которому в реестре муниципального имущества не значатся объекты недвижимости, расположенные по адресам г. Воронеж, Ленинский проспект 1а и 1 л.
Таким образом, Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции. Соответственно, отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, не позволило суду сделать вывод о недействительности оспариваемого акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не проанализировал обжалуемый приказ административного органа на его соответствие нормам действующего законодательства как несостоятельный. Ссылка на необоснованность отклонения ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку ответы на вопросы, предлагаемые поставить перед экспертом, не могли подтвердить нарушения законных прав и интересов заявителя.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не приведено.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу N А14-8113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)