Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу N А07-934/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" - Кабиров А.У. (доверенность от 01.06.2015 N 01/125, паспорт).
Открытое акционерное общество Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" (далее - ОАО "Нефтехимавтоматика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:0029, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, д. 149, выраженного в письме от 25.12.2014 N 29404 и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 в удовлетворении требований ОАО "Нефтехимавтоматика" отказано (т. 1 л.д. 83-89).
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нефтехимавтоматика" (далее так же апеллянт, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.
Как указывает податель жалобы, вывод суда о том, что истребуемый к выкупу земельный участок находится за пределами красных линий, определяющих границы мест общего пользования и зарезервированных для муниципальных нужд, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
В материалах дела не имеется доказательств утверждения проекта красных линий в составе документации по планировке территории. Факт наличия установленных красных линий, по мнению апеллянта, может быть доказан только планом красных линий, который должен храниться и поддерживаться органами архитектуры. Судом не исследован порядок установления красных линий и резервирования земель. Не учтено, что основанием для установления красных линий и резервирования земель являются утвержденные в установленном порядке проекты планировки и межевания территорий, которые вступают в законную силу при условии их публичного обсуждения, утверждения и опубликования.
Вместе с тем принятая и опубликованная в порядке ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, в том числе, проекты межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены ограничивающие их запроектированные красные линии, в материалах дела отсутствуют. В сведениях кадастрового учета и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка так же не имеется.
Как полагает апеллянт, в силу отсутствия сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, либо зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у Администрации не имелось.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.
Представители администрации городского округа г. Уфа и Управления по земельным ресурсам в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу, а также документацию по планировке территории городского округа г. Уфа, истребованную судом апелляционной инстанции не представили.
С учетом мнения представителя заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу "Нефтехимавтоматика" на праве собственности принадлежит расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149 объект недвижимости:
- строение: инженерно-лабораторный корпус, этажей - 4, общей площадью 5 421 кв. м, инвентарный номер 791, лит. А, А1, Б, Б1, В, В1, Д (т. 1 л.д. 18).
14.05.2004 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020215:29, площадью 3195 кв. м, местонахождением: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149, разрешенное использование участка указано как: занимаемый инженерно-лабораторным корпусом. В кадастровый паспорт земельного участка так же внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды в пользу ОАО "Нефтехимавтоматика" (т. 1 л.д. 11-13).
27.11.2014 ОАО "Нефтехимавтоматика" обратилось в администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 в собственность, с приложением необходимых документов, установленных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (т. 1 л.д. 9).
Письмом N 29404 от 25.12.2014 Администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, мотивируя отказ тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий, в силу чего земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (т. 1 л.д. 7-8).
Полагая, отказ в приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок выходит за красные линии, определяющие границы земель общего пользования и входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, в силу чего отказ Администрации, выраженный в письме от 25.12.2014 N 29404, является правомерным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства полагает судебный акт подлежащим отмене в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе участка) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно подпункту 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:
- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции Решения от 18.12.2013 N 26/10) утвержден Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 в вышеуказанном Перечне.
Доказательств того, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зарезервированных земель, заинтересованным лицом не представлено, в силу чего оснований для применения положений подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется.
Обратный вывод суда первой инстанции сделан в отсутствие предусмотренных законом оснований и противоречит содержанию Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2010 N 32/15.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса).
Таким образом, земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
Основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых, в том числе, отображаются:
- красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.
Разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 Градостроительного кодекса относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Градостроительного кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, обоснованность отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя подлежала оценке судом первой инстанции исходя из анализа утвержденной в установленном законом порядке градостроительной документации - Генерального плана городского округа г. Уфа и разработанных в соответствии с ним проектов планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, с учетом правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что такой оценки судом первой инстанции сделано не было.
В материалах дела отсутствуют документы территориального планирования, позволяющие определить месторасположение испрашиваемого к выкупу земельного участка на территории г. Уфы, а также позволяющие установить параметры дальнейшего развития территории, в состав которой входит спорный земельный участок.
Доказательств установления красных линий, в том числе, доказательств подтверждающих обстоятельство того, что часть спорного участка выходит за границы планируемых красных линий и, соответственно, располагается на территории земель общего пользования, так же не представлено. Плана красных линий, на который ссылается Администрация в отзыве на иск, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Орган местного самоуправления являясь заинтересованным лицом и представляя отзыв, содержащий ссылки на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, не доказал обоснованность своих возражений относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представления которых закреплена вышеуказанным положением п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С целью исследования обстоятельств, на которые ссылается Администрация в обоснование законности отказа в предоставлении земельного участка, судом апелляционной инстанции откладывалось судебное разбирательство, заинтересованному лицу предлагалось представить соответствующие доказательства. Определение суда о представлении доказательств Администрацией исполнено не было.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом отсутствия доказательств того, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, утверждены документы территориального планирования, в соответствии с которыми планируемые (изменяемые, вновь образуемые) красные линии определены таким образом, что спорный участок полностью либо частично входит в состав земель общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выраженного в письме от 25.12.2014 N 29404 отказа Администрации в предоставлении в собственность ОАО "Нефтехимавтоматика" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29, как не соответствующего п. 1 6 ст. 36 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), п. 3 (нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права) ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что испрашиваемый заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов путем обязания Администрации принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи является надлежащим.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию (заинтересованное лицо).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу N А07-934/2015 отменить.
Признать недействительным, отказ администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 площадью 3 195 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149, выраженный в письме от 25.12.2014 N 29404, как не соответствующий пунктам 1, 6 статьи 36 и пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, и в пятнадцатидневный срок со дня принятия названного решения направить в адрес открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 площадью 3195 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149.
Взыскать с администрации городского округа город Уфа в пользу открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1500 руб. в счет возмещения расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 18АП-5436/2015 ПО ДЕЛУ N А07-934/2015
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 18АП-5436/2015
Дело N А07-934/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу N А07-934/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" - Кабиров А.У. (доверенность от 01.06.2015 N 01/125, паспорт).
Открытое акционерное общество Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" (далее - ОАО "Нефтехимавтоматика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:0029, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, д. 149, выраженного в письме от 25.12.2014 N 29404 и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 в удовлетворении требований ОАО "Нефтехимавтоматика" отказано (т. 1 л.д. 83-89).
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нефтехимавтоматика" (далее так же апеллянт, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.
Как указывает податель жалобы, вывод суда о том, что истребуемый к выкупу земельный участок находится за пределами красных линий, определяющих границы мест общего пользования и зарезервированных для муниципальных нужд, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
В материалах дела не имеется доказательств утверждения проекта красных линий в составе документации по планировке территории. Факт наличия установленных красных линий, по мнению апеллянта, может быть доказан только планом красных линий, который должен храниться и поддерживаться органами архитектуры. Судом не исследован порядок установления красных линий и резервирования земель. Не учтено, что основанием для установления красных линий и резервирования земель являются утвержденные в установленном порядке проекты планировки и межевания территорий, которые вступают в законную силу при условии их публичного обсуждения, утверждения и опубликования.
Вместе с тем принятая и опубликованная в порядке ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, в том числе, проекты межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены ограничивающие их запроектированные красные линии, в материалах дела отсутствуют. В сведениях кадастрового учета и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка так же не имеется.
Как полагает апеллянт, в силу отсутствия сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, либо зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у Администрации не имелось.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.
Представители администрации городского округа г. Уфа и Управления по земельным ресурсам в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу, а также документацию по планировке территории городского округа г. Уфа, истребованную судом апелляционной инстанции не представили.
С учетом мнения представителя заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу "Нефтехимавтоматика" на праве собственности принадлежит расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149 объект недвижимости:
- строение: инженерно-лабораторный корпус, этажей - 4, общей площадью 5 421 кв. м, инвентарный номер 791, лит. А, А1, Б, Б1, В, В1, Д (т. 1 л.д. 18).
14.05.2004 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020215:29, площадью 3195 кв. м, местонахождением: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149, разрешенное использование участка указано как: занимаемый инженерно-лабораторным корпусом. В кадастровый паспорт земельного участка так же внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды в пользу ОАО "Нефтехимавтоматика" (т. 1 л.д. 11-13).
27.11.2014 ОАО "Нефтехимавтоматика" обратилось в администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 в собственность, с приложением необходимых документов, установленных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (т. 1 л.д. 9).
Письмом N 29404 от 25.12.2014 Администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, мотивируя отказ тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий, в силу чего земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (т. 1 л.д. 7-8).
Полагая, отказ в приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок выходит за красные линии, определяющие границы земель общего пользования и входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, в силу чего отказ Администрации, выраженный в письме от 25.12.2014 N 29404, является правомерным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства полагает судебный акт подлежащим отмене в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе участка) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно подпункту 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:
- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в редакции Решения от 18.12.2013 N 26/10) утвержден Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 в вышеуказанном Перечне.
Доказательств того, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зарезервированных земель, заинтересованным лицом не представлено, в силу чего оснований для применения положений подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется.
Обратный вывод суда первой инстанции сделан в отсутствие предусмотренных законом оснований и противоречит содержанию Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2010 N 32/15.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса).
Таким образом, земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
Основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых, в том числе, отображаются:
- красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.
Разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 Градостроительного кодекса относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Градостроительного кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, обоснованность отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя подлежала оценке судом первой инстанции исходя из анализа утвержденной в установленном законом порядке градостроительной документации - Генерального плана городского округа г. Уфа и разработанных в соответствии с ним проектов планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, с учетом правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что такой оценки судом первой инстанции сделано не было.
В материалах дела отсутствуют документы территориального планирования, позволяющие определить месторасположение испрашиваемого к выкупу земельного участка на территории г. Уфы, а также позволяющие установить параметры дальнейшего развития территории, в состав которой входит спорный земельный участок.
Доказательств установления красных линий, в том числе, доказательств подтверждающих обстоятельство того, что часть спорного участка выходит за границы планируемых красных линий и, соответственно, располагается на территории земель общего пользования, так же не представлено. Плана красных линий, на который ссылается Администрация в отзыве на иск, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Орган местного самоуправления являясь заинтересованным лицом и представляя отзыв, содержащий ссылки на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, не доказал обоснованность своих возражений относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представления которых закреплена вышеуказанным положением п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С целью исследования обстоятельств, на которые ссылается Администрация в обоснование законности отказа в предоставлении земельного участка, судом апелляционной инстанции откладывалось судебное разбирательство, заинтересованному лицу предлагалось представить соответствующие доказательства. Определение суда о представлении доказательств Администрацией исполнено не было.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом отсутствия доказательств того, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, утверждены документы территориального планирования, в соответствии с которыми планируемые (изменяемые, вновь образуемые) красные линии определены таким образом, что спорный участок полностью либо частично входит в состав земель общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выраженного в письме от 25.12.2014 N 29404 отказа Администрации в предоставлении в собственность ОАО "Нефтехимавтоматика" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29, как не соответствующего п. 1 6 ст. 36 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), п. 3 (нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права) ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что испрашиваемый заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов путем обязания Администрации принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи является надлежащим.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию (заинтересованное лицо).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу N А07-934/2015 отменить.
Признать недействительным, отказ администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 площадью 3 195 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149, выраженный в письме от 25.12.2014 N 29404, как не соответствующий пунктам 1, 6 статьи 36 и пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, и в пятнадцатидневный срок со дня принятия названного решения направить в адрес открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 площадью 3195 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149.
Взыскать с администрации городского округа город Уфа в пользу открытого акционерного общества Башкирское специальное конструкторское бюро "Нефтехимавтоматика" 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1500 руб. в счет возмещения расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)