Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2464/2014) общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-15927/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" (ОГРН 1105543011903, ИНН 5507217360)
к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании незаконным распоряжения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" - Новоселов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 16.12.2013 сроком действия 3 года);
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" (далее по тексту - ООО "КАРОЛИНА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) от 19.09.2013 N 2353р об отказе заявителю в размещении гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента от 16.09.2013 N 2307-р. В порядке устранения нарушения прав общество просило обязать заинтересованное лицо принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и вынести соответствующее распоряжение об утверждении схемы места размещения объекта: гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска на кадастровом плане территории в соответствии со схемой, приложенной к заявлению общества.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
При этом арбитражный суд исходил из того, что размещение на спорном земельном участке гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения, по своему функциональному назначению не будет соответствовать проекту планировки, утвержденному соответствующим нормативным правовым актом, которым Департамент обосновано руководствовался при принятии решения об отказе в размещении объекта.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размещение гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения на спорном земельном участке не противоречит утвержденной основной части проекта планировки, определяющей границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, а также размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, поскольку участок располагается в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения 10.1.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учесть, в том числе, функциональное назначение расположенных на участке объектов.
Кроме того, общество полагает, что поскольку спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1, то требование заявителя о предоставлении указанного земельного участка для размещения на нем гостиницы, физкультурно-оздоровительного сооружения является правомерным.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес ООО "КАРОЛИНА" Департаментом суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего дела письменный отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в отсутствие доказательств их направления заявителю. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КАРОЛИНА" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
27.05.2013 ООО "КАРОЛИНА" обратилось в Департамент с заявлением (вход. N ВХ-ДАГ/2633) о выборе земельного участка на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта - гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе города Омска для рассмотрения возможности строительства указанного объекта на испрашиваемом земельном участке.
Распоряжением Департамента от 19.09.2013 N 2353р заявителю было отказано в размещении гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения по 4-му Тюкалинскому проезду в Кировском административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента от 16.09.2013 N 2307-р, в связи с несоответствием размещения объекта проекту планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 N 805-п, чертежу планировки территории, отображающей объекты капитального строительства с элементами благоустройства, так как запрашиваемый заявителем участок расположен в зоне планируемого размещения пешеходного бульвара, парков, скверов.
Полагая, что распоряжение Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "КАРОЛИНА", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
20.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его неподлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае обществом заявлены требования о признании недействительным распоряжения Департамента от 19.09.2013 N 2353р об отказе в размещении гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента от 16.09.2013 N 2307-р.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, на заинтересованное лицо возложены полномочия по обеспечению выбора земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, а также принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решения об отказе в размещении объекта.
Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, включающий в себя раздел 2, определяющий порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 8 данного Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию города Омска, получает оформленный акт о выборе земельного участка для строительства, осуществляет содействие в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" основаниями для принятия специально уполномоченным органом решения об отказе в размещении объекта являются:
1) иное целевое назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории;
2) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в отношении другого лица;
3) отрицательное заключение уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций;
4) иные основания в соответствии с законодательством.
Довод общества о возможности размещения на спорном земельном участке гостиницы, физкультурно-оздоровительного сооружения, поскольку в перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства указанного земельного участка объект с функциональным назначением "гостиницы, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение" является основным видом разрешенного использования земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение принято с учетом градостроительного заключения Департамента о градостроительных условиях использования земельного участка для предоставления с предварительным согласованием мест для размещения объекта капитального строительства N 1194-ов от 18.06.2013.
Согласно вышеозначенному градостроительному заключению земельный участок расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-205. Зона объектов административно-делового и общественного назначения включает в себя участки территорий города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, объект с функциональным назначением "гостиница, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение" является основным видом разрешенного использования земельных участков.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо установить не только в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования, но также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Основная часть проекта планировки включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Непосредственно границы застроенных и незастроенных земельных участков, в том числе в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, определяются при подготовке проектов межевания территорий (статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Целями подготовки проекта планировки территории являются обеспечение устойчивого развития территории, выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Проект планировки территории служит основой для разработки проектов межевания территории, а также для последующих стадий архитектурно-строительного проектирования и строительства отдельных объектов.
Проект планировки территории, расположенной в границах: улица Лукашевича - улица Волгоградская - улица 1-я Любинская - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, подготовлен на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области", Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Омской области, муниципальных правовых актов города Омска.
Согласно указанному проекту планировки территории истребуемый обществом земельный участок расположен во II жилом районе левобережной части города Омска в зоне планируемого размещения пешеходного бульвара, парков, скверов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размещение на спорном земельном участке гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения, по своему функциональному назначению не соответствует проекту планировки, утвержденному соответствующим нормативным правовым актом, которым Департамент обоснованно руководствовался при принятии распоряжения об отказе ООО "КАРОЛИНА" в размещении объекта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и делает вывод о том, что оспариваемое распоряжение об отказе ООО "КАРОЛИНА" в размещении объекта от 19.09.2013 N 2353р, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "КАРОЛИНА".
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-15927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 08АП-2464/2014 ПО ДЕЛУ N А46-15927/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 08АП-2464/2014
Дело N А46-15927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2464/2014) общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-15927/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" (ОГРН 1105543011903, ИНН 5507217360)
к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании незаконным распоряжения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" - Новоселов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 16.12.2013 сроком действия 3 года);
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" (далее по тексту - ООО "КАРОЛИНА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) от 19.09.2013 N 2353р об отказе заявителю в размещении гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента от 16.09.2013 N 2307-р. В порядке устранения нарушения прав общество просило обязать заинтересованное лицо принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и вынести соответствующее распоряжение об утверждении схемы места размещения объекта: гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска на кадастровом плане территории в соответствии со схемой, приложенной к заявлению общества.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
При этом арбитражный суд исходил из того, что размещение на спорном земельном участке гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения, по своему функциональному назначению не будет соответствовать проекту планировки, утвержденному соответствующим нормативным правовым актом, которым Департамент обосновано руководствовался при принятии решения об отказе в размещении объекта.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размещение гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения на спорном земельном участке не противоречит утвержденной основной части проекта планировки, определяющей границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, а также размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, поскольку участок располагается в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения 10.1.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учесть, в том числе, функциональное назначение расположенных на участке объектов.
Кроме того, общество полагает, что поскольку спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1, то требование заявителя о предоставлении указанного земельного участка для размещения на нем гостиницы, физкультурно-оздоровительного сооружения является правомерным.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Каких-либо доказательств направления или вручения отзыва в адрес ООО "КАРОЛИНА" Департаментом суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят при рассмотрении настоящего дела письменный отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в отсутствие доказательств их направления заявителю. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КАРОЛИНА" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
27.05.2013 ООО "КАРОЛИНА" обратилось в Департамент с заявлением (вход. N ВХ-ДАГ/2633) о выборе земельного участка на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта - гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе города Омска для рассмотрения возможности строительства указанного объекта на испрашиваемом земельном участке.
Распоряжением Департамента от 19.09.2013 N 2353р заявителю было отказано в размещении гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения по 4-му Тюкалинскому проезду в Кировском административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента от 16.09.2013 N 2307-р, в связи с несоответствием размещения объекта проекту планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 N 805-п, чертежу планировки территории, отображающей объекты капитального строительства с элементами благоустройства, так как запрашиваемый заявителем участок расположен в зоне планируемого размещения пешеходного бульвара, парков, скверов.
Полагая, что распоряжение Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "КАРОЛИНА", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
20.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его неподлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае обществом заявлены требования о признании недействительным распоряжения Департамента от 19.09.2013 N 2353р об отказе в размещении гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по улице 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента от 16.09.2013 N 2307-р.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, на заинтересованное лицо возложены полномочия по обеспечению выбора земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, а также принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решения об отказе в размещении объекта.
Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, включающий в себя раздел 2, определяющий порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 8 данного Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию города Омска, получает оформленный акт о выборе земельного участка для строительства, осуществляет содействие в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" основаниями для принятия специально уполномоченным органом решения об отказе в размещении объекта являются:
1) иное целевое назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории;
2) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в отношении другого лица;
3) отрицательное заключение уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций;
4) иные основания в соответствии с законодательством.
Довод общества о возможности размещения на спорном земельном участке гостиницы, физкультурно-оздоровительного сооружения, поскольку в перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства указанного земельного участка объект с функциональным назначением "гостиницы, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение" является основным видом разрешенного использования земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение принято с учетом градостроительного заключения Департамента о градостроительных условиях использования земельного участка для предоставления с предварительным согласованием мест для размещения объекта капитального строительства N 1194-ов от 18.06.2013.
Согласно вышеозначенному градостроительному заключению земельный участок расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-205. Зона объектов административно-делового и общественного назначения включает в себя участки территорий города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, объект с функциональным назначением "гостиница, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение" является основным видом разрешенного использования земельных участков.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо установить не только в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования, но также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Основная часть проекта планировки включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Непосредственно границы застроенных и незастроенных земельных участков, в том числе в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, определяются при подготовке проектов межевания территорий (статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Целями подготовки проекта планировки территории являются обеспечение устойчивого развития территории, выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Проект планировки территории служит основой для разработки проектов межевания территории, а также для последующих стадий архитектурно-строительного проектирования и строительства отдельных объектов.
Проект планировки территории, расположенной в границах: улица Лукашевича - улица Волгоградская - улица 1-я Любинская - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, подготовлен на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области", Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Омской области, муниципальных правовых актов города Омска.
Согласно указанному проекту планировки территории истребуемый обществом земельный участок расположен во II жилом районе левобережной части города Омска в зоне планируемого размещения пешеходного бульвара, парков, скверов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размещение на спорном земельном участке гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения, по своему функциональному назначению не соответствует проекту планировки, утвержденному соответствующим нормативным правовым актом, которым Департамент обоснованно руководствовался при принятии распоряжения об отказе ООО "КАРОЛИНА" в размещении объекта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и делает вывод о том, что оспариваемое распоряжение об отказе ООО "КАРОЛИНА" в размещении объекта от 19.09.2013 N 2353р, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "КАРОЛИНА".
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-15927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)