Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу П.С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2014 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2014 года руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. оставлено без изменения, жалоба П.С.П. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считает, что выводы суда о совершении административного правонарушения необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Нарушены нормы процессуального законодательства, судами не учтено, что нарушено ее право, предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при даче объяснений она не была уведомлена о том, что составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление вынесено с нарушением срока. П.С.Н. не является ответственным лицом за несвоевременное рассмотрение обращений граждан. Согласно пункту 2.5 Регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03 октября 2013 года N 569, государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или территориальном органе Росимущества.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Астраханской области во исполнение плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства на 2 полугодие 2014 года в период времени с 15 октября 2014 года по 16 октября 2014 года, проведена проверка соблюдения законодательства о порядке предоставления земельных участков руководителем территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П., по результатам которой выявлено, что 06 августа 2014 года и 11 августа 2014 года в Управление поступили обращения Р. Федерального государственного казенного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области о предоставлении земельных участков в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением всех необходимых документов. Однако, руководитель территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. в нарушение месячного срока, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должным образом контроль за порядком предоставления указанных земельных участков не осуществляла, нарушила срок предоставления земельного участка, решения приняты только 22 сентября 2014 года и 26 сентября 2014 года.
Мировой судья, признавая руководителя территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно частей 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей по состоянию на октябрь 2014 года) на момент проведения проверки для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Факт совершения руководителем территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность руководителя управления подтверждены материалами административного дела, а именно: постановлением первого заместителя прокурора Астраханской области Т. о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2014 года в отношении руководителя территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копиями приказов от 28 апреля 2009 года N 563-л, от 13 мая 2009 года N 540 л о назначении П.С.П. на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Астраханской области; копией должностного регламента руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области; копией объяснения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. от 30 октября 2014 года; копиями заявлений ОАО "Ростелеком", Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" о предоставлении земельных участков; копиями распоряжений руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. от 26 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года о предоставлении земельных участков; копиями кадастровых паспортов земельных участков.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции проверил все доводы П.С.П. и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. Аналогичные доводы жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Ссылка заявителя на пункт 2.5 Регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03 октября 2013 года N 569, согласно которому государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или территориальном органе Росимущества, является несостоятельной, поскольку частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей по состоянию на октябрь 2014 года) установлен месячный срок рассмотрения заявления и принятия решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Административный регламент, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 03 октября 2013 года N 569, по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальных органов Росимущества.
При рассмотрении административного дела судами правомерно принят во внимание месячный срок рассмотрения обращения, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы установленные кодифицированным законом имеют большую юридическую силу.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам надзорной жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Административное наказание назначено в пределах, установленных частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2014 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. оставить без изменения, жалобу П.С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Т.П.ШУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 4А-60/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством срока рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 4а-60/2015
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу П.С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2014 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2014 года руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2014 года в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. оставлено без изменения, жалоба П.С.П. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считает, что выводы суда о совершении административного правонарушения необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Нарушены нормы процессуального законодательства, судами не учтено, что нарушено ее право, предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при даче объяснений она не была уведомлена о том, что составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление вынесено с нарушением срока. П.С.Н. не является ответственным лицом за несвоевременное рассмотрение обращений граждан. Согласно пункту 2.5 Регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03 октября 2013 года N 569, государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или территориальном органе Росимущества.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Астраханской области во исполнение плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства на 2 полугодие 2014 года в период времени с 15 октября 2014 года по 16 октября 2014 года, проведена проверка соблюдения законодательства о порядке предоставления земельных участков руководителем территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П., по результатам которой выявлено, что 06 августа 2014 года и 11 августа 2014 года в Управление поступили обращения Р. Федерального государственного казенного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области о предоставлении земельных участков в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением всех необходимых документов. Однако, руководитель территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. в нарушение месячного срока, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должным образом контроль за порядком предоставления указанных земельных участков не осуществляла, нарушила срок предоставления земельного участка, решения приняты только 22 сентября 2014 года и 26 сентября 2014 года.
Мировой судья, признавая руководителя территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно частей 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей по состоянию на октябрь 2014 года) на момент проведения проверки для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Факт совершения руководителем территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность руководителя управления подтверждены материалами административного дела, а именно: постановлением первого заместителя прокурора Астраханской области Т. о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2014 года в отношении руководителя территориального управления Росимущества в Астраханской области П.С.П. по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копиями приказов от 28 апреля 2009 года N 563-л, от 13 мая 2009 года N 540 л о назначении П.С.П. на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Астраханской области; копией должностного регламента руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области; копией объяснения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. от 30 октября 2014 года; копиями заявлений ОАО "Ростелеком", Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" о предоставлении земельных участков; копиями распоряжений руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. от 26 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года о предоставлении земельных участков; копиями кадастровых паспортов земельных участков.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции проверил все доводы П.С.П. и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. Аналогичные доводы жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Ссылка заявителя на пункт 2.5 Регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03 октября 2013 года N 569, согласно которому государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или территориальном органе Росимущества, является несостоятельной, поскольку частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей по состоянию на октябрь 2014 года) установлен месячный срок рассмотрения заявления и принятия решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Административный регламент, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 03 октября 2013 года N 569, по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальных органов Росимущества.
При рассмотрении административного дела судами правомерно принят во внимание месячный срок рассмотрения обращения, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы установленные кодифицированным законом имеют большую юридическую силу.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам надзорной жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Административное наказание назначено в пределах, установленных частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 25 ноября 2014 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области П.С.П. оставить без изменения, жалобу П.С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Т.П.ШУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)