Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гергоков Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Д.А.Х.
с участием: представителя П. - Д.А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по исковому заявлению П. к К., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике о признании прекращенным договора аренды, о признании прекращенным права, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, о возложении обязанности заключить договор аренды и о возложении обязанности передать земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя К. - Х. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года.
установила:
Ссылаясь на то обстоятельство, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике было отказано в удовлетворении заявления П. о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 600 кв. м категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый N для размещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, сроком на 49 лет, по тем основаниям, что он должен представить соглашение о расторжении договора аренды, заключенного с прежним арендатором - К., а во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, П. обратился в Эльбрусский районный суд КБР с исковым заявлением с последующими уточнениями к К., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике, в которых просит о признании прекращенным договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка "Приэльбрусье" от 04 июня 2005 года, заключенный между Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Приэльбрусье" и К. в отношении земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>", кадастровый (или условный) номер объекта: N признать прекращенными (отсутствующими) вещные права К. в виде права аренды и пользования земельным участком в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: N; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка "Приэльбрусье" от 04 июня 2005 года, заключенного между Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Приэльбрусье" и К. в отношении земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по вышеуказанному адресу; обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике заключить с П. договор аренды земельного участка в границах кадастровою плана, площадью 600 кв. м с целью строительства гостиничного комплекса в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха сроком на 49 лет; обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике передать П. земельный участок в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м в аренду для строительства гостиничного комплекса в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха сроком на 49 лет; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: N, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и П.
В обоснование заявленных требований П. указывает, что на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества К. N от ДД.ММ.ГГГГ, за ним зарегистрировано право собственности на здание, расположенное, по адресу: <адрес> общей площадью 343,8 кв. м, инв. N, кадастровый номер: N
Так же по результатам указанных торгов им было приобретено право аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу <адрес> категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.
В этой связи, поскольку по утверждению истца, достигнуть соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с прежним арендатором - К., во внесудебном порядке не представляется возможным, а в силу пункта 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, П. просил суд удовлетворить его требования.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года постановлено исковые требования П. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу <адрес>", кадастровый (или условный) номер объекта: N, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и П. и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка "Приэльбрусье" от 04 июня 2005 года, заключенного между Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Приэльбрусье" и К. в отношении земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по указанному адресу оставить без рассмотрения.
В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным представитель К. - Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение, оставив без рассмотрения исковые требования П. по следующим основаниям.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что представитель истца П. - Д.А.Ю. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям и пояснил, что К. отказывается заключить соглашение о расторжении договора аренды с П..
Однако это не соответствует действительности, потому как, ни в письменной, ни в устной форме с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, к К. никто не обращался, никаких уточнений исковых требований она не получала. В начале октября 2013 года она по почте получила копию искового заявления, в котором К. была указана соответчиком, и в иске было два требования: обязать ФБГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" перевести право аренды на П., обязать УФСГР кадастра и картографии по КБР внести изменения в регистрационную запись.
Других требований в исковом заявлении не было. Решение суда было направлено в адрес представителя К. и получено им 10 января 2014 года. К. же сама, решение суда до сих пор не получила.
В судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2013 года, она не присутствовала и просила отложить его в связи с ее болезнью, но, несмотря на это обстоятельство, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия К. и вынес решение в тот же день.
Тем самым ее лишили возможности представлять суду доказательства, приводить свои доводы, использовать предоставленные законодательством процессуальные права.
В настоящее время, Х. (вторым участником по договору совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в Эльбрусский районный суд подано исковое заявление к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Речь идет об имуществе, принадлежащем Х., находящемся в здании гостиничного комплекса - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности, которое принадлежит П.
П. с момента приобретения право собственности на указанный объект, не допускает Х. к объекту и Х. не имеет возможности забрать свое имущество, находящееся в данном объекте.
В возражениях на апелляционную жалобу П. и Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Приэльбрусье", просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К., без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бейтуганова А.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, относительно которых возражал представитель П. - Д.А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 30 ЗК Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. по результатам торгов по продаже арестованного имущества К. N от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено здание, расположенное, по адресу: <адрес> общей площадью 343,8 кв. м, инв. N кадастровый N. В последующем за истцом на основании Протокола о результатах торгов было зарегистрировано право собственности на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N
Так же по результатам указанных торгов им было приобретено принадлежащее К. право аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу <адрес> категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, на котором расположено реализованное здание.
Констатировав данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой земельного законодательства, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований П.
При этом, довод апелляционной жалобы о том, что П. с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка к К., не обращался, какого либо правового значения в рамках настоящего гражданского дела не имеет, поскольку последняя с момента реализации на торгах ее арестованного права аренды, перестала быть стороной указанного договора аренды. Вместе с тем, по смыслу статьи 452 ГК Российской Федерации, данное соглашение достигается лишь между сторонами договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил ответчику копию уточненного искового заявления, так же не может быть положен в основу отмены обжалуемого решения, поскольку опровергается материалами дела. В частности 8 октября 2013 года суд первой инстанции направил в адрес К. копию указанных уточнений, а также извещение о назначении судебного заседания на 15 ноября 2013 года. Так же К. извещалась о назначении судебных заседаний на 03 декабря и 12 декабря 2013 года (л.д. 53,70,85). При этом в указанных извещениях имеется подписи, учиненные собственноручно К. об их получении. В связи с этим, ссылка К. на то, что копия уточненного искового заявления, в ее адрес судом не направлялась, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, поскольку ответчица, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не была лишена возможности явиться в суд и ознакомиться с уточненным исковым заявлением.
Не основанным на материалах дела являются и довод апелляционной жалобы К., о том, что по настоящее время ей не вручено обжалуемое решение суда, поскольку на л.д. 106 имеется уведомление о вручении последней данного решения.
В обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а именно что в настоящее время, Х. (вторым участником по договору совместной деятельности от 01 ноября 2004 года) в Эльбрусский районный суд подано исковое заявление к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также, что П. с момента приобретения право собственности на указанный объект, не допускает Х. к объекту и Х. не имеет возможности забрать свое имущество, находящееся в данном объекте, судебная коллегия не входит, учитывая, что они какого либо правового значения в рамках настоящего гражданского дела не имеют.
Руководствуясь пунктом 1 абзаца 1 статьи 328 и статьи 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
А.З.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.02.2014 N 33-415/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-415/2014
Судья: Гергоков Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Д.А.Х.
с участием: представителя П. - Д.А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по исковому заявлению П. к К., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике о признании прекращенным договора аренды, о признании прекращенным права, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, о возложении обязанности заключить договор аренды и о возложении обязанности передать земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя К. - Х. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года.
установила:
Ссылаясь на то обстоятельство, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике было отказано в удовлетворении заявления П. о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 600 кв. м категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый N для размещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, сроком на 49 лет, по тем основаниям, что он должен представить соглашение о расторжении договора аренды, заключенного с прежним арендатором - К., а во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, П. обратился в Эльбрусский районный суд КБР с исковым заявлением с последующими уточнениями к К., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике, в которых просит о признании прекращенным договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка "Приэльбрусье" от 04 июня 2005 года, заключенный между Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Приэльбрусье" и К. в отношении земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>", кадастровый (или условный) номер объекта: N признать прекращенными (отсутствующими) вещные права К. в виде права аренды и пользования земельным участком в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: N; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка "Приэльбрусье" от 04 июня 2005 года, заключенного между Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Приэльбрусье" и К. в отношении земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по вышеуказанному адресу; обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике заключить с П. договор аренды земельного участка в границах кадастровою плана, площадью 600 кв. м с целью строительства гостиничного комплекса в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха сроком на 49 лет; обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике передать П. земельный участок в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м в аренду для строительства гостиничного комплекса в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха сроком на 49 лет; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: N, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и П.
В обоснование заявленных требований П. указывает, что на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества К. N от ДД.ММ.ГГГГ, за ним зарегистрировано право собственности на здание, расположенное, по адресу: <адрес> общей площадью 343,8 кв. м, инв. N, кадастровый номер: N
Так же по результатам указанных торгов им было приобретено право аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу <адрес> категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.
В этой связи, поскольку по утверждению истца, достигнуть соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с прежним арендатором - К., во внесудебном порядке не представляется возможным, а в силу пункта 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, П. просил суд удовлетворить его требования.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года постановлено исковые требования П. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу <адрес>", кадастровый (или условный) номер объекта: N, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и П. и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка "Приэльбрусье" от 04 июня 2005 года, заключенного между Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Приэльбрусье" и К. в отношении земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по указанному адресу оставить без рассмотрения.
В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным представитель К. - Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение, оставив без рассмотрения исковые требования П. по следующим основаниям.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что представитель истца П. - Д.А.Ю. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям и пояснил, что К. отказывается заключить соглашение о расторжении договора аренды с П..
Однако это не соответствует действительности, потому как, ни в письменной, ни в устной форме с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, к К. никто не обращался, никаких уточнений исковых требований она не получала. В начале октября 2013 года она по почте получила копию искового заявления, в котором К. была указана соответчиком, и в иске было два требования: обязать ФБГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" перевести право аренды на П., обязать УФСГР кадастра и картографии по КБР внести изменения в регистрационную запись.
Других требований в исковом заявлении не было. Решение суда было направлено в адрес представителя К. и получено им 10 января 2014 года. К. же сама, решение суда до сих пор не получила.
В судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2013 года, она не присутствовала и просила отложить его в связи с ее болезнью, но, несмотря на это обстоятельство, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия К. и вынес решение в тот же день.
Тем самым ее лишили возможности представлять суду доказательства, приводить свои доводы, использовать предоставленные законодательством процессуальные права.
В настоящее время, Х. (вторым участником по договору совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) в Эльбрусский районный суд подано исковое заявление к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Речь идет об имуществе, принадлежащем Х., находящемся в здании гостиничного комплекса - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности, которое принадлежит П.
П. с момента приобретения право собственности на указанный объект, не допускает Х. к объекту и Х. не имеет возможности забрать свое имущество, находящееся в данном объекте.
В возражениях на апелляционную жалобу П. и Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Приэльбрусье", просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К., без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бейтуганова А.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, относительно которых возражал представитель П. - Д.А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 30 ЗК Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. по результатам торгов по продаже арестованного имущества К. N от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено здание, расположенное, по адресу: <адрес> общей площадью 343,8 кв. м, инв. N кадастровый N. В последующем за истцом на основании Протокола о результатах торгов было зарегистрировано право собственности на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N
Так же по результатам указанных торгов им было приобретено принадлежащее К. право аренды земельного участка в границах кадастрового плана площадью 600 кв. м по адресу <адрес> категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, на котором расположено реализованное здание.
Констатировав данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой земельного законодательства, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований П.
При этом, довод апелляционной жалобы о том, что П. с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка к К., не обращался, какого либо правового значения в рамках настоящего гражданского дела не имеет, поскольку последняя с момента реализации на торгах ее арестованного права аренды, перестала быть стороной указанного договора аренды. Вместе с тем, по смыслу статьи 452 ГК Российской Федерации, данное соглашение достигается лишь между сторонами договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил ответчику копию уточненного искового заявления, так же не может быть положен в основу отмены обжалуемого решения, поскольку опровергается материалами дела. В частности 8 октября 2013 года суд первой инстанции направил в адрес К. копию указанных уточнений, а также извещение о назначении судебного заседания на 15 ноября 2013 года. Так же К. извещалась о назначении судебных заседаний на 03 декабря и 12 декабря 2013 года (л.д. 53,70,85). При этом в указанных извещениях имеется подписи, учиненные собственноручно К. об их получении. В связи с этим, ссылка К. на то, что копия уточненного искового заявления, в ее адрес судом не направлялась, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, поскольку ответчица, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не была лишена возможности явиться в суд и ознакомиться с уточненным исковым заявлением.
Не основанным на материалах дела являются и довод апелляционной жалобы К., о том, что по настоящее время ей не вручено обжалуемое решение суда, поскольку на л.д. 106 имеется уведомление о вручении последней данного решения.
В обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а именно что в настоящее время, Х. (вторым участником по договору совместной деятельности от 01 ноября 2004 года) в Эльбрусский районный суд подано исковое заявление к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также, что П. с момента приобретения право собственности на указанный объект, не допускает Х. к объекту и Х. не имеет возможности забрать свое имущество, находящееся в данном объекте, судебная коллегия не входит, учитывая, что они какого либо правового значения в рамках настоящего гражданского дела не имеют.
Руководствуясь пунктом 1 абзаца 1 статьи 328 и статьи 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
А.З.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)