Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (г. Чебоксары)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 по делу N А79-14399/2012,
принятое судьей Филипповым Б.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 11.12.2012 N П-8833,
при участии в судебном заседании представителей:
- индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства, Заутренникова К.С. по доверенности от 28.04.2011 сроком действия три года; Даниловой О.Г. по доверенности от 06.08.2013 сроком действия три года;
- администрации города Чебоксары - Ефремовой Н.С. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5329 сроком действия до 31.12.2013;
- и
индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - администрация г. Чебоксары) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Предприниматель считает, что предусмотренная законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в рассматриваемом случае соблюдена. Основания, указанные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, являются надуманными.
В судебном заседании Предприниматель и его представители поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Представитель администрации г. Чебоксары в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2013 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 12.08.2013.
Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 17.09.2009 Предприниматель обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка по улице Привокзальной в районе железнодорожного вокзала города Чебоксары для строительства многофункционального делового здания.
Администрация г. Чебоксары выдала заявителю для оформления акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Согласно актам выбора земельного участка от 07.12.2009 N 250 и от 04.06.2010 N 250/1 (л. д. 30 - 34), а также схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (л. д. 35 - 56) с графическими приложениями начал формироваться земельный участок ориентировочной площадью 895 кв. м под размещение 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольной этаже в районе железнодорожного вокзала по ул. Привокзальная в г. Чебоксары.
Заявитель предложил образовать испрашиваемый земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:183 площадью 453 кв. м и с кадастровым номером 21:01:020504:184 площадью 646 кв. м, которые в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2008 серии 21АА N 498972 и N 498559 являются собственностью муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики, имеют вид разрешенного использования: для размещения скверов, парков и городских садов (данные кадастровых паспортов земельных участков от 12.02.2013 N 21/301/13-18623 и N 21/301/13-18630).
Согласно протоколу от 19.11.2010 N 12 Комиссией по землепользованию и застройке при главе г. Чебоксары принято решение обсудить на публичных слушаниях вопрос об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой на основании заявки Предпринимателя от 03.09.2010 N П-5027 (л. д. 16 - 19).
18.01.2011 в газете "Чебоксарские новости" N 3 размещалось сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний, в том числе по вопросу об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой (л. д. 106).
Из протокола от 05.03.2012 и заключения от 05.03.2012 следует, что данный вопрос обсуждался на публичных слушаниях, по результатам которых принято решение согласиться с предложением администрации г. Чебоксары о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа.
Пунктом 1.17 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 N 627 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 N 1683" изменен градостроительный регламент части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.
Письмом от 18.09.2012 Предприниматель представил в МБУ "Управление территориального планирования" города Чебоксары для утверждения акты выбора с графическим приложением, а также схему расположения земельного участка для утверждения.
Письмом от 11.12.2012 N П-8833 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, рассмотрев по поручению администрации города Чебоксары обращение Предпринимателя от 03.12.2012, сообщило, что принято решение о нецелесообразности размещения в районе железнодорожного вокзала по ул. Привокзальной 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже. Одновременно указывалось, что подготовленные исходно-разрешительные документы (акты выбора земельного участка от 07.12.2009 N 250, от 04.06.2010 N 250/1; схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 14.09.2012) следует считать недействительными.
Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения уполномоченного органа.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу пункта 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в оспариваемом решении органа местного самоуправления доводы являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, суд установил, что основания для удовлетворения требований Предпринимателя отсутствуют с учетом следующего.
Установлено по делу, что после поступления заявления Предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта надлежащим образом не была соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства, позволяющая органу местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном случае не производилось публичное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 895 кв. м для строительства многофункционального делового здания либо 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольной этаже.
В обоснование обратного утверждения Предприниматель указывает, что 31.08.2010 в газете "Чебоксарские новости" N 92 (4489) от имени Предпринимателя размещалось объявление следующего содержания: "ИП Потапов С.В. планирует строительство торгового комплекса по ул. Привокзальная г. Чебоксары. Замечания и предложения принимаются в администрации г. Чебоксары, строительный отдел, тел. 23-50-80".
Ссылку заявителя на эту публикацию суд апелляционной инстанции рассмотрел и так же как и суд первой инстанции признает несостоятельной, поскольку невозможно однозначно установить, что она имеет отношение к рассматриваемой процедуре.
Вопреки требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и содержанию актов выбора земельного участка объявление от 31.08.2010 не содержит указание на ориентировочную площадь испрашиваемого земельного участка, место его расположение, функциональное назначение планируемого ко строительству объекта недвижимости.
Суд первой инстанции правильно отметил, что данное объявление вообще не уведомляет о возможном или предстоящем предоставлении муниципальных земель для строительства, а указывает лишь на желание Предпринимателя построить торговый комплекс.
При этом установлено по делу, что распоряжениями администрации г. Чебоксары от 31.03.2010 N 973-р и от 24.09.2010 N 3014-р по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок для строительства именно торгового комплекса по ул. Привокзальная, то есть объекта, обозначенного в объявлении от 31.08.2010.
В суде апелляционной инстанции администрация г. Чебоксары в подтверждение данного обстоятельства дополнительно представила суду на обозрение материалы дела N 4556 пгс по отводу земельного участка для строительства торгового комплекса, из которого следует, что объявление от 31.08.2010 относится именно к процедуре предоставления другого земельного участка.
Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что объявление от 31.08.2010 относится именно к земельному участку, предоставленному распоряжением администрации от 24.09.2010 N 3014-р, а не к тому, на который претендует Предприниматель в рамках настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Публичные слушания по вопросу изменения градостроительного регламента представляют собой отдельный компонент градостроительной деятельности и не подменяют собой такого этапа при предоставлении земельного участка для строительства как публичное информирование об этом.
Отсутствие надлежащего информирования не позволяет органу местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Таким образом, по настоящему делу установлено, что после подачи Предпринимателем заявления о предоставлении земельного участка для строительства 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой по ул. Привокзальная в г. Чебоксары предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации процедура надлежащим образом не соблюдена, что является препятствием для принятия решения об утверждении актов выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации г. Чебоксары соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 по делу N А79-14399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-14399/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А79-14399/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (г. Чебоксары)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 по делу N А79-14399/2012,
принятое судьей Филипповым Б.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 11.12.2012 N П-8833,
при участии в судебном заседании представителей:
- индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства, Заутренникова К.С. по доверенности от 28.04.2011 сроком действия три года; Даниловой О.Г. по доверенности от 06.08.2013 сроком действия три года;
- администрации города Чебоксары - Ефремовой Н.С. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5329 сроком действия до 31.12.2013;
- и
установил:
индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - администрация г. Чебоксары) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Предприниматель считает, что предусмотренная законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в рассматриваемом случае соблюдена. Основания, указанные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, являются надуманными.
В судебном заседании Предприниматель и его представители поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Представитель администрации г. Чебоксары в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2013 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 12.08.2013.
Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 17.09.2009 Предприниматель обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка по улице Привокзальной в районе железнодорожного вокзала города Чебоксары для строительства многофункционального делового здания.
Администрация г. Чебоксары выдала заявителю для оформления акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
Согласно актам выбора земельного участка от 07.12.2009 N 250 и от 04.06.2010 N 250/1 (л. д. 30 - 34), а также схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (л. д. 35 - 56) с графическими приложениями начал формироваться земельный участок ориентировочной площадью 895 кв. м под размещение 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольной этаже в районе железнодорожного вокзала по ул. Привокзальная в г. Чебоксары.
Заявитель предложил образовать испрашиваемый земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:183 площадью 453 кв. м и с кадастровым номером 21:01:020504:184 площадью 646 кв. м, которые в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2008 серии 21АА N 498972 и N 498559 являются собственностью муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики, имеют вид разрешенного использования: для размещения скверов, парков и городских садов (данные кадастровых паспортов земельных участков от 12.02.2013 N 21/301/13-18623 и N 21/301/13-18630).
Согласно протоколу от 19.11.2010 N 12 Комиссией по землепользованию и застройке при главе г. Чебоксары принято решение обсудить на публичных слушаниях вопрос об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой на основании заявки Предпринимателя от 03.09.2010 N П-5027 (л. д. 16 - 19).
18.01.2011 в газете "Чебоксарские новости" N 3 размещалось сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний, в том числе по вопросу об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой (л. д. 106).
Из протокола от 05.03.2012 и заключения от 05.03.2012 следует, что данный вопрос обсуждался на публичных слушаниях, по результатам которых принято решение согласиться с предложением администрации г. Чебоксары о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа.
Пунктом 1.17 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 N 627 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 N 1683" изменен градостроительный регламент части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.
Письмом от 18.09.2012 Предприниматель представил в МБУ "Управление территориального планирования" города Чебоксары для утверждения акты выбора с графическим приложением, а также схему расположения земельного участка для утверждения.
Письмом от 11.12.2012 N П-8833 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, рассмотрев по поручению администрации города Чебоксары обращение Предпринимателя от 03.12.2012, сообщило, что принято решение о нецелесообразности размещения в районе железнодорожного вокзала по ул. Привокзальной 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже. Одновременно указывалось, что подготовленные исходно-разрешительные документы (акты выбора земельного участка от 07.12.2009 N 250, от 04.06.2010 N 250/1; схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 14.09.2012) следует считать недействительными.
Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения уполномоченного органа.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу пункта 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в оспариваемом решении органа местного самоуправления доводы являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, суд установил, что основания для удовлетворения требований Предпринимателя отсутствуют с учетом следующего.
Установлено по делу, что после поступления заявления Предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта надлежащим образом не была соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства, позволяющая органу местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном случае не производилось публичное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 895 кв. м для строительства многофункционального делового здания либо 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольной этаже.
В обоснование обратного утверждения Предприниматель указывает, что 31.08.2010 в газете "Чебоксарские новости" N 92 (4489) от имени Предпринимателя размещалось объявление следующего содержания: "ИП Потапов С.В. планирует строительство торгового комплекса по ул. Привокзальная г. Чебоксары. Замечания и предложения принимаются в администрации г. Чебоксары, строительный отдел, тел. 23-50-80".
Ссылку заявителя на эту публикацию суд апелляционной инстанции рассмотрел и так же как и суд первой инстанции признает несостоятельной, поскольку невозможно однозначно установить, что она имеет отношение к рассматриваемой процедуре.
Вопреки требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и содержанию актов выбора земельного участка объявление от 31.08.2010 не содержит указание на ориентировочную площадь испрашиваемого земельного участка, место его расположение, функциональное назначение планируемого ко строительству объекта недвижимости.
Суд первой инстанции правильно отметил, что данное объявление вообще не уведомляет о возможном или предстоящем предоставлении муниципальных земель для строительства, а указывает лишь на желание Предпринимателя построить торговый комплекс.
При этом установлено по делу, что распоряжениями администрации г. Чебоксары от 31.03.2010 N 973-р и от 24.09.2010 N 3014-р по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок для строительства именно торгового комплекса по ул. Привокзальная, то есть объекта, обозначенного в объявлении от 31.08.2010.
В суде апелляционной инстанции администрация г. Чебоксары в подтверждение данного обстоятельства дополнительно представила суду на обозрение материалы дела N 4556 пгс по отводу земельного участка для строительства торгового комплекса, из которого следует, что объявление от 31.08.2010 относится именно к процедуре предоставления другого земельного участка.
Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что объявление от 31.08.2010 относится именно к земельному участку, предоставленному распоряжением администрации от 24.09.2010 N 3014-р, а не к тому, на который претендует Предприниматель в рамках настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Публичные слушания по вопросу изменения градостроительного регламента представляют собой отдельный компонент градостроительной деятельности и не подменяют собой такого этапа при предоставлении земельного участка для строительства как публичное информирование об этом.
Отсутствие надлежащего информирования не позволяет органу местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Таким образом, по настоящему делу установлено, что после подачи Предпринимателем заявления о предоставлении земельного участка для строительства 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой по ул. Привокзальная в г. Чебоксары предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации процедура надлежащим образом не соблюдена, что является препятствием для принятия решения об утверждении актов выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации г. Чебоксары соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 по делу N А79-14399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)