Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Горбачев В.В., Тумаков А.С. (доверенность от 18.03.2014 г.)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10721/2015) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 г. по делу N А26-9072/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску (заявлению) Горбачева Вячеслава Владимировича
к Администрации Петрозаводского городского округа
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Горбачев Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил утвердить договор купли-продажи земельного участка N 1014 от 04.09.2014 года между Администрацией Петрозаводского городского округа и Горбачевым Вячеславом Владимировичем в следующей редакции: В преамбуле договора паспортные данные Горбачева В.В. паспорт серия <...> N <...>, выдан <...> Отделом УФМС РФ по РК в городе Петрозаводске; Добавить пункт 1.2 "Земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:0130110:72, расположенный по адресу город Петрозаводск, ул. Радищева, дом 7, общей площадью 3455 квадратных метра передается покупателю со следующими недостатками - на участке находится насыпь опилок и мусора объемом 5600 кубических метра"; Добавить пункт 1.3 "В результате настоящей сделки Участок переходит в собственность Покупателя"; Добавить пункт 1.4 "На момент продажи участка на нем находится здание котельной, принадлежащее покупателю на праве собственности. Иные объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют"; Утвердить пункт 2.1 "Цена участка составляет 232621 рубль 21 копейку"; Добавить пункт 4.1.2 "Сторонами определено, что на территории продаваемого земельного участка расположена насыпь опилок, объемом 5600 кубических метра. В срок, не превышающий один календарный месяц с момента оплаты стоимости участка продавец обязуется своими силами и за свой счет освободить участок от насыпи опилок и прочего мусора"; Добавить пункт 5.5 "В случае невыполнения продавцом условий, предусмотренных пунктом 4.2.1, покупатель имеет право своими силами провести комплекс работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора. В данном случае продавец обязуется возместить расходы понесенные покупателем при очистке земельного участка от опилок и прочего мусора"; Добавить пункт 5.6 "Расходы понесенные покупателем в связи с производством работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора подтверждаются сметой, которую Покупатель отправляет продавцу вместе с требованием о возмещении расходов".
Решением от 10.03.2015 г. исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка N 1014 от 04.09.2014 года утвержден судом между Администрацией Петрозаводского городского округа и Горбачевым Вячеславом Владимировичем в следующей редакции:
- - В преамбуле договора паспортные данные Горбачева В.В. паспорт серия <...> N <...>, выдан <...> Отделом УФМС РФ по РК в городе Петрозаводске;
- - Добавить пункт 1.2 "Земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:0130110:72, расположенный по адресу город Петрозаводск, ул. Радищева, дом 7, общей площадью 3455 квадратных метра передается покупателю со следующими недостатками - на участке находится насыпь опилок и мусора объемом 5600 кубических метра";
- - Добавить пункт 1.4 "На момент продажи участка на нем находится здание котельной, принадлежащее покупателю на праве собственности. Иные объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют";
- - Утвердить пункт 2.1 "Цена участка составляет 232621 рубль 21 копейку";
- -Добавить пункт 4.1.2 "Сторонами определено, что на территории продаваемого земельного участка расположена насыпь опилок, объемом 5600 кубических метра. В срок, не превышающий один календарный месяц с момента оплаты стоимости участка продавец обязуется своими силами и за свой счет освободить участок от насыпи опилок и прочего мусора";
- -Добавить пункт 5.5 "В случае невыполнения продавцом условий, предусмотренных пунктом 4.2.1, покупатель имеет право своими силами провести комплекс работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора. В данном случае продавец обязуется возместить расходы понесенные покупателем при очистке земельного участка от опилок и прочего мусора".
Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы со ссылкой на ст. 445 Гражданского кодекса РФ ссылается на нарушение истцом порядка и сроков направления протокола разногласий к спорному договору купли-продажи.
Кроме того, Администрация считает, что утвержденное судом условие об обязанности продавца своими силами и за свой счет освободить спорный земельный участок от насыпи опилок и прочего мусора не является существенным условием договора купли-продажи, поэтому и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ включение данного условия в договора не может быть осуществлено.
Горбачев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Горбачев В.В. является собственником здания котельной, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Радищева, дом 7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ N 664948 от 26.06.2014 года.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130110:72.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, именно истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:72, на что обоснованно указано судом в решении.
На указанном земельном участке находится большое количество отходов деревообработки и иного мусора. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 года по делу N А26-111/2014. Указанное решение подтверждает, что лицом ответственным за наличие на земельном участке отходов деревообработки и иного мусора является Администрация Петрозаводского городского округа.
Администрация Петрозаводского городского округа предложила истцу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:72 N 1014 от 04.09.2014 года. Из содержания предложенного ответчиком проекта договора усматривается, что он не учитывал наличие на предлагаемом к продаже земельном участке отходов деревообработки и иного мусора.
Несогласие истца с отдельными условиями предложенного проекта договора купли-продажи земельного участка и явилось основанием для его обращения в суд с данным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 469, 476 Гражданского кодекса РФ, правомерно указав, что ненадлежащее качество предлагаемого ответчиком к продаже истцу земельного участка, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 07.03.2014 года по делу N А26-111/2014 и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца об утверждении в предлагаемой им редакции пунктов 4.1.2 5.5 договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не установил и решение в названной части соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы жалобы о нарушении истцом порядка направления протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка отклонены апелляционным судом.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В материалах дела имеется полученный Администрацией 19.01.2015 г., то есть в период производства по делу, протокол разногласий к договору купли-продажи от 04.09.2014 г., что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о нарушении истцом тридцатидневного срока предоставления протокола разногласий к проекту договора купли-продажи соответствует действительности.
Вместе с тем подателем жалобы не оспаривает тот факт, что в настоящем случае в силу ст. 36 ЗК РФ Администрация и Горбачев В.В. в силу волеизъявления последнего на приобретение земельного участка в собственность обязаны заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Из письменных дополнений к отзыву по уточненным исковым требованиям (л.д. 70, 71) следует, что Администрация заявила возражения против предложенных истцом условий договора, следовательно, поддержала ранее предложенные условия договора, в связи с чем суд правомерно рассмотрел спор по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 г. по делу N А26-9072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 13АП-10721/2015 ПО ДЕЛУ N А26-9072/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А26-9072/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Горбачев В.В., Тумаков А.С. (доверенность от 18.03.2014 г.)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10721/2015) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 г. по делу N А26-9072/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску (заявлению) Горбачева Вячеслава Владимировича
к Администрации Петрозаводского городского округа
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Горбачев Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил утвердить договор купли-продажи земельного участка N 1014 от 04.09.2014 года между Администрацией Петрозаводского городского округа и Горбачевым Вячеславом Владимировичем в следующей редакции: В преамбуле договора паспортные данные Горбачева В.В. паспорт серия <...> N <...>, выдан <...> Отделом УФМС РФ по РК в городе Петрозаводске; Добавить пункт 1.2 "Земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:0130110:72, расположенный по адресу город Петрозаводск, ул. Радищева, дом 7, общей площадью 3455 квадратных метра передается покупателю со следующими недостатками - на участке находится насыпь опилок и мусора объемом 5600 кубических метра"; Добавить пункт 1.3 "В результате настоящей сделки Участок переходит в собственность Покупателя"; Добавить пункт 1.4 "На момент продажи участка на нем находится здание котельной, принадлежащее покупателю на праве собственности. Иные объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют"; Утвердить пункт 2.1 "Цена участка составляет 232621 рубль 21 копейку"; Добавить пункт 4.1.2 "Сторонами определено, что на территории продаваемого земельного участка расположена насыпь опилок, объемом 5600 кубических метра. В срок, не превышающий один календарный месяц с момента оплаты стоимости участка продавец обязуется своими силами и за свой счет освободить участок от насыпи опилок и прочего мусора"; Добавить пункт 5.5 "В случае невыполнения продавцом условий, предусмотренных пунктом 4.2.1, покупатель имеет право своими силами провести комплекс работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора. В данном случае продавец обязуется возместить расходы понесенные покупателем при очистке земельного участка от опилок и прочего мусора"; Добавить пункт 5.6 "Расходы понесенные покупателем в связи с производством работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора подтверждаются сметой, которую Покупатель отправляет продавцу вместе с требованием о возмещении расходов".
Решением от 10.03.2015 г. исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка N 1014 от 04.09.2014 года утвержден судом между Администрацией Петрозаводского городского округа и Горбачевым Вячеславом Владимировичем в следующей редакции:
- - В преамбуле договора паспортные данные Горбачева В.В. паспорт серия <...> N <...>, выдан <...> Отделом УФМС РФ по РК в городе Петрозаводске;
- - Добавить пункт 1.2 "Земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:0130110:72, расположенный по адресу город Петрозаводск, ул. Радищева, дом 7, общей площадью 3455 квадратных метра передается покупателю со следующими недостатками - на участке находится насыпь опилок и мусора объемом 5600 кубических метра";
- - Добавить пункт 1.4 "На момент продажи участка на нем находится здание котельной, принадлежащее покупателю на праве собственности. Иные объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют";
- - Утвердить пункт 2.1 "Цена участка составляет 232621 рубль 21 копейку";
- -Добавить пункт 4.1.2 "Сторонами определено, что на территории продаваемого земельного участка расположена насыпь опилок, объемом 5600 кубических метра. В срок, не превышающий один календарный месяц с момента оплаты стоимости участка продавец обязуется своими силами и за свой счет освободить участок от насыпи опилок и прочего мусора";
- -Добавить пункт 5.5 "В случае невыполнения продавцом условий, предусмотренных пунктом 4.2.1, покупатель имеет право своими силами провести комплекс работ по освобождению участка от насыпи опилок и прочего мусора. В данном случае продавец обязуется возместить расходы понесенные покупателем при очистке земельного участка от опилок и прочего мусора".
Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы со ссылкой на ст. 445 Гражданского кодекса РФ ссылается на нарушение истцом порядка и сроков направления протокола разногласий к спорному договору купли-продажи.
Кроме того, Администрация считает, что утвержденное судом условие об обязанности продавца своими силами и за свой счет освободить спорный земельный участок от насыпи опилок и прочего мусора не является существенным условием договора купли-продажи, поэтому и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ включение данного условия в договора не может быть осуществлено.
Горбачев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Горбачев В.В. является собственником здания котельной, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Радищева, дом 7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ N 664948 от 26.06.2014 года.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130110:72.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, именно истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:72, на что обоснованно указано судом в решении.
На указанном земельном участке находится большое количество отходов деревообработки и иного мусора. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 года по делу N А26-111/2014. Указанное решение подтверждает, что лицом ответственным за наличие на земельном участке отходов деревообработки и иного мусора является Администрация Петрозаводского городского округа.
Администрация Петрозаводского городского округа предложила истцу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:72 N 1014 от 04.09.2014 года. Из содержания предложенного ответчиком проекта договора усматривается, что он не учитывал наличие на предлагаемом к продаже земельном участке отходов деревообработки и иного мусора.
Несогласие истца с отдельными условиями предложенного проекта договора купли-продажи земельного участка и явилось основанием для его обращения в суд с данным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 469, 476 Гражданского кодекса РФ, правомерно указав, что ненадлежащее качество предлагаемого ответчиком к продаже истцу земельного участка, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 07.03.2014 года по делу N А26-111/2014 и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца об утверждении в предлагаемой им редакции пунктов 4.1.2 5.5 договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не установил и решение в названной части соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы жалобы о нарушении истцом порядка направления протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка отклонены апелляционным судом.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В материалах дела имеется полученный Администрацией 19.01.2015 г., то есть в период производства по делу, протокол разногласий к договору купли-продажи от 04.09.2014 г., что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о нарушении истцом тридцатидневного срока предоставления протокола разногласий к проекту договора купли-продажи соответствует действительности.
Вместе с тем подателем жалобы не оспаривает тот факт, что в настоящем случае в силу ст. 36 ЗК РФ Администрация и Горбачев В.В. в силу волеизъявления последнего на приобретение земельного участка в собственность обязаны заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Из письменных дополнений к отзыву по уточненным исковым требованиям (л.д. 70, 71) следует, что Администрация заявила возражения против предложенных истцом условий договора, следовательно, поддержала ранее предложенные условия договора, в связи с чем суд правомерно рассмотрел спор по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 г. по делу N А26-9072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)