Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-6884/2015 (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 58, ОГРН 1143443005342, ИНН 3460013646)
к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 20 Б, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
о признании незаконным отказа,
- при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" - представитель Черкасова С.Г., по доверенности N 1 от 18.03.2015; комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Голубева Т.В., по доверенности N 121 от 28.04.2015;
- без участия в судебном заседании представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (почтовое уведомление N 95818 приобщено к материалам дела)
Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (далее - общество, заявитель, ООО "Норд-Ост") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Облкомимущество) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги по образованию земельного участка, выраженного в письме N 21-16/2274 от 09.02.2015 г.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынести решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:230 площадью 1 069, 0 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:7 площадью 17 452, 0 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-6884/2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (ОГРН 1143443005342, ИНН 3460013646) в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, правовой позиции по делу.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост", комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
16 декабря 2011 года между Комитетом по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и ООО "Рубин" был заключен договор аренды N 315 земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:7, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 8 площадью 17 452 кв. м для эксплуатации многофункционального торгово-административного комплекса.
На основании договора купли-продажи от 16.05.2014 право собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040012:7 по адресу г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 8 здание лабораторно-бытового корпуса, площадью 1720,4 кв. м, перешло к ООО "Норд-Ост", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2014 г. N 34-АБ 274906.
В последующем, арендуемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:040012:7 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:040012:228; 34:34:040012:229; 34:34:040012:230; 34:34:040012:231; 34:34:040012:232.
15 января 2015 года ООО "Норд-Ост" обратилось в Облкомимущество с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:230 из земельного участка 34:34:040012:7, для эксплуатации лабораторно-бытового корпуса.
Письмом от 09.02.2015 г. ответчик отказал обществу в образовании земельного участка 34:34:040012:230 со ссылкой на абзац 1 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Принятие решений об образовании земельных участком из земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области", утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.07.2014 г. N 290-р, поскольку за обществом числится задолженность по арендной плате в сумме 46 040,97 рублей.
Не согласившись с отказом Комитета в образовании земельного участка, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что права общества на образование земельного участка под объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, не могли быть нарушены Комитетом ввиду недобросовестности самого заявителя выразившегося в неуплате арендных платежей.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор вытекает не из публичных правоотношений, а из гражданско-правовых, следовательно, спор не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а подлежит разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Заявителем во исполнение требования статьи 11.3 Земельного кодекса РФ были представлены в Облкомимущество все необходимые документы, подтверждающие право на образование спорных земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (заявление с приложением кадастровых паспортов на земельные участки).
Вместе с тем, поскольку у ООО "Норд-Ост" по состоянию на 31.01.2015 имелась задолженность по договору аренды земельного участка N 315 от 15.12.2011 в размере 46 040,97 рублей, Облкомимущество отказало обществу в образовании земельного участка 34:34:040012:230 со ссылкой на абзац 1 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Принятие решений об образовании земельных участком из земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области", утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.07.2014 г. N 290-р.
Суд первой инстанции, исходя из того, что со стороны заявителя допущено недобросовестное исполнение своих обязанностей по уплате арендных платежей, пришел к выводу, что права общества на образование земельного участка под объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, не могли быть нарушены (ущемлены) Комитетом ввиду недобросовестности самого заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Указываемая задолженность по арендной плате не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку п. 2.9 Регламента противоречит ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период спорных отношений. Реализация прав собственности не может быть поставлена в зависимость от иных правоотношений.
Таким образом, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области необоснованно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги.
Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Норд-Ост" в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления или должностными лицами, наделенными властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с одной стороны и гражданами, организациями и иными лицами, осуществляющими предпринимательскую и другую экономическую деятельность, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов, с другой стороны, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.
Таким образом, в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказ обществу в образовании земельного участка, выразившийся в письме N 21-16/2274 от 09.02.2015 г., является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и препятствует оформлению прав общества на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушаются права общества в осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, поскольку одной из сторон спорных отношений является публичное юридическое лицо, спор может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что суд первой инстанции необоснованно в своем решении указал об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.
Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-6884/2015 отменить.
Принять по делу N А12-6884/2015 новый судебный акт.
Признать недействительным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги по образованию земельного участка, выраженного в письме N 21-16/2274 от 09.02.2015.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынести решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:230 площадью 1 069, 0 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:7 площадью 17 452, 0 кв. м.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 12АП-6667/2015 ПО ДЕЛУ N А12-6884/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А12-6884/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-6884/2015 (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 58, ОГРН 1143443005342, ИНН 3460013646)
к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 20 Б, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
о признании незаконным отказа,
- при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" - представитель Черкасова С.Г., по доверенности N 1 от 18.03.2015; комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Голубева Т.В., по доверенности N 121 от 28.04.2015;
- без участия в судебном заседании представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (почтовое уведомление N 95818 приобщено к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (далее - общество, заявитель, ООО "Норд-Ост") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Облкомимущество) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги по образованию земельного участка, выраженного в письме N 21-16/2274 от 09.02.2015 г.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынести решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:230 площадью 1 069, 0 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:7 площадью 17 452, 0 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-6884/2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (ОГРН 1143443005342, ИНН 3460013646) в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, правовой позиции по делу.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост", комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
16 декабря 2011 года между Комитетом по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и ООО "Рубин" был заключен договор аренды N 315 земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:7, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 8 площадью 17 452 кв. м для эксплуатации многофункционального торгово-административного комплекса.
На основании договора купли-продажи от 16.05.2014 право собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040012:7 по адресу г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 8 здание лабораторно-бытового корпуса, площадью 1720,4 кв. м, перешло к ООО "Норд-Ост", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2014 г. N 34-АБ 274906.
В последующем, арендуемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:040012:7 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:040012:228; 34:34:040012:229; 34:34:040012:230; 34:34:040012:231; 34:34:040012:232.
15 января 2015 года ООО "Норд-Ост" обратилось в Облкомимущество с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:230 из земельного участка 34:34:040012:7, для эксплуатации лабораторно-бытового корпуса.
Письмом от 09.02.2015 г. ответчик отказал обществу в образовании земельного участка 34:34:040012:230 со ссылкой на абзац 1 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Принятие решений об образовании земельных участком из земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области", утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.07.2014 г. N 290-р, поскольку за обществом числится задолженность по арендной плате в сумме 46 040,97 рублей.
Не согласившись с отказом Комитета в образовании земельного участка, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что права общества на образование земельного участка под объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, не могли быть нарушены Комитетом ввиду недобросовестности самого заявителя выразившегося в неуплате арендных платежей.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор вытекает не из публичных правоотношений, а из гражданско-правовых, следовательно, спор не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а подлежит разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Заявителем во исполнение требования статьи 11.3 Земельного кодекса РФ были представлены в Облкомимущество все необходимые документы, подтверждающие право на образование спорных земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (заявление с приложением кадастровых паспортов на земельные участки).
Вместе с тем, поскольку у ООО "Норд-Ост" по состоянию на 31.01.2015 имелась задолженность по договору аренды земельного участка N 315 от 15.12.2011 в размере 46 040,97 рублей, Облкомимущество отказало обществу в образовании земельного участка 34:34:040012:230 со ссылкой на абзац 1 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Принятие решений об образовании земельных участком из земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области", утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.07.2014 г. N 290-р.
Суд первой инстанции, исходя из того, что со стороны заявителя допущено недобросовестное исполнение своих обязанностей по уплате арендных платежей, пришел к выводу, что права общества на образование земельного участка под объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, не могли быть нарушены (ущемлены) Комитетом ввиду недобросовестности самого заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Указываемая задолженность по арендной плате не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку п. 2.9 Регламента противоречит ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период спорных отношений. Реализация прав собственности не может быть поставлена в зависимость от иных правоотношений.
Таким образом, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области необоснованно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги.
Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Норд-Ост" в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления или должностными лицами, наделенными властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с одной стороны и гражданами, организациями и иными лицами, осуществляющими предпринимательскую и другую экономическую деятельность, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов, с другой стороны, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.
Таким образом, в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказ обществу в образовании земельного участка, выразившийся в письме N 21-16/2274 от 09.02.2015 г., является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и препятствует оформлению прав общества на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушаются права общества в осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, поскольку одной из сторон спорных отношений является публичное юридическое лицо, спор может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что суд первой инстанции необоснованно в своем решении указал об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.
Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-6884/2015 отменить.
Принять по делу N А12-6884/2015 новый судебный акт.
Признать недействительным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении государственной услуги по образованию земельного участка, выраженного в письме N 21-16/2274 от 09.02.2015.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынести решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:230 площадью 1 069, 0 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:7 площадью 17 452, 0 кв. м.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)