Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество на участке осуществляет строительство подъездных и внутренних железнодорожных путей на основании выданного разрешения на строительство, срок действия которого продлен. Строительные работы не законсервированы, участок облагорожен и освоен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" (ИНН 2305005582, ОГРН 1022301068570) - Гриднева Р.В. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие представителя ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-39466/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора от 25.07.2014 N 0000003558 аренды земельного участка площадью 35 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, прирельсовая зона, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (далее - договор аренды, земельный участок), определив срок действия договора аренды равным 10 годам с момента его подписания сторонами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, пункт 7.2 договора аренды определен в редакции: "Договор действует в течение 5 лет". Судебные акты мотивированы тем, что департамент, произвольно ограничивая срок аренды 364 днями, нарушает принцип равенства и согласования воли сторон, ухудшает положение общества как бывшего обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, препятствует завершению строительства на земельном участке подъездных и внутренних железнодорожных путей, осуществляемого на основании разрешения на строительство со сроком действия до 18.06.2016.
Департамент обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что свобода публичного собственника земельного участка во владении, пользовании и распоряжении землей может быть ограничена только при существующей вероятности нанесения ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц, действующее законодательство императивно не определяет минимальный срок аренды земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ими, установление срока аренды земельного участка в рамках установленного законодательством предельного срока является правом собственника земельного участка, предлагаемый срок аренды (364 дня) соответствовал первоначальному сроку действия разрешения на строительство (02.08.2014).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлениями главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация) от 09.03.1995 N 533 и от 26.03.1996 N 824 земельный участок предоставлен правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и обслуживания производственной базы и подъездного ж/д тупика к производственной базе в существующей прирельсовой зоне города Горячий Ключ.
Право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 29.04.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 серии 23-АЖ N 276209. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 14.02.2006. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 25.12.2012 собственником земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 19.12.2012 о предоставлении в аренду земельного участка, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Письмом от 15.01.2013 N 52-334/13-33.24 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-11330/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014, указанный отказ департамента признан незаконным, департамент присужден к принятию решения о предоставлении земельного участка обществу в аренду и направлению ему проекта договора аренды с предложением о его заключении.
Издав во исполнение названных судебных актов приказ от 12.05.2014 N 666 о предоставлении обществу в аренду земельного участка для эксплуатации производственной базы, департамент с сопроводительным письмом от 25.08.2014 N 52-12559/14-32.20 направил обществу проект договора аренды, в пункте 7.2 которого срок аренды указан равным 364 дням. Общество направило департаменту протокол разногласий (сопроводительное письмо от 10.09.2014). Повторно направляя обществу проект договора аренды, департамент выразил отказ в изменении первоначально предложенного срока аренды (сопроводительное письмо от 07.10.2014 N 52-15369/14-32.20).
Общество на земельном участке осуществляет строительство подъездных и внутренних железнодорожных путей на основании разрешения на строительство от 26.12.2007 N RU 23304000-79, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города Горячий Ключ, срок действия которого продлен до 18.06.2016. Строительные работы не законсервированы, участок облагорожен и освоен.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) свобода граждан и юридических лиц в заключении договора ограничена случаями, когда обязанность по заключению договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьям 445, 446 Гражданского кодекса сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В этом случае, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридическим лицам, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельные кодекс), вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или их приобретение земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением земельного законодательства, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, в том числе связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.
По смыслу содержащегося в вышеназванном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснения, в случае отсутствия законодательно установленных запретов на оборот испрашиваемого земельного участка заключение договора аренды земельного участка является обязательным только для представителя публичного собственника (уполномоченного органа).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П указал, что права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Ссылаясь на названную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2003 N 512-О отметил, что указание в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.
Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не включено в перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приведенный в статье 45 Земельного кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса, сформулирован правовой подход о недопустимости необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Публичный собственник земельного участка вправе заключить с собственником находящегося на нем объекта недвижимости договор аренды на срок до 49 лет, а если земельный участок зарезервирован для государственных нужд - в пределах срока резервирования земельного участка (суды согласились с соответствующим мнением Минэкономразвития России, отраженным в письме от 17.05.2011 N Д23-2062).
С учетом отсутствия в действующем законодательстве конкретизации срока аренды при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, наличия у департамента как представителя публичного собственника права на определение срока аренды земельного участка в рамках установленного законодательством предельного срока, наличия действующего разрешения на строительство и освоения обществом земельного участка суды в целях недопустимости произвольного ограничения срока аренды, ухудшения положения правообладателя при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования по истечении незначительного срока аренды, нарушения принципа равенства и согласования воли сторон установили срок аренды равный 5 годам с момента вынесения решения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А32-39466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2015 N Ф08-6567/2015 ПО ДЕЛУ N А32-39466/2014
Требование: О рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество на участке осуществляет строительство подъездных и внутренних железнодорожных путей на основании выданного разрешения на строительство, срок действия которого продлен. Строительные работы не законсервированы, участок облагорожен и освоен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А32-39466/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" (ИНН 2305005582, ОГРН 1022301068570) - Гриднева Р.В. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие представителя ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-39466/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора от 25.07.2014 N 0000003558 аренды земельного участка площадью 35 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:41:0601001:1777, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, прирельсовая зона, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (далее - договор аренды, земельный участок), определив срок действия договора аренды равным 10 годам с момента его подписания сторонами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, пункт 7.2 договора аренды определен в редакции: "Договор действует в течение 5 лет". Судебные акты мотивированы тем, что департамент, произвольно ограничивая срок аренды 364 днями, нарушает принцип равенства и согласования воли сторон, ухудшает положение общества как бывшего обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, препятствует завершению строительства на земельном участке подъездных и внутренних железнодорожных путей, осуществляемого на основании разрешения на строительство со сроком действия до 18.06.2016.
Департамент обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что свобода публичного собственника земельного участка во владении, пользовании и распоряжении землей может быть ограничена только при существующей вероятности нанесения ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц, действующее законодательство императивно не определяет минимальный срок аренды земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ими, установление срока аренды земельного участка в рамках установленного законодательством предельного срока является правом собственника земельного участка, предлагаемый срок аренды (364 дня) соответствовал первоначальному сроку действия разрешения на строительство (02.08.2014).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлениями главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация) от 09.03.1995 N 533 и от 26.03.1996 N 824 земельный участок предоставлен правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и обслуживания производственной базы и подъездного ж/д тупика к производственной базе в существующей прирельсовой зоне города Горячий Ключ.
Право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 29.04.2010, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 серии 23-АЖ N 276209. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 14.02.2006. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 25.12.2012 собственником земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 19.12.2012 о предоставлении в аренду земельного участка, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Письмом от 15.01.2013 N 52-334/13-33.24 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-11330/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014, указанный отказ департамента признан незаконным, департамент присужден к принятию решения о предоставлении земельного участка обществу в аренду и направлению ему проекта договора аренды с предложением о его заключении.
Издав во исполнение названных судебных актов приказ от 12.05.2014 N 666 о предоставлении обществу в аренду земельного участка для эксплуатации производственной базы, департамент с сопроводительным письмом от 25.08.2014 N 52-12559/14-32.20 направил обществу проект договора аренды, в пункте 7.2 которого срок аренды указан равным 364 дням. Общество направило департаменту протокол разногласий (сопроводительное письмо от 10.09.2014). Повторно направляя обществу проект договора аренды, департамент выразил отказ в изменении первоначально предложенного срока аренды (сопроводительное письмо от 07.10.2014 N 52-15369/14-32.20).
Общество на земельном участке осуществляет строительство подъездных и внутренних железнодорожных путей на основании разрешения на строительство от 26.12.2007 N RU 23304000-79, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города Горячий Ключ, срок действия которого продлен до 18.06.2016. Строительные работы не законсервированы, участок облагорожен и освоен.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) свобода граждан и юридических лиц в заключении договора ограничена случаями, когда обязанность по заключению договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьям 445, 446 Гражданского кодекса сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В этом случае, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридическим лицам, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельные кодекс), вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или их приобретение земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением земельного законодательства, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, в том числе связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.
По смыслу содержащегося в вышеназванном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснения, в случае отсутствия законодательно установленных запретов на оборот испрашиваемого земельного участка заключение договора аренды земельного участка является обязательным только для представителя публичного собственника (уполномоченного органа).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П указал, что права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Ссылаясь на названную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2003 N 512-О отметил, что указание в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.
Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не включено в перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приведенный в статье 45 Земельного кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса, сформулирован правовой подход о недопустимости необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Публичный собственник земельного участка вправе заключить с собственником находящегося на нем объекта недвижимости договор аренды на срок до 49 лет, а если земельный участок зарезервирован для государственных нужд - в пределах срока резервирования земельного участка (суды согласились с соответствующим мнением Минэкономразвития России, отраженным в письме от 17.05.2011 N Д23-2062).
С учетом отсутствия в действующем законодательстве конкретизации срока аренды при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, наличия у департамента как представителя публичного собственника права на определение срока аренды земельного участка в рамках установленного законодательством предельного срока, наличия действующего разрешения на строительство и освоения обществом земельного участка суды в целях недопустимости произвольного ограничения срока аренды, ухудшения положения правообладателя при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования по истечении незначительного срока аренды, нарушения принципа равенства и согласования воли сторон установили срок аренды равный 5 годам с момента вынесения решения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А32-39466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)