Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материалы гражданского дела по заявлению Н. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок,
по частной жалобе Н.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление Н. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему свидетельства о праве собственности на земельный участок N <***>, расположенный по адресу: <***> выданного Емельяновским райкомземом 5 января 1993 года на имя К. в связи с допущенной при оформлении свидетельства технической ошибкой в написании его фамилии.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Н. просит отменить определение суда как необоснованное, указывая, что суд неверно пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве. Отсутствие на свидетельстве печати органа его выдавшего, само по себе не влечет его недействительности и не может ставить его права на земельный участок в зависимость от ненадлежащего исполнения должностными лицами Емельяновского райкомзема своих должностных обязанностей в 1993 году при оформлении свидетельства. Кроме того, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе был оказать содействие заявителю по истребованию в уполномоченном органе оригинала свидетельства.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя Н. - К.И., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Оставляя без рассмотрения заявление Н. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном истцом в обоснование своего заявления Свидетельстве от 1993 года отсутствует печать Емельяновского райкомзема как органа его выдавшего, в связи с чем усмотрел спор о праве на земельный участок, подлежащий рассмотрению по правилам искового производства с учетом правил об исключительной подсудности, разъяснив заявителю возможность затребовать копию Свидетельства в выдавшем его органе или об истребовании подлинника Свидетельства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда не основанными на вышеуказанных нормах процессуального права и материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что совокупность всех других приложенных к заявлению Н. документов (членская книжка СНТ, кадастровый паспорт, справка СНТ, справка о прежнем месте жительства), свидетельствует о том, что спорный земельный участок принадлежит заявителю. Против заявленных требований в предварительном судебном заседании не возражала и представитель заинтересованного лица <***> П., ввиду чего спора о праве в данном случае явно не усматривается. При этом, отсутствие в свидетельстве о праве собственности на земельный участок печати выдавшего его органа, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.
Исходя из требований вышеприведенного закона и существа спора у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения заявление Н. на данной стадии рассмотрения дела. Вывод суда о наличии спора о праве сделан преждевременно, поскольку данное обстоятельство могло быть проверено судом в ходе дальнейшего рассмотрения дела путем истребования от заинтересованного лица - Администрации Емельяновского района Красноярского края документов, подтверждающих или опровергающих факт выдачи приложенного Н. в обоснование своего заявления Свидетельства о праве собственности, и только после получения соответствующих сведений судом мог быть сделан достоверный вывод о наличии или отсутствии как такового спора о праве.
При этом, само по себе Свидетельство о праве собственности на земельный участок относится к перечню документов, о принадлежности которых определенному лицу может рассматриваться спор особого производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение суда первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2014 отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-753/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-753/2015
Судья Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материалы гражданского дела по заявлению Н. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок,
по частной жалобе Н.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление Н. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему свидетельства о праве собственности на земельный участок N <***>, расположенный по адресу: <***> выданного Емельяновским райкомземом 5 января 1993 года на имя К. в связи с допущенной при оформлении свидетельства технической ошибкой в написании его фамилии.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Н. просит отменить определение суда как необоснованное, указывая, что суд неверно пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве. Отсутствие на свидетельстве печати органа его выдавшего, само по себе не влечет его недействительности и не может ставить его права на земельный участок в зависимость от ненадлежащего исполнения должностными лицами Емельяновского райкомзема своих должностных обязанностей в 1993 году при оформлении свидетельства. Кроме того, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе был оказать содействие заявителю по истребованию в уполномоченном органе оригинала свидетельства.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя Н. - К.И., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Оставляя без рассмотрения заявление Н. об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном истцом в обоснование своего заявления Свидетельстве от 1993 года отсутствует печать Емельяновского райкомзема как органа его выдавшего, в связи с чем усмотрел спор о праве на земельный участок, подлежащий рассмотрению по правилам искового производства с учетом правил об исключительной подсудности, разъяснив заявителю возможность затребовать копию Свидетельства в выдавшем его органе или об истребовании подлинника Свидетельства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда не основанными на вышеуказанных нормах процессуального права и материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что совокупность всех других приложенных к заявлению Н. документов (членская книжка СНТ, кадастровый паспорт, справка СНТ, справка о прежнем месте жительства), свидетельствует о том, что спорный земельный участок принадлежит заявителю. Против заявленных требований в предварительном судебном заседании не возражала и представитель заинтересованного лица <***> П., ввиду чего спора о праве в данном случае явно не усматривается. При этом, отсутствие в свидетельстве о праве собственности на земельный участок печати выдавшего его органа, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.
Исходя из требований вышеприведенного закона и существа спора у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения заявление Н. на данной стадии рассмотрения дела. Вывод суда о наличии спора о праве сделан преждевременно, поскольку данное обстоятельство могло быть проверено судом в ходе дальнейшего рассмотрения дела путем истребования от заинтересованного лица - Администрации Емельяновского района Красноярского края документов, подтверждающих или опровергающих факт выдачи приложенного Н. в обоснование своего заявления Свидетельства о праве собственности, и только после получения соответствующих сведений судом мог быть сделан достоверный вывод о наличии или отсутствии как такового спора о праве.
При этом, само по себе Свидетельство о праве собственности на земельный участок относится к перечню документов, о принадлежности которых определенному лицу может рассматриваться спор особого производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение суда первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2014 отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)