Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петроченко Г.Г., помощник судьи Работько Н.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации города Красноярска - Глебовой Евгении Юрьевны (доверенность от 10.02.2014), департамента градостроительства администрации города Красноярска - Стариковой Ирины Геннадьевны (доверенность от 06.03.2014), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" - Игнатьева Евгения Анатольевича (доверенность от 08.02.2013), директора Демиденко Романа Владимировича (решение от 15.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А33-6461/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (ОГРН 1102468033689, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - администрация) о признании незаконным бездействия по вопросу рассмотрения заявления от 03.08.2011 о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки по адресу: г. Красноярск, мкр. Солнечный, пр. 60 лет образования СССР, 17, выразившегося в приостановлении заявления по существу и неиздании распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения; об обязании устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о разрешении на размещение автостоянки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у нее полномочий по рассмотрению заявления и выдаче соответствующего разрешения на размещения временного сооружения, пропуск срока обществом на обращение в суд за защитой прав.
Департаментом и обществом представлены отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества отклонил их.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 25.02.2014).
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 15 мая 2014 года.
После отложения представители администрации и общества поддержали ранее изложенные позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.08.2011 общество обратилось с заявлением к руководителю управления архитектуры администрации города Красноярска о размещении временного сооружения - автостоянки на земельном участке, расположенном в микрорайоне Солнечный по адресу: г. Красноярск, мкр. Солнечный, пр. 60 лет образования СССР, 17.
В результате проведения совместных мероприятий 27.10.2011 заявителю выдано разрешительное письмо на разработку генерального плана временной автостоянки. Проектная документация общества была рассмотрена и согласована на заседании архитектурно-планировочной комиссии (протокол от 19.03.2012 N 11).
Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неиздании распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены ненадлежащему ответчику и пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций исходил из необоснованности бездействия администрации и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При наличии указанных условий арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией города Красноярска принято постановление от 09.02.2010 N 55, утвердившее Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 55).
Порядок и сроки обращения, рассмотрения заявления о выдаче разрешения на размещение временного сооружения, получения распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения предусмотрен разделом III Положения N 55 (пунктами 3.1 - 3.10).
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что порядок получения разрешения на размещение временного сооружения - автостоянки на момент обращения общества в компетентный орган (03.08.2011) был произведен в соответствии с требованиями Положения N 55 (подача обществом заявления с приложением документов; рассмотрение заявления на архитектурно-планировочной комиссии; выдача извещения на сбор согласований; выдача разрешительного письма на разработку генерального плана территории; изготовление проекта временного сооружения и представление его в уполномоченный орган для согласования).
Вместе с тем распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения обществу выдано не было.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия администрации требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка администрации на необоснованность предъявления к ней требований общества не может быть признана обоснованной, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, на момент возникновения спорных правоотношений в силу пункта 1.10 Положения N 55 решение о разрешении на размещение временных сооружений принималось заместителем Главы города; принятие заявлений и подготовка проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений осуществлялось управлением архитектуры администрации города; при отсутствии проекта соответствующего акта и нерассмотрении заявления общества по существу привлечение администрации в качестве ответчика является правомерным.
Суждение администрации о пропуске обществом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав проверено судом и обоснованно отклонено им как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 28 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А33-6461/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-6461/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А33-6461/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петроченко Г.Г., помощник судьи Работько Н.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации города Красноярска - Глебовой Евгении Юрьевны (доверенность от 10.02.2014), департамента градостроительства администрации города Красноярска - Стариковой Ирины Геннадьевны (доверенность от 06.03.2014), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" - Игнатьева Евгения Анатольевича (доверенность от 08.02.2013), директора Демиденко Романа Владимировича (решение от 15.07.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А33-6461/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (ОГРН 1102468033689, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - администрация) о признании незаконным бездействия по вопросу рассмотрения заявления от 03.08.2011 о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки по адресу: г. Красноярск, мкр. Солнечный, пр. 60 лет образования СССР, 17, выразившегося в приостановлении заявления по существу и неиздании распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения; об обязании устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о разрешении на размещение автостоянки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у нее полномочий по рассмотрению заявления и выдаче соответствующего разрешения на размещения временного сооружения, пропуск срока обществом на обращение в суд за защитой прав.
Департаментом и обществом представлены отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества отклонил их.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 25.02.2014).
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 15 мая 2014 года.
После отложения представители администрации и общества поддержали ранее изложенные позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.08.2011 общество обратилось с заявлением к руководителю управления архитектуры администрации города Красноярска о размещении временного сооружения - автостоянки на земельном участке, расположенном в микрорайоне Солнечный по адресу: г. Красноярск, мкр. Солнечный, пр. 60 лет образования СССР, 17.
В результате проведения совместных мероприятий 27.10.2011 заявителю выдано разрешительное письмо на разработку генерального плана временной автостоянки. Проектная документация общества была рассмотрена и согласована на заседании архитектурно-планировочной комиссии (протокол от 19.03.2012 N 11).
Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неиздании распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены ненадлежащему ответчику и пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций исходил из необоснованности бездействия администрации и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При наличии указанных условий арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией города Красноярска принято постановление от 09.02.2010 N 55, утвердившее Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 55).
Порядок и сроки обращения, рассмотрения заявления о выдаче разрешения на размещение временного сооружения, получения распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения предусмотрен разделом III Положения N 55 (пунктами 3.1 - 3.10).
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что порядок получения разрешения на размещение временного сооружения - автостоянки на момент обращения общества в компетентный орган (03.08.2011) был произведен в соответствии с требованиями Положения N 55 (подача обществом заявления с приложением документов; рассмотрение заявления на архитектурно-планировочной комиссии; выдача извещения на сбор согласований; выдача разрешительного письма на разработку генерального плана территории; изготовление проекта временного сооружения и представление его в уполномоченный орган для согласования).
Вместе с тем распоряжение о разрешении на размещение временного сооружения обществу выдано не было.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия администрации требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка администрации на необоснованность предъявления к ней требований общества не может быть признана обоснованной, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, на момент возникновения спорных правоотношений в силу пункта 1.10 Положения N 55 решение о разрешении на размещение временных сооружений принималось заместителем Главы города; принятие заявлений и подготовка проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений осуществлялось управлением архитектуры администрации города; при отсутствии проекта соответствующего акта и нерассмотрении заявления общества по существу привлечение администрации в качестве ответчика является правомерным.
Суждение администрации о пропуске обществом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав проверено судом и обоснованно отклонено им как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 28 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А33-6461/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)