Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" о пересмотре в постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2014 по делу N А60-35248/2013 Арбитражного суда Свердловской области,
установила:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (далее - комитет, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 26.07.2013 по жалобе N 52/18.1-2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Североуральское управление строительства" (далее - общество "Североуральское управление строительства"), общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (далее - общество "Промстройсити"), общество с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (далее - общество "Профит Трейд"), Ражин Денис Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное комитетом требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2014 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что 30.05.2013 комитетом на официальном сайте Администрации городского округа "Город Лесной" http://www.gorodlesnoy.ru, а также 04.06.2013 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под строительство многоэтажных жилых домов.
Согласно протоколу признания претендентов участниками аукциона от 09.07.2013 на участие в аукционе поданы заявки от общества "Североуральское управление строительства", общества "Стройсервис", общества "Промстройсити", общества "Профит Трейд", Ражина Д.Ю.
Согласно пункту 1 протокола от 09.07.2013 в отношении общества "Североуральское управление строительства", общества "Промстройсити" аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, так как не представлено решение Администрации городского округа "Город Лесной" о допуске к совершению сделок, согласованного с федеральным органом исполнительной власти (Росатом), в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 11.07.2013 победителем по лотам N 1 и N 2 признано общество "Профит Трейд", предложившее наибольший размер арендной платы за земельный участок.
Письмом от 09.07.2013 N 01-12/1093 организатор торгов уведомил общество "Североуральское управление строительства" об отказе в допуске его к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Общество "Североуральское управление строительства" 03.07.2013 обратилось в Администрацию городского округа "Город Лесной" с заявлением об оформлении допуска к участию в сделке на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного дома, однако на момент отказа в допуске ответа на данное обращение не получил.
Также общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой (входящий номер 01-10459 от 18.07.2013) на действия (бездействие) организатора торгов при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов на территории городского округа "Город Лесной".
По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 26.07.2013 N 52/18.1-2013, согласно которому жалоба признана обоснованной, а комитет - нарушившим пункт 18 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в отказе обществу "Североуральское управление строительства" в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным пунктом 17 статьи 38.1 названного Кодекса.
На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения антимонопольного органа организатору торгов выдано предписание от 26.07.2013 об отмене протокола о результатах аукциона от 11.07.2013, об отмене протокола о признании претендентов участниками аукциона от 09.07.2013, о завершении процедуры торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, начиная с этапа рассмотрения заявок и документов, поступивших на участие в аукционе.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод, что решение о допуске к участию в сделке, предусмотренное статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", может быть представлено участником аукциона после оформления протокола аукциона на стадии заключения договора.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции указал, что извещением о проведении аукциона предусмотрены особые условия: городской округ "Город Лесной" является закрытым административно-территориальным образованием, где действует особый режим использования земель. По мнению суда апелляционной инстанции, организатор торгов определил, что претендент должен соответствовать требованиям части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
Суд апелляционной инстанции также отметил, что поскольку названным Законом, содержащим специальные нормы по отношению к Земельному кодексу Российской Федерации, предусмотрено требование о предварительном согласовании сделки, то такое требование должно быть выполнено именно на момент подачи заявки на участие в торгах.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что решение о допуске к заключению договора аренды земельного участка, предусмотренное статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", может быть представлено участником аукциона и после оформления протокола аукциона - на стадии заключения договора.
Суд кассационной инстанции в том числе исходил из того, что при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка оформление протокола о результатах проведения аукциона является основанием для дальнейшего заключения договора аренды с лицом, выигравшим торги, то есть процедура заключения договора следует за процедурой проведения торгов.
Суд кассационной инстанции также указал, что пунктом 8.5 постановления Главы Администрации городского округа "город Лесной" от 29.05.2013 N 864 "О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоэтажных жилых домов" предусмотрено заключение договоров аренды по результатам аукциона с учетом Порядка допуска к участию в сделках с недвижимым имуществом, расположенным на территории городского округа "Город Лесной", утвержденным постановлением Главы администрации "город Лесной" от 30.07.2012 N 931.
В извещении о проведении аукциона требование о представлении решения о допуске содержится в разделе "Срок заключения договора аренды на земельный участок". Согласно данному разделу сроки заключения договора с лицами, проживающими, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования, а также с иными лицами различны. Для заключения договора с лицами, не проживающими, не расположенными и не зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования, установлен более длительный срок заключения договора, что связано с необходимостью получения и предоставления решения о допуске.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления комитета суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А60-35248/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2014 N ВАС-9132/14 ПО ДЕЛУ N А60-35248/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N ВАС-9132/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" о пересмотре в постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2014 по делу N А60-35248/2013 Арбитражного суда Свердловской области,
установила:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (далее - комитет, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 26.07.2013 по жалобе N 52/18.1-2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Североуральское управление строительства" (далее - общество "Североуральское управление строительства"), общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (далее - общество "Промстройсити"), общество с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (далее - общество "Профит Трейд"), Ражин Денис Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное комитетом требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2014 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что 30.05.2013 комитетом на официальном сайте Администрации городского округа "Город Лесной" http://www.gorodlesnoy.ru, а также 04.06.2013 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под строительство многоэтажных жилых домов.
Согласно протоколу признания претендентов участниками аукциона от 09.07.2013 на участие в аукционе поданы заявки от общества "Североуральское управление строительства", общества "Стройсервис", общества "Промстройсити", общества "Профит Трейд", Ражина Д.Ю.
Согласно пункту 1 протокола от 09.07.2013 в отношении общества "Североуральское управление строительства", общества "Промстройсити" аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, так как не представлено решение Администрации городского округа "Город Лесной" о допуске к совершению сделок, согласованного с федеральным органом исполнительной власти (Росатом), в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 11.07.2013 победителем по лотам N 1 и N 2 признано общество "Профит Трейд", предложившее наибольший размер арендной платы за земельный участок.
Письмом от 09.07.2013 N 01-12/1093 организатор торгов уведомил общество "Североуральское управление строительства" об отказе в допуске его к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Общество "Североуральское управление строительства" 03.07.2013 обратилось в Администрацию городского округа "Город Лесной" с заявлением об оформлении допуска к участию в сделке на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоквартирного дома, однако на момент отказа в допуске ответа на данное обращение не получил.
Также общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой (входящий номер 01-10459 от 18.07.2013) на действия (бездействие) организатора торгов при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов на территории городского округа "Город Лесной".
По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 26.07.2013 N 52/18.1-2013, согласно которому жалоба признана обоснованной, а комитет - нарушившим пункт 18 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в отказе обществу "Североуральское управление строительства" в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным пунктом 17 статьи 38.1 названного Кодекса.
На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения антимонопольного органа организатору торгов выдано предписание от 26.07.2013 об отмене протокола о результатах аукциона от 11.07.2013, об отмене протокола о признании претендентов участниками аукциона от 09.07.2013, о завершении процедуры торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, начиная с этапа рассмотрения заявок и документов, поступивших на участие в аукционе.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод, что решение о допуске к участию в сделке, предусмотренное статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", может быть представлено участником аукциона после оформления протокола аукциона на стадии заключения договора.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции указал, что извещением о проведении аукциона предусмотрены особые условия: городской округ "Город Лесной" является закрытым административно-территориальным образованием, где действует особый режим использования земель. По мнению суда апелляционной инстанции, организатор торгов определил, что претендент должен соответствовать требованиям части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
Суд апелляционной инстанции также отметил, что поскольку названным Законом, содержащим специальные нормы по отношению к Земельному кодексу Российской Федерации, предусмотрено требование о предварительном согласовании сделки, то такое требование должно быть выполнено именно на момент подачи заявки на участие в торгах.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что решение о допуске к заключению договора аренды земельного участка, предусмотренное статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", может быть представлено участником аукциона и после оформления протокола аукциона - на стадии заключения договора.
Суд кассационной инстанции в том числе исходил из того, что при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка оформление протокола о результатах проведения аукциона является основанием для дальнейшего заключения договора аренды с лицом, выигравшим торги, то есть процедура заключения договора следует за процедурой проведения торгов.
Суд кассационной инстанции также указал, что пунктом 8.5 постановления Главы Администрации городского округа "город Лесной" от 29.05.2013 N 864 "О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоэтажных жилых домов" предусмотрено заключение договоров аренды по результатам аукциона с учетом Порядка допуска к участию в сделках с недвижимым имуществом, расположенным на территории городского округа "Город Лесной", утвержденным постановлением Главы администрации "город Лесной" от 30.07.2012 N 931.
В извещении о проведении аукциона требование о представлении решения о допуске содержится в разделе "Срок заключения договора аренды на земельный участок". Согласно данному разделу сроки заключения договора с лицами, проживающими, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования, а также с иными лицами различны. Для заключения договора с лицами, не проживающими, не расположенными и не зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования, установлен более длительный срок заключения договора, что связано с необходимостью получения и предоставления решения о допуске.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления комитета суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А60-35248/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)