Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Хатунова А.И., помощник судьи Шаталова А.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" и комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014, от 24.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу N А10-3890/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рохлецова Татьяна Александровна (ОГРНИП 308032625200051, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 07.06.2013 N О-898 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на обоснованность принятого решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 21.05.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 20 минут 21 июля 2014 года.
На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 4 августа 2014 года.
До рассмотрения кассационной жалобы в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело N А10-3890/2013, произведена замена судьи Шелеминой М.М. на судью Чупрова А.И. на основании определения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2014 года, в связи с судебное разбирательство производится с начала.
В судебном заседании представитель комитета и комитета по архитектуре поддержала доводы кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что предприниматель 15.11.2012 обратилась в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, вблизи жилого дома N 4 по ул. Шульца, сроком на три года для строительства подземной автостоянки с устройством проезда по надземной части с выносом инженерных коммуникаций.
26.11.2012 комитет по архитектуре согласовал предоставление предпринимателю земельного участка площадью 2 500 кв. м под испрашиваемый объект.
Решением комитета от 07.06.2013 N О-898 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки по ул. Шульца, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Не согласившись с решением от 07.06.2013 N О-898, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения комитета и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Согласно статье 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Статьей 31 Земельного кодекса установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения предпринимателя в комитет).
Отказывая предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта, комитет в оспариваемом решении от 07.06.2013 N О-898 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 07.06.2013 N О-898 отказ комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
Довод комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо ОАО "ТГК-14" о предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятого решения от 07.06.2013 N О-898 об отказе, поскольку арбитражные суды обеих инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 декабря 2013 года и постановления от 21 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу N А10-3890/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3890/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А10-3890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Хатунова А.И., помощник судьи Шаталова А.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" и комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014, от 24.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу N А10-3890/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Рохлецова Татьяна Александровна (ОГРНИП 308032625200051, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 07.06.2013 N О-898 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на обоснованность принятого решения от 30.04.2013 N О-738 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 21.05.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 20 минут 21 июля 2014 года.
На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 4 августа 2014 года.
До рассмотрения кассационной жалобы в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело N А10-3890/2013, произведена замена судьи Шелеминой М.М. на судью Чупрова А.И. на основании определения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2014 года, в связи с судебное разбирательство производится с начала.
В судебном заседании представитель комитета и комитета по архитектуре поддержала доводы кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что предприниматель 15.11.2012 обратилась в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, вблизи жилого дома N 4 по ул. Шульца, сроком на три года для строительства подземной автостоянки с устройством проезда по надземной части с выносом инженерных коммуникаций.
26.11.2012 комитет по архитектуре согласовал предоставление предпринимателю земельного участка площадью 2 500 кв. м под испрашиваемый объект.
Решением комитета от 07.06.2013 N О-898 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки по ул. Шульца, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Не согласившись с решением от 07.06.2013 N О-898, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения комитета и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Согласно статье 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Статьей 31 Земельного кодекса установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 25.10.2012, действовавшей в период обращения предпринимателя в комитет).
Отказывая предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта, комитет в оспариваемом решении от 07.06.2013 N О-898 указал на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 07.06.2013 N О-898 отказ комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
Довод комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо ОАО "ТГК-14" о предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятого решения от 07.06.2013 N О-898 об отказе, поскольку арбитражные суды обеих инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 декабря 2013 года и постановления от 21 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу N А10-3890/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)