Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Сампурское": Балакиной Д.А., представителя по доверенности от 10.02.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Жуйкова А.А., представителя по доверенности от 21.08.2013,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройновой М.С., представителя по доверенности от 15.01.2014,
от администрации Сампурского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сампурское" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 по делу N А64-2102/2013 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сампурское" (ОГРН 1056829386459 ИНН 6817003514) к 1) администрации Сампурского района Тамбовской области (ОГРН 1026801014888), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН 1036846999298 ИНН 6803120472), третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании результата аукциона недействительным,
установил:
Открытое акционерное общество "Сампурское" (далее - истец, ОАО "Сампурское") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - ответчик) о признании недействительными результатов аукциона, проведенного администрацией Сампурского района Тамбовской области по продаже земельного участка общей площадью 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) гектаров, расположенного по адресу - Тамбовская область, Сампурский район, село Петровка, улица Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Агротехнологии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Агротехнологии" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сампурское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Сампурского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ОАО "Сампурское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Агротехнологии" возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, указанным в отзыве, считая решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене, просил его оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Сампурского района Тамбовской области от 29.05.1992 N 185 за совхозом "Сампурский" было закреплено право постоянного (бессрочного) пользования 3422 га земли, 3214 га сельскохозяйственных угодий. На основании данного постановления 30.05.1992 за племсовхозом "Сампурский" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3422 га с кадастровым номером 68:17:13:01 (свидетельство от 30.05.1992). Согласно кадастровой выписке от 18.01.2012 площадь земельного участка 3355 га, кадастровый номер 68:17:0000000:45 (далее - спорный земельный участок).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 30.12.2004 N 365-р ФГУП племенной завод "Сампурский" приватизировано путем преобразования его в ОАО "Сампурское", при этом спорный земельный участок был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации.
24.09.2010 ОАО "Сампурское" обратилось к Администрации Сампурского района Тамбовской области с ходатайством о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и переоформлении его в аренду обществу сроком на одиннадцать месяцев. По результатам рассмотрения данного заявления 23.11.2010 администрацией Сампурского района вынесено постановление N 794 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев открытому акционерному обществу "Сампурское".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обращалось в суд к администрации Сампурского района, ОАО "Сампурское" с иском о признании недействительным постановления администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - администрация Сампурского района) от 23.11.2010 N 794 "О прекращении права постоянного бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев открытому акционерному обществу "Сампурское"; о признании незаконным действия ОАО "Сампурское", выразившегося в обращении в администрацию Сампурского района Тамбовской области с заявлением от 24.09.2010 N 136 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3355га.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 по делу N А64-2530/2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления Администрации Сампурского района Тамбовской области от 23.11.2010 N 794 отказано, в остальной части производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
На основании постановления от 23 ноября 2010 N 794 между Администрацией Сампурского района и открытым акционерным обществом "Сампурское" 23.11.2010 заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.
23.10.2011 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, о чем ОАО "Сампурское" уведомлено письмом Администрации Сампурского района Тамбовской области от 12.09.2011 N 9-01-07/2630.
ОАО "Сампурское" впоследствии 07.10.2011 обратилось в Администрацию Сампурского района Тамбовской области с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.
Согласно письму от 27.10.2011 N 1-01-07/3152 в удовлетворении указанного заявления Администрацией Сампурского района Тамбовской области отказано.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу N А64-10805/2011 указанный отказ признан незаконным, суд обязал Администрацию Сампурского района Тамбовской области рассмотреть заявление ОАО "Сампурское" от 07.10.2011 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет. Решение вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения заявление рассмотрено и письмом от 16.01.2013 ОАО "Сампурское" уведомлено о том, что в соответствии с действующим законодательством Администрацией Сампурского района Тамбовской области рассматривается вопрос о распоряжении спорным земельным участком путем предоставления его в собственность на торгах.
ОАО "Сампурское", считая указанный ответ отказом в заключении договора спорного земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Сампурского района Тамбовской области о признании незаконным отказа от 16.01.2013 в заключении договора аренды земельного участка площадью 3355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская; об обязании Администрации Сампурского района Тамбовской области направить в адрес ОАО "Сампурское" договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Указанное заявление судом принято к производству, возбуждено дело N А64-1789/2013, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013 в удовлетворении требований заявителю отказано, решение обжаловано, в настоящее время производство по делу приостановлено апелляционной инстанцией.
20.02.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области принято постановление N 99 "О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".
В газете "Тамбовская жизнь" от 26.02.2013 (спецвыпуск) администрацией Сампурского района Тамбовской области опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка общей площадью 3355 га, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
ОАО "Сампурское" было известно о проведении аукциона, вместе с тем, заявку на участие в аукционе общество не подавало, однако, в рамках дела N А64-1789/2013 ОАО "Сампурское" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Администрации Сампурского района Тамбовской области проведение открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 33550000 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 68:17:0000000:45. Определением арбитражного суда от 01.04.2013 по делу N А64-1789/2013 указанное ходатайство судом удовлетворено.
02.04.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области проведен аукцион в отношении спорного земельного участка, победителем которого признано ООО "Агротехнологии".
По итогам проведенного аукциона 03.04.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области и ООО "Агротехнологии" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 33550000 кв. м, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
Полагая, что действия ответчика по проведению аукциона являются незаконными, а его результаты недействительными и нарушающими законные права и интересы истца, ОАО "Сампурское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).
По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут являться нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.
При этом, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Между тем, как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не принимал участие в торгах. Свое отсутствие на торгах он объясняет уклонением администрации Сампурского района Тамбовской области от заключения договора аренды земельного участка площадью 3355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, на новый срок.
По мнению ОАО "Сампурское", общество обладает преимущественным правом заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок (49 лет) и обосновывает это длительным использованием спорного земельного участка, принадлежащего ранее обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно с 30.05.1992 по настоящее время, в том числе использованием спорного земельного участка после прекращения срока действия договора аренды от 23.11.2010, осуществлением посева сельскохозяйственных культур, а также уборки урожая осенью 2013 года.
Указанный довод истца не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Право на заключение договора аренды на новый срок, возникает только в том случае, если ему корреспондирует безусловная обязанность заключить договор.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2010 Администрацией Сампурского района вынесено постановление N 794 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев ОАО "Сампурское".
На основании постановления N 794 от 23.11.2010 администрацией Сампурского района вынесено постановление администрацией Сампурского района и ОАО "Сампурское" 23.11.2010 заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.
В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
23.10.2011 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, о чем ОАО "Сампурское" уведомлено письмом администрации Сампурского района Тамбовской области от 12.09.2011 N 9-01-07/2630.
Таким образом, факт прекращения арендных отношений сторон в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.
Анализ вышеназванных норм и материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ и не могут относиться к правоотношениям носящий публично-правовой характер.
Доказательств, свидетельствующих о существовании на момент разрешения спора добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению договора с истцом на новый срок, последним суду не представлено.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Пользователи земельных участков (землевладельцы) вправе выбирать способ переоформления права на участок (в собственность или в аренду), поскольку в данном случае субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, переоформил свое право на право аренды, право распоряжения земельным участком остается за собственником земли (муниципальным образованием).
Суждение истца об обязательном заключении договора аренды на новый срок не соответствует положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в противном случае правоспособность ответчика, как собственника, на свободное осуществление его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ) является незаконно ограниченной, учитывая, что 20.02.2013 администрацией Сампурского района Тамбовской области принято Постановление N 99 "О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена". Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено.
Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу N А64-10805/2011, по которому, по мнению заявителей жалобы, администрацию Сампурского района Тамбовской области обязана была заключить договора аренды с ОАО "Сампурское" несостоятельна.
Данным решением, суд обязал администрацию Сампурского района Тамбовской области рассмотреть заявление ОАО "Сампурское" от 07.10.2011 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Во исполнение указанного решения заявление ответчиком рассмотрено и письмом от 16.01.2013 ОАО "Сампурское" уведомлено о том, что в соответствии с действующим законодательством администрацией Сампурского района Тамбовской области рассматривается вопрос о распоряжении спорным земельным участком путем предоставления его в собственность на торгах. Сведений о том, что постановление Администрации Сампурского района Тамбовской области от 23.11.2010 N 794 утратило действие, не имеется.
Таким образом, на момент проведения торгов у ответчика отсутствовала обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок, иного истцом не доказано.
Как уже отмечалось, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.
Между тем, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
ОАО "Сампурское" не являлось участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии.
Доказательств того, что истец был лишен возможности обращения в порядке, установленном в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в специальном выпуске от 26.02.2013 в газете "Тамбовская жизнь" (с уточнением идентификационных данных о земельном участке в специальном выпуске от 01.03.2013), в материалы дела представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате признания торгов недействительными будут восстановлены соответствующие нарушенные права общества (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, исходя из системного толкования вышеназванных норм права, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе ОАО "Сампурское" в удовлетворении исковых требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 по делу N А64-2102/2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ОАО "Сампурское" и возврату не подлежит.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области освобождено от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 по делу N А64-2102/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А64-2102/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А64-2102/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Сампурское": Балакиной Д.А., представителя по доверенности от 10.02.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Жуйкова А.А., представителя по доверенности от 21.08.2013,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройновой М.С., представителя по доверенности от 15.01.2014,
от администрации Сампурского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сампурское" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 по делу N А64-2102/2013 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сампурское" (ОГРН 1056829386459 ИНН 6817003514) к 1) администрации Сампурского района Тамбовской области (ОГРН 1026801014888), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН 1036846999298 ИНН 6803120472), третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании результата аукциона недействительным,
установил:
Открытое акционерное общество "Сампурское" (далее - истец, ОАО "Сампурское") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - ответчик) о признании недействительными результатов аукциона, проведенного администрацией Сампурского района Тамбовской области по продаже земельного участка общей площадью 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) гектаров, расположенного по адресу - Тамбовская область, Сампурский район, село Петровка, улица Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Агротехнологии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Агротехнологии" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сампурское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Сампурского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ОАО "Сампурское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Агротехнологии" возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, указанным в отзыве, считая решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене, просил его оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Сампурского района Тамбовской области от 29.05.1992 N 185 за совхозом "Сампурский" было закреплено право постоянного (бессрочного) пользования 3422 га земли, 3214 га сельскохозяйственных угодий. На основании данного постановления 30.05.1992 за племсовхозом "Сампурский" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3422 га с кадастровым номером 68:17:13:01 (свидетельство от 30.05.1992). Согласно кадастровой выписке от 18.01.2012 площадь земельного участка 3355 га, кадастровый номер 68:17:0000000:45 (далее - спорный земельный участок).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 30.12.2004 N 365-р ФГУП племенной завод "Сампурский" приватизировано путем преобразования его в ОАО "Сампурское", при этом спорный земельный участок был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации.
24.09.2010 ОАО "Сампурское" обратилось к Администрации Сампурского района Тамбовской области с ходатайством о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и переоформлении его в аренду обществу сроком на одиннадцать месяцев. По результатам рассмотрения данного заявления 23.11.2010 администрацией Сампурского района вынесено постановление N 794 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев открытому акционерному обществу "Сампурское".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обращалось в суд к администрации Сампурского района, ОАО "Сампурское" с иском о признании недействительным постановления администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - администрация Сампурского района) от 23.11.2010 N 794 "О прекращении права постоянного бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев открытому акционерному обществу "Сампурское"; о признании незаконным действия ОАО "Сампурское", выразившегося в обращении в администрацию Сампурского района Тамбовской области с заявлением от 24.09.2010 N 136 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3355га.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 по делу N А64-2530/2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления Администрации Сампурского района Тамбовской области от 23.11.2010 N 794 отказано, в остальной части производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
На основании постановления от 23 ноября 2010 N 794 между Администрацией Сампурского района и открытым акционерным обществом "Сампурское" 23.11.2010 заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.
23.10.2011 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, о чем ОАО "Сампурское" уведомлено письмом Администрации Сампурского района Тамбовской области от 12.09.2011 N 9-01-07/2630.
ОАО "Сампурское" впоследствии 07.10.2011 обратилось в Администрацию Сампурского района Тамбовской области с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.
Согласно письму от 27.10.2011 N 1-01-07/3152 в удовлетворении указанного заявления Администрацией Сампурского района Тамбовской области отказано.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу N А64-10805/2011 указанный отказ признан незаконным, суд обязал Администрацию Сампурского района Тамбовской области рассмотреть заявление ОАО "Сампурское" от 07.10.2011 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет. Решение вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения заявление рассмотрено и письмом от 16.01.2013 ОАО "Сампурское" уведомлено о том, что в соответствии с действующим законодательством Администрацией Сампурского района Тамбовской области рассматривается вопрос о распоряжении спорным земельным участком путем предоставления его в собственность на торгах.
ОАО "Сампурское", считая указанный ответ отказом в заключении договора спорного земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Сампурского района Тамбовской области о признании незаконным отказа от 16.01.2013 в заключении договора аренды земельного участка площадью 3355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская; об обязании Администрации Сампурского района Тамбовской области направить в адрес ОАО "Сампурское" договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Указанное заявление судом принято к производству, возбуждено дело N А64-1789/2013, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2013 в удовлетворении требований заявителю отказано, решение обжаловано, в настоящее время производство по делу приостановлено апелляционной инстанцией.
20.02.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области принято постановление N 99 "О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".
В газете "Тамбовская жизнь" от 26.02.2013 (спецвыпуск) администрацией Сампурского района Тамбовской области опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка общей площадью 3355 га, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
ОАО "Сампурское" было известно о проведении аукциона, вместе с тем, заявку на участие в аукционе общество не подавало, однако, в рамках дела N А64-1789/2013 ОАО "Сампурское" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Администрации Сампурского района Тамбовской области проведение открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 33550000 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 68:17:0000000:45. Определением арбитражного суда от 01.04.2013 по делу N А64-1789/2013 указанное ходатайство судом удовлетворено.
02.04.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области проведен аукцион в отношении спорного земельного участка, победителем которого признано ООО "Агротехнологии".
По итогам проведенного аукциона 03.04.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области и ООО "Агротехнологии" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 33550000 кв. м, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
Полагая, что действия ответчика по проведению аукциона являются незаконными, а его результаты недействительными и нарушающими законные права и интересы истца, ОАО "Сампурское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).
По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут являться нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.
При этом, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Между тем, как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не принимал участие в торгах. Свое отсутствие на торгах он объясняет уклонением администрации Сампурского района Тамбовской области от заключения договора аренды земельного участка площадью 3355 га (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:17:0000000:45), расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, на новый срок.
По мнению ОАО "Сампурское", общество обладает преимущественным правом заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок (49 лет) и обосновывает это длительным использованием спорного земельного участка, принадлежащего ранее обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно с 30.05.1992 по настоящее время, в том числе использованием спорного земельного участка после прекращения срока действия договора аренды от 23.11.2010, осуществлением посева сельскохозяйственных культур, а также уборки урожая осенью 2013 года.
Указанный довод истца не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Право на заключение договора аренды на новый срок, возникает только в том случае, если ему корреспондирует безусловная обязанность заключить договор.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2010 Администрацией Сампурского района вынесено постановление N 794 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев ОАО "Сампурское".
На основании постановления N 794 от 23.11.2010 администрацией Сампурского района вынесено постановление администрацией Сампурского района и ОАО "Сампурское" 23.11.2010 заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.
В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
23.10.2011 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, о чем ОАО "Сампурское" уведомлено письмом администрации Сампурского района Тамбовской области от 12.09.2011 N 9-01-07/2630.
Таким образом, факт прекращения арендных отношений сторон в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.
Анализ вышеназванных норм и материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ и не могут относиться к правоотношениям носящий публично-правовой характер.
Доказательств, свидетельствующих о существовании на момент разрешения спора добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению договора с истцом на новый срок, последним суду не представлено.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Пользователи земельных участков (землевладельцы) вправе выбирать способ переоформления права на участок (в собственность или в аренду), поскольку в данном случае субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, переоформил свое право на право аренды, право распоряжения земельным участком остается за собственником земли (муниципальным образованием).
Суждение истца об обязательном заключении договора аренды на новый срок не соответствует положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в противном случае правоспособность ответчика, как собственника, на свободное осуществление его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ) является незаконно ограниченной, учитывая, что 20.02.2013 администрацией Сампурского района Тамбовской области принято Постановление N 99 "О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена". Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено.
Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу N А64-10805/2011, по которому, по мнению заявителей жалобы, администрацию Сампурского района Тамбовской области обязана была заключить договора аренды с ОАО "Сампурское" несостоятельна.
Данным решением, суд обязал администрацию Сампурского района Тамбовской области рассмотреть заявление ОАО "Сампурское" от 07.10.2011 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Во исполнение указанного решения заявление ответчиком рассмотрено и письмом от 16.01.2013 ОАО "Сампурское" уведомлено о том, что в соответствии с действующим законодательством администрацией Сампурского района Тамбовской области рассматривается вопрос о распоряжении спорным земельным участком путем предоставления его в собственность на торгах. Сведений о том, что постановление Администрации Сампурского района Тамбовской области от 23.11.2010 N 794 утратило действие, не имеется.
Таким образом, на момент проведения торгов у ответчика отсутствовала обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок, иного истцом не доказано.
Как уже отмечалось, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.
Между тем, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
ОАО "Сампурское" не являлось участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии.
Доказательств того, что истец был лишен возможности обращения в порядке, установленном в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в специальном выпуске от 26.02.2013 в газете "Тамбовская жизнь" (с уточнением идентификационных данных о земельном участке в специальном выпуске от 01.03.2013), в материалы дела представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате признания торгов недействительными будут восстановлены соответствующие нарушенные права общества (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, исходя из системного толкования вышеназванных норм права, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе ОАО "Сампурское" в удовлетворении исковых требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 по делу N А64-2102/2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ОАО "Сампурское" и возврату не подлежит.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области освобождено от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2013 по делу N А64-2102/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)