Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 10АП-18061/2014 ПО ДЕЛУ N А41-23747/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А41-23747/13


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 18 декабря 2014 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-23747/13 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кравцова В.Ф. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении рыночной стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация сельского поселения Чулковское, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
при участии в заседании:
от истца - Исаев С.Б., доверенность от 07.02.2015 г.,
от остальных лиц - не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кравцов Виктор Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) с требованиями:
- - установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:34 общей площадью 1 478 000 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, в размере 1 420 683 160 руб. по состоянию на дату - 01.01.2013;
- - установить в качестве удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:34 рыночную стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:34 общей площадью 1 478 000 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, в размере 961,22 руб. по состоянию на дату - 01.01.2013;
- - признать с момента внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 28.12.2013, несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:34 общей площадью 1 478 000 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства в размере 2 911 704 340 руб.;
- - признать с момента внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 28.12.2013, несоответствующим рыночной стоимости 1 кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:34 общей площадью 1 478 000 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, в размере 1 970,03 руб. за 1 кв. м;
- - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 970,03 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости в размере 2 911 704 340 руб. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:34 общей площадью 1 478 000 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства;
- - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 28.12.2013 в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:34 общей площадью 1 478 000 кв. м, адрес (местонахождение) земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства в размере 1 420 683 160 руб. и указав с 28.12.2013 в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости рыночную стоимость 1 кв. м этого же земельного участка в размере 961,22 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация сельского поселения Чулковское, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу N А41-23747/13 исковые требования Индивидуального предпринимателя Кравцова В.Ф. удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Кравцов Виктор Федорович 09.10.2014 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов в сумме 39 000 руб., включающих в себя расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Московской области в размере 4 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 35 000 руб.
Определением от 18 декабря 2014 года по делу N А41-23747/13 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление Индивидуального предпринимателя Кравцова В.Ф. о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обжаловало его в апелляционном порядке.
Представитель Индивидуального предпринимателя Кравцова В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Индивидуальным предпринимателем Кравцовым В.Ф. были перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Московской области в размере 50 000 руб. на проведение экспертизы по делу N А41-23747/13, что подтверждается платежным поручением N 64 от 24.07.2013.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-23747/13 была назначена землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 35 000 руб.
Излишне перечисленные денежные средства в размере 15 000 руб. были возвращены судом первой инстанции с депозитного счета Индивидуальному предпринимателю Кравцову Виктору Федоровичу согласно определению от 25.12.2013.
Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно платежному поручению N 35 от 27.05.2013.
По смыслу статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (абзац пятый пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу N А41-23747/13 исковые требования были удовлетворены, требование Индивидуального предпринимателя Кравцова В.Ф. о взыскании судебных расходов с ответчика было заявлено правомерно.
Следует отметить, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт.
Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (в том числе при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что предприниматель является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, отсутствуют оснований для отказа в возмещении Индивидуальному предпринимателю Кравцову В.Ф. расходов по оплате проведенной по делу экспертизы.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, а именно: определениям Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014 N 308-ЭС14-1762 по делу N А32-16088/2013, от 04.09.2014 N 307-ЭС14-1081 по делу N А13-12211/2012.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное Кравцовым В.Ф. требование о взыскании судебных расходов в сумме 39 000 руб. с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-23747/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА

Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)