Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от открытого акционерного общества племзавод "Заволжское" Савельевой Е.В. по доверенности от 06.09.2013 N 805, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Петрова И.Е. по доверенности от 26.12.2012 N 10-22-128, Луговкина В.В. по доверенности от 10.01.2013 N 10-22-126,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества племзавод "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2013 года по делу N А66-2357/2013 (судья Басова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество племзавод "Заволжское" (ОГРН 1026940514149; далее - Общество, ОАО племзавод "Заволжское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (ОГРН 1086952003247; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 N ПСТ-08-09/101.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывают на то, что ОАО племзавод "Заволжское" совершило правонарушение в условиях крайней необходимости. Также ссылаются на применение заявителем смешанного порядка уничтожения свиней, установленного пунктами 4.4.2, 4.4.3 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980 (далее - Инструкция), в связи с чем с учетом установленных пунктом 4.4.3 Инструкции ограничений на проведение земляных работ на месте захоронения останков сроком в один год, работы по рекультивации спорного участка невозможно начать ранее сентября 2013 года. Считают, что заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение порядка обращения с отходами, оставшимися в результате ликвидации очага по африканской чуме свиней (АЧС).
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 18.09.2012 N 2465-ПР Управлением в отношении ОАО племзавод "Заволжское" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере ветеринарии, карантина растений, земельного законодательства.
В ходе проверки проведен осмотр принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:10:0000021:570 площадью 43,3 га, расположенного с северо-востока от пос. Заволжский Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области (протокол осмотра от 29.11.2012 N 08-09/272 (01), взяты пробы и образцы почвы (протокол о взятии проб и образцов от 29.11.2012 N 08-09/58 (01), проведена экспертиза состояния плодородного слоя почвы.
В результате проведения данных мероприятий административным органом выявлено нарушение почвенного покрова названного земельного участка, связанное с уничтожением трупов свиней в целях ликвидации АЧС путем их сжигания и захоронения несгоревшего остатка в траншеи на глубину более 2 метров, которое осуществлялось в августе 2012 года. На территории места захоронения выявлены места захламления почвы отходами (древесные отходы, отработанные покрышки), также вдоль южной части проволочного ограждения размещены навалы почвенно-растительного слоя вперемешку с подстилающим. Общая площадь нарушенных земель составляет 1,3 га.
Согласно заключению экспертной комиссии от 17.12.2012, составленному по результатам исследований, на спорном земельном участке произошло снижение плодородия почвенного слоя на нарушенной части участка по сравнению с ненарушенной его частью до степени уничтожения.
По данному факту ответчиком в отношении ОАО племзавод "Заволжское" составлен акт от 17.12.2012 N 2465, протокол от 15.01.2013 N 08-09/14 (01) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в которых зафиксировано, что ОАО племзавод "Заволжское" в период с августа 2012 года по 29.11.2012 не организовало и не провело обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления на площади 1,3 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:10:0000021:570, чем нарушены требования статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 14.02.2013 N ПСТ-08-09/101, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО племзавод "Заволжское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены цели охраны земли, одной из которых является обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Факт совершения ОАО племзавод "Заволжское" административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 29.11.2012 N 08-09/272 (01), заключением экспертной комиссии от 17.12.2012, показаниями технических средств (фототаблица), актом от 17.12.2012 N 2465, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2013 N 08-09/14 (011).
Довод подателя жалобы о том, что Общество совершило правонарушение в условиях крайней необходимости, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу названной статьи условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является, прежде всего, конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.
Все названные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состояние крайней необходимости.
Оценка обстоятельств, в которых действовало заявитель, не позволяет считать, что они отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
Действительно, нарушение почвенного слоя спорного земельного участка произошло в условиях крайней необходимости - в результате выполнения постановления губернатора Тверской области от 24.07.2012 N 165-пг от 24.07.2012 "О карантине на территории Тверской области", которым с 24.07.2012 на территории ряда районов области, в том числе Калининского, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней (АЧС) на срок проведения ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек АЧС, а также утвержден План ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек АЧС и предотвращению распространения заболевания на территории Тверской области и за ее пределами, предусматривающий в эпизоотическом очаге и на инфицированном объекте (каковым признана территория Общества) уничтожение в кратчайшие сроки всего без исключения свинопоголовья бескровным методом и сжигание на месте трупов убитых и павших свиней, продукции свиноводства и т.п.
Факт уничтожения плодородного слоя почвы на спорном земельном участке в условиях крайней необходимости подтвержден постановлением Управления от 29.01.2013 N ПСТ-08-09/97 о прекращении производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы.
Вместе с тем в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности не за уничтожение плодородного слоя почвы, а за непринятие последующих мер по рекультивации нарушенных земель и ликвидации захламления земель.
Проведение мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию африканской чумы свиней регламентируется Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980.
Пунктом 4.4.2 указанной Инструкции установлено, что всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней уничтожают бескровным методом. Трупы убитых и павших свиней, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, а также ветхие помещения, деревянные полы, кормушки, перегородки, изгороди сжигают на месте. Несгоревшие остатки зарывают в траншеи (ямы) на глубину не менее 2 м.
Согласно пункту 4.4.3 Инструкции при отсутствии возможности сжечь трупы их закапывают в траншеи, вырытые вблизи эпизоотического очага, на глубину не менее 2 м. Перед захоронением вскрывают непосредственно в траншее брюшные полости трупов животных, а затем засыпают их хлорной известью. В течение года на месте захоронения трупов запрещается проведение земляных работ.
Таким образом, пункт 4.4.3 Инструкции устанавливает запрет на проведение в течение года земельных работ на месте захоронения в случае закапывания несожженных трупов животных.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в Обществе применялся смешанный порядок уничтожения свиней, установленный пунктами 4.4.2, 4.4.3 Инструкции, полагая, что с учетом установленных пунктом 4.4.3 Инструкции ограничений на проведение земляных работ на месте захоронения останков сроком в один год, работы по рекультивации спорного участка невозможно начать ранее сентября 2013 года.
В то же время, из имеющихся в материалах дела актов об уничтожении трупов свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней, подписанных комиссией в составе работников Общества, следует, что уничтожение трупов свиней происходило методом сжигания и последующего закапывания несгоревших остатков в траншеи, то есть, в соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции. Указанный пункт Инструкции запрета на проведение земляных работ не устанавливает.
Также не имеется запрета на ликвидацию отходов, образовавшихся в результате деятельности по сожжению трупов - древесных остатков, покрышек и т.п.
Напротив, как указано ранее пункт 4.4.2 вышеназванной Инструкции предписывает зарыть несгоревшие остатки в траншеи (ямы) на глубину не менее 2 м. Указанное требование заявителем не выполнено.
Отклоняется судом и ссылка подателя жалобы на то, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение порядка обращения с отходами, оставшимися в результате ликвидации очага АЧС.
То обстоятельство, что согласно пункту 2.3 Приложения 1 к постановлению Губернатора Тверской области от 24.07.2012 N 165-пг ответственными за организацию и проведение карантинных и других ветеринарно-санитарных мероприятий в очаге АЧС, в том числе установленных пунктом 4.4.2 Инструкции, являются Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области, администрации муниципальных образований Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как лица владеющего земельным участком на законном основании, предусмотренной статьями 12, 13, 42 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Следует также отметить, что карантин на территории Калининского района Тверской области постановлением Губернатора Тверской области от 13.11.2013 N 282-пг "Об отмене карантина на отдельных территориях Тверской области" отменен с 13.11.2012. Нарушения не устранены заявителем и после снятия карантина.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2013 года по делу N А66-2357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества племзавод "Заволжское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А66-2357/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А66-2357/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от открытого акционерного общества племзавод "Заволжское" Савельевой Е.В. по доверенности от 06.09.2013 N 805, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Петрова И.Е. по доверенности от 26.12.2012 N 10-22-128, Луговкина В.В. по доверенности от 10.01.2013 N 10-22-126,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества племзавод "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2013 года по делу N А66-2357/2013 (судья Басова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество племзавод "Заволжское" (ОГРН 1026940514149; далее - Общество, ОАО племзавод "Заволжское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (ОГРН 1086952003247; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 N ПСТ-08-09/101.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывают на то, что ОАО племзавод "Заволжское" совершило правонарушение в условиях крайней необходимости. Также ссылаются на применение заявителем смешанного порядка уничтожения свиней, установленного пунктами 4.4.2, 4.4.3 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980 (далее - Инструкция), в связи с чем с учетом установленных пунктом 4.4.3 Инструкции ограничений на проведение земляных работ на месте захоронения останков сроком в один год, работы по рекультивации спорного участка невозможно начать ранее сентября 2013 года. Считают, что заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение порядка обращения с отходами, оставшимися в результате ликвидации очага по африканской чуме свиней (АЧС).
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 18.09.2012 N 2465-ПР Управлением в отношении ОАО племзавод "Заволжское" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере ветеринарии, карантина растений, земельного законодательства.
В ходе проверки проведен осмотр принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:10:0000021:570 площадью 43,3 га, расположенного с северо-востока от пос. Заволжский Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области (протокол осмотра от 29.11.2012 N 08-09/272 (01), взяты пробы и образцы почвы (протокол о взятии проб и образцов от 29.11.2012 N 08-09/58 (01), проведена экспертиза состояния плодородного слоя почвы.
В результате проведения данных мероприятий административным органом выявлено нарушение почвенного покрова названного земельного участка, связанное с уничтожением трупов свиней в целях ликвидации АЧС путем их сжигания и захоронения несгоревшего остатка в траншеи на глубину более 2 метров, которое осуществлялось в августе 2012 года. На территории места захоронения выявлены места захламления почвы отходами (древесные отходы, отработанные покрышки), также вдоль южной части проволочного ограждения размещены навалы почвенно-растительного слоя вперемешку с подстилающим. Общая площадь нарушенных земель составляет 1,3 га.
Согласно заключению экспертной комиссии от 17.12.2012, составленному по результатам исследований, на спорном земельном участке произошло снижение плодородия почвенного слоя на нарушенной части участка по сравнению с ненарушенной его частью до степени уничтожения.
По данному факту ответчиком в отношении ОАО племзавод "Заволжское" составлен акт от 17.12.2012 N 2465, протокол от 15.01.2013 N 08-09/14 (01) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в которых зафиксировано, что ОАО племзавод "Заволжское" в период с августа 2012 года по 29.11.2012 не организовало и не провело обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления на площади 1,3 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:10:0000021:570, чем нарушены требования статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 14.02.2013 N ПСТ-08-09/101, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО племзавод "Заволжское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены цели охраны земли, одной из которых является обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Факт совершения ОАО племзавод "Заволжское" административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 29.11.2012 N 08-09/272 (01), заключением экспертной комиссии от 17.12.2012, показаниями технических средств (фототаблица), актом от 17.12.2012 N 2465, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2013 N 08-09/14 (011).
Довод подателя жалобы о том, что Общество совершило правонарушение в условиях крайней необходимости, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу названной статьи условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является, прежде всего, конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.
Все названные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состояние крайней необходимости.
Оценка обстоятельств, в которых действовало заявитель, не позволяет считать, что они отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
Действительно, нарушение почвенного слоя спорного земельного участка произошло в условиях крайней необходимости - в результате выполнения постановления губернатора Тверской области от 24.07.2012 N 165-пг от 24.07.2012 "О карантине на территории Тверской области", которым с 24.07.2012 на территории ряда районов области, в том числе Калининского, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней (АЧС) на срок проведения ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек АЧС, а также утвержден План ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек АЧС и предотвращению распространения заболевания на территории Тверской области и за ее пределами, предусматривающий в эпизоотическом очаге и на инфицированном объекте (каковым признана территория Общества) уничтожение в кратчайшие сроки всего без исключения свинопоголовья бескровным методом и сжигание на месте трупов убитых и павших свиней, продукции свиноводства и т.п.
Факт уничтожения плодородного слоя почвы на спорном земельном участке в условиях крайней необходимости подтвержден постановлением Управления от 29.01.2013 N ПСТ-08-09/97 о прекращении производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы.
Вместе с тем в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности не за уничтожение плодородного слоя почвы, а за непринятие последующих мер по рекультивации нарушенных земель и ликвидации захламления земель.
Проведение мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию африканской чумы свиней регламентируется Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980.
Пунктом 4.4.2 указанной Инструкции установлено, что всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней уничтожают бескровным методом. Трупы убитых и павших свиней, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, а также ветхие помещения, деревянные полы, кормушки, перегородки, изгороди сжигают на месте. Несгоревшие остатки зарывают в траншеи (ямы) на глубину не менее 2 м.
Согласно пункту 4.4.3 Инструкции при отсутствии возможности сжечь трупы их закапывают в траншеи, вырытые вблизи эпизоотического очага, на глубину не менее 2 м. Перед захоронением вскрывают непосредственно в траншее брюшные полости трупов животных, а затем засыпают их хлорной известью. В течение года на месте захоронения трупов запрещается проведение земляных работ.
Таким образом, пункт 4.4.3 Инструкции устанавливает запрет на проведение в течение года земельных работ на месте захоронения в случае закапывания несожженных трупов животных.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в Обществе применялся смешанный порядок уничтожения свиней, установленный пунктами 4.4.2, 4.4.3 Инструкции, полагая, что с учетом установленных пунктом 4.4.3 Инструкции ограничений на проведение земляных работ на месте захоронения останков сроком в один год, работы по рекультивации спорного участка невозможно начать ранее сентября 2013 года.
В то же время, из имеющихся в материалах дела актов об уничтожении трупов свиней при ликвидации очага африканской чумы свиней, подписанных комиссией в составе работников Общества, следует, что уничтожение трупов свиней происходило методом сжигания и последующего закапывания несгоревших остатков в траншеи, то есть, в соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции. Указанный пункт Инструкции запрета на проведение земляных работ не устанавливает.
Также не имеется запрета на ликвидацию отходов, образовавшихся в результате деятельности по сожжению трупов - древесных остатков, покрышек и т.п.
Напротив, как указано ранее пункт 4.4.2 вышеназванной Инструкции предписывает зарыть несгоревшие остатки в траншеи (ямы) на глубину не менее 2 м. Указанное требование заявителем не выполнено.
Отклоняется судом и ссылка подателя жалобы на то, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение порядка обращения с отходами, оставшимися в результате ликвидации очага АЧС.
То обстоятельство, что согласно пункту 2.3 Приложения 1 к постановлению Губернатора Тверской области от 24.07.2012 N 165-пг ответственными за организацию и проведение карантинных и других ветеринарно-санитарных мероприятий в очаге АЧС, в том числе установленных пунктом 4.4.2 Инструкции, являются Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области, администрации муниципальных образований Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как лица владеющего земельным участком на законном основании, предусмотренной статьями 12, 13, 42 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Следует также отметить, что карантин на территории Калининского района Тверской области постановлением Губернатора Тверской области от 13.11.2013 N 282-пг "Об отмене карантина на отдельных территориях Тверской области" отменен с 13.11.2012. Нарушения не устранены заявителем и после снятия карантина.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2013 года по делу N А66-2357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества племзавод "Заволжское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)