Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранта Си" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-9560/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Московские ворота" - Нигаматьянова С.Р. (доверенность от 22.10.2012);
- открытого акционерного общества "Уралнеруд" - Свищенко А.А. (доверенность от 18.12.2013 N 02-04/98);
- закрытого акционерного общества "Гранта Си" - Анпилогов Р.Н. (доверенность от 15.01.2015 N 02-04/49).
Закрытое акционерное общество "Гранта Си" (далее - общество "Гранта Си") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Московские ворота" (далее - товарищество "Московские ворота") об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54, в точках координат, определенных кадастровым инженером в заключении от 10.02.2014.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Уралнеруд" (далее - общество "Уралнеруд"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "Гранта Си" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, установив границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 5 в соответствии с межевым планом. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на не применение ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежащих применению к рассматриваемому спору, неправильное применение ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды не правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 сформирован и предоставлен исключительно для целей строительства жилого дома (домов), в дальнейшем этот земельный участок подлежал межеванию для формирования нового земельного участка под возведенным жилым домом для целей его эксплуатации. Общество "Гранта Си" считает, что поскольку границы указанного земельного участка в установленном порядке не сформированы, он не может являться объектом гражданских прав и автоматически перейти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. его целевое назначение не соответствует фактическому использованию, на части земельного участка отсутствовали многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты. В связи с чем заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у общества "Гранта Си" прав на спорный земельный участок ввиду наличия зарегистрированного права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Заявитель указывает на незаконность государственной регистрации права общей долевой собственности. Как полагает заявитель часть земельного участка после утверждения проекта межевания внутриквартальной территории подлежала предоставлению обществу "Гранта Си".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Гранта Си" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 911 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 серии 66АЕ N 072828.
На земельном участке находится объект недвижимости, который принадлежит обществу "Гранта Си" на праве собственности, - административное здание (лит. А) общей площадью 934,40 кв. м.
На праве аренды обществу также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110, площадью 1238 кв. м., имеющий разрешенное использование: для организации благоустройства территории, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54-56.
На данном земельном участке расположено административное здание (лит. А) общей площадью 8614,3 кв. м., принадлежащее обществу "Гранта Си" на праве собственности.
В целях формирования земельного участка для проезда к земельному участку 66:41:0304012:110 (аренда) и земельному участку 66:41:0304012:0007 (собственность), общество обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию.
Администрация 17.06.2013 отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от 28.05.2013 N 66/301/13-230795, в 1999 году на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 5, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, в отношении которого обществом "Гранта Си" заявлены требования, является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4.
Полагая, что при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 под эксплуатацию жилого дома его границы установлены с нарушением требований действующего законодательства, общество "Гранта Си" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом наличия в рассматриваемом споре нарушенного права истца, подлежащего защите посредством заявленного иска.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Между тем, как установлено судами, обществу "Гранта Си" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, на праве аренды - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110. Границы этих земельных участков определены в установленном порядке и спор о прохождении этих границ у истца отсутствует. Каких-либо доводов о несоответствии границ и площади данных участков нормативно установленным требованиям с учетом их предназначения и вида разрешенного использования истцом не приводилось.
Из содержания искового заявления суды первой и апелляционной инстанции установили, что требования общества "Гранта Си" по существу направлены на разрешение в исковом порядке спора о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, в результате чего должен быть образован новый земельный участок, свободный от чьих-либо прав, для последующего приобретения его истцом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что фактически предметом иска является требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 путем образования нового земельного участка и сохранения исходного земельного участка в измененных границах. В исковом заявлении содержится требование об установлении границ определенным образом.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, кроме земельный участков, в указанных в п. 1 и п. 2.1 названной статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 5, доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 либо на часть этого земельного участка обществом "Гранта Си" не представлено.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что с требованием о разделе земельного участка может обратиться только собственник (правообладатель) земельного участка, тогда как истец каких-либо прав на спорный земельный участок либо его часть не имеет, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 сформирован с нарушением требований действующего законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявителем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии площади спорного земельного участка требованиям ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не приведено, материалы дела также не содержат доказательств наличия таких обстоятельств.
Ссылка общества "Гранта Си" на то, что регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок осуществлена с нарушением положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не принимается судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения в отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на спорный земельный участок или его часть. Кроме того, данный довод основан на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-9560/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранта Си" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 N Ф09-9380/14 ПО ДЕЛУ N А60-9560/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N Ф09-9380/14
Дело N А60-9560/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранта Си" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-9560/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Московские ворота" - Нигаматьянова С.Р. (доверенность от 22.10.2012);
- открытого акционерного общества "Уралнеруд" - Свищенко А.А. (доверенность от 18.12.2013 N 02-04/98);
- закрытого акционерного общества "Гранта Си" - Анпилогов Р.Н. (доверенность от 15.01.2015 N 02-04/49).
Закрытое акционерное общество "Гранта Си" (далее - общество "Гранта Си") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Московские ворота" (далее - товарищество "Московские ворота") об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54, в точках координат, определенных кадастровым инженером в заключении от 10.02.2014.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Уралнеруд" (далее - общество "Уралнеруд"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "Гранта Си" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, установив границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 5 в соответствии с межевым планом. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на не применение ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежащих применению к рассматриваемому спору, неправильное применение ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды не правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 сформирован и предоставлен исключительно для целей строительства жилого дома (домов), в дальнейшем этот земельный участок подлежал межеванию для формирования нового земельного участка под возведенным жилым домом для целей его эксплуатации. Общество "Гранта Си" считает, что поскольку границы указанного земельного участка в установленном порядке не сформированы, он не может являться объектом гражданских прав и автоматически перейти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. его целевое назначение не соответствует фактическому использованию, на части земельного участка отсутствовали многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты. В связи с чем заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у общества "Гранта Си" прав на спорный земельный участок ввиду наличия зарегистрированного права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Заявитель указывает на незаконность государственной регистрации права общей долевой собственности. Как полагает заявитель часть земельного участка после утверждения проекта межевания внутриквартальной территории подлежала предоставлению обществу "Гранта Си".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Гранта Си" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 911 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 серии 66АЕ N 072828.
На земельном участке находится объект недвижимости, который принадлежит обществу "Гранта Си" на праве собственности, - административное здание (лит. А) общей площадью 934,40 кв. м.
На праве аренды обществу также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110, площадью 1238 кв. м., имеющий разрешенное использование: для организации благоустройства территории, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54-56.
На данном земельном участке расположено административное здание (лит. А) общей площадью 8614,3 кв. м., принадлежащее обществу "Гранта Си" на праве собственности.
В целях формирования земельного участка для проезда к земельному участку 66:41:0304012:110 (аренда) и земельному участку 66:41:0304012:0007 (собственность), общество обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию.
Администрация 17.06.2013 отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от 28.05.2013 N 66/301/13-230795, в 1999 году на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 5, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, в отношении которого обществом "Гранта Си" заявлены требования, является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4.
Полагая, что при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 под эксплуатацию жилого дома его границы установлены с нарушением требований действующего законодательства, общество "Гранта Си" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом наличия в рассматриваемом споре нарушенного права истца, подлежащего защите посредством заявленного иска.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Между тем, как установлено судами, обществу "Гранта Си" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, на праве аренды - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110. Границы этих земельных участков определены в установленном порядке и спор о прохождении этих границ у истца отсутствует. Каких-либо доводов о несоответствии границ и площади данных участков нормативно установленным требованиям с учетом их предназначения и вида разрешенного использования истцом не приводилось.
Из содержания искового заявления суды первой и апелляционной инстанции установили, что требования общества "Гранта Си" по существу направлены на разрешение в исковом порядке спора о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4, в результате чего должен быть образован новый земельный участок, свободный от чьих-либо прав, для последующего приобретения его истцом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что фактически предметом иска является требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 путем образования нового земельного участка и сохранения исходного земельного участка в измененных границах. В исковом заявлении содержится требование об установлении границ определенным образом.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, кроме земельный участков, в указанных в п. 1 и п. 2.1 названной статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 5, доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 либо на часть этого земельного участка обществом "Гранта Си" не представлено.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что с требованием о разделе земельного участка может обратиться только собственник (правообладатель) земельного участка, тогда как истец каких-либо прав на спорный земельный участок либо его часть не имеет, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 сформирован с нарушением требований действующего законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявителем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии площади спорного земельного участка требованиям ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не приведено, материалы дела также не содержат доказательств наличия таких обстоятельств.
Ссылка общества "Гранта Си" на то, что регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок осуществлена с нарушением положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не принимается судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения в отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на спорный земельный участок или его часть. Кроме того, данный довод основан на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-9560/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранта Си" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)