Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску С.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" о признании недействительными решения общего собрания, по апелляционной жалобе С.Л. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С.Л. - Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей СНТ "Чайка" Г.Л., С.Н., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" (далее СНТ "Чайка") о признании недействительными решения общего собрания, в обоснование которых указал, что решением администрации Саратовского района Саратовской области <дата> г. N N истцу был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га. <дата> г. С.Л. вступил в члены садоводческого товарищества "Чайка". На момент принятия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество не имело статус юридического лица. Общим собранием членов товарищества, проведенным 11 мая 2002 г. приняты решения, оформленные протоколом N <адрес>, о преобразовании садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество, приведении в соответствие с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительных документов, утверждении Устава СНТ "Чайка" в редакции от <дата> г., государственной регистрации СНТ, о выборе председателем правления СНТ Л.Е.П., поручении Ж.Р.М. произвести государственную регистрацию СНТ "Чайка", которые истец просил признать недействительными.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является незаконным. Автор жалобы не согласен с выводом суда о применении срока исковой давности к его требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Чайка" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 названного Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Из материалов дела следует, что решением администрации Саратовского района Саратовской области от <дата> г. N N С.Л. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га.
05 марта 1989 г. истец вступил в члены садоводческого товарищества "Чайка" и производил уплату членских и целевых взносов с <дата> г.
Судом первой инстанции установлено, что садоводческое товарищество "Чайка" организовано на землях <адрес> в <дата> г.
На основании решений общего собрания членов садоводческого товарищества "Чайка" от <дата> г. СТ "Чайка" преобразовано в СНТ "Чайка", утвержден Устав СНТ в редакции от <дата> г., председателем СНТ избран Л.Е.П., произведена регистрация товарищества и Устава в налоговом органе.
Не согласившись с решениями общего собрания от <дата> г. С.Л. обратился в суд.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Все обстоятельства, связанные с принятием общим собранием членов садоводческого товарищества решений, были известны истцу, о чем свидетельствует копия представленной истцом в материалы дела членской книжки садовода, в которой имеется отметка с оттиском печати СНТ "Чайка" об уплате истцом <дата> г. членских и целевых взносов. Данные отметки в членской книжке имеются также на дату <дата> г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Л. знал о нарушении своего права, выразившегося в реорганизации СТ "Чайка" в СНТ "Чайка" еще <дата> г., а обратился в суд с иском 23 декабря 2013 г, т.е. по истечении срока исковой давности.
Судом также установлено, что в соответствии с пп. 13 п. 1 гл IV Устава СНТ "Чайка" общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.
В соответствии с гл. III Устава член товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества; своевременно уплачивать членские и иные взносы.
При таких обстоятельствах суд счел, что истец должен был узнать о нарушении своего права в течение каждого календарного года после состоявшегося <дата> г. общего собрания членов СТ "Чайка", поскольку он до настоящего времени является членом СНТ "Чайка", пользуется земельным участком, объектами инфраструктуры, что свидетельствует о реализации им своих прав и надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Уставом СНТ "Чайка".
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока исковой давности суду предоставлено не было. Заявление о восстановлении срока С.Л. не подано.
Поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования С.Л. о признании недействительным решения общего собрания от 11 мая 2002 г. и принятых на нем решений удовлетворению не подлежат.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 33-2295
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 33-2295
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску С.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" о признании недействительными решения общего собрания, по апелляционной жалобе С.Л. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С.Л. - Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей СНТ "Чайка" Г.Л., С.Н., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" (далее СНТ "Чайка") о признании недействительными решения общего собрания, в обоснование которых указал, что решением администрации Саратовского района Саратовской области <дата> г. N N истцу был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га. <дата> г. С.Л. вступил в члены садоводческого товарищества "Чайка". На момент принятия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество не имело статус юридического лица. Общим собранием членов товарищества, проведенным 11 мая 2002 г. приняты решения, оформленные протоколом N <адрес>, о преобразовании садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество, приведении в соответствие с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительных документов, утверждении Устава СНТ "Чайка" в редакции от <дата> г., государственной регистрации СНТ, о выборе председателем правления СНТ Л.Е.П., поручении Ж.Р.М. произвести государственную регистрацию СНТ "Чайка", которые истец просил признать недействительными.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является незаконным. Автор жалобы не согласен с выводом суда о применении срока исковой давности к его требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Чайка" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 названного Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Из материалов дела следует, что решением администрации Саратовского района Саратовской области от <дата> г. N N С.Л. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га.
05 марта 1989 г. истец вступил в члены садоводческого товарищества "Чайка" и производил уплату членских и целевых взносов с <дата> г.
Судом первой инстанции установлено, что садоводческое товарищество "Чайка" организовано на землях <адрес> в <дата> г.
На основании решений общего собрания членов садоводческого товарищества "Чайка" от <дата> г. СТ "Чайка" преобразовано в СНТ "Чайка", утвержден Устав СНТ в редакции от <дата> г., председателем СНТ избран Л.Е.П., произведена регистрация товарищества и Устава в налоговом органе.
Не согласившись с решениями общего собрания от <дата> г. С.Л. обратился в суд.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Все обстоятельства, связанные с принятием общим собранием членов садоводческого товарищества решений, были известны истцу, о чем свидетельствует копия представленной истцом в материалы дела членской книжки садовода, в которой имеется отметка с оттиском печати СНТ "Чайка" об уплате истцом <дата> г. членских и целевых взносов. Данные отметки в членской книжке имеются также на дату <дата> г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Л. знал о нарушении своего права, выразившегося в реорганизации СТ "Чайка" в СНТ "Чайка" еще <дата> г., а обратился в суд с иском 23 декабря 2013 г, т.е. по истечении срока исковой давности.
Судом также установлено, что в соответствии с пп. 13 п. 1 гл IV Устава СНТ "Чайка" общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.
В соответствии с гл. III Устава член товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества; своевременно уплачивать членские и иные взносы.
При таких обстоятельствах суд счел, что истец должен был узнать о нарушении своего права в течение каждого календарного года после состоявшегося <дата> г. общего собрания членов СТ "Чайка", поскольку он до настоящего времени является членом СНТ "Чайка", пользуется земельным участком, объектами инфраструктуры, что свидетельствует о реализации им своих прав и надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Уставом СНТ "Чайка".
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока исковой давности суду предоставлено не было. Заявление о восстановлении срока С.Л. не подано.
Поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования С.Л. о признании недействительным решения общего собрания от 11 мая 2002 г. и принятых на нем решений удовлетворению не подлежат.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)