Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 03.04.2007 г по делу N А65-2036/2007 (судья Р.А. Камалиев)
по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью "СК", г. Казань, Республика Татарстан о взыскании 660.348 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 72.118 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии земельного участка,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "СК", город Казань, о взыскании 660.348 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 72.118 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятия занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Урицкого 15 (литеры А, А1).
Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 03.04.2007 года в иске Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2007 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание апелляционного суда Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
Общество с ограниченной ответственностью "СК", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.04.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с Уставом муниципального образования города Казани, решением Казанской городской думы от 24 декабря 2005 года N 11-5 и Положением о муниципальном учреждении Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани с 1 января 2006 года Комитет осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани.
Из материалов дела следует, что 27.05.2005 года между Службой земельного кадастра (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды за N 10675, по условиям которого, арендодатель передает ООО "СК" во временное пользование, на условиях аренды, земельный участок общей площадью 0,404 га., расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Урицкого (литеры А, А1), под административно-бытовой комплекс и прилегающую территорию, а ООО"СК" принимает на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы согласно расчету, указанному в Приложении 2 к договору, которая вносится равными долями ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы и начисляется с 1.06.2004 года (гл. 1, пункты 1.2., 1.3, 1.6, 3.1, 3.3, 3.5 договора).
На основании пункта 2.1 договора срок аренды сторонами установлен 5 лет.
В соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 660.348 руб. 39 коп. неосновательного обогащения - платы за фактическое использование ответчиком в период времени с 1.06.2004 года по 15.12.2006 года, переданного в аренду земельного участка (площадью 0, 404 га), а также 72.118 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды за N 10675 от 27.05.2005 года, что указывает на незаключенность договора аренды. Кроме того, истцом ставится вопрос изъятии занимаемого земельного участка.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предметом доказывания является период фактического пользования ответчиком спорным земельным участком и его нахождение во владении ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Как следует из материалов дела Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани не представлено в материалы дела доказательств использования ООО"СК" спорного земельного участка в заявленный период времени, и нахождении принадлежащего ответчику административно-бытового комплекса на земельном участке на дату рассмотрения дела по существу. Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани также не представлены доказательства передачи спорного земельного участка ООО "СК".
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет. Период времени и размер неосновательного обогащения не доказан.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нахождении строения в собственности ООО "СК" не подтверждены документально и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку строение расположено на земельном участке с прилегающей территорией, размеры которого не обозначены.
Требование об изъятии земельного участка также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении основного требования судом первой инстанции обоснованно отказано.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 г по делу N А65-2036/2007, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2007 ПО ДЕЛУ N А65-2036/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2007 г. по делу N А65-2036/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 03.04.2007 г по делу N А65-2036/2007 (судья Р.А. Камалиев)
по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью "СК", г. Казань, Республика Татарстан о взыскании 660.348 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 72.118 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии земельного участка,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "СК", город Казань, о взыскании 660.348 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 72.118 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятия занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Урицкого 15 (литеры А, А1).
Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 03.04.2007 года в иске Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2007 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание апелляционного суда Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
Общество с ограниченной ответственностью "СК", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.04.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с Уставом муниципального образования города Казани, решением Казанской городской думы от 24 декабря 2005 года N 11-5 и Положением о муниципальном учреждении Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани с 1 января 2006 года Комитет осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани.
Из материалов дела следует, что 27.05.2005 года между Службой земельного кадастра (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды за N 10675, по условиям которого, арендодатель передает ООО "СК" во временное пользование, на условиях аренды, земельный участок общей площадью 0,404 га., расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Урицкого (литеры А, А1), под административно-бытовой комплекс и прилегающую территорию, а ООО"СК" принимает на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы согласно расчету, указанному в Приложении 2 к договору, которая вносится равными долями ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы и начисляется с 1.06.2004 года (гл. 1, пункты 1.2., 1.3, 1.6, 3.1, 3.3, 3.5 договора).
На основании пункта 2.1 договора срок аренды сторонами установлен 5 лет.
В соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 660.348 руб. 39 коп. неосновательного обогащения - платы за фактическое использование ответчиком в период времени с 1.06.2004 года по 15.12.2006 года, переданного в аренду земельного участка (площадью 0, 404 га), а также 72.118 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды за N 10675 от 27.05.2005 года, что указывает на незаключенность договора аренды. Кроме того, истцом ставится вопрос изъятии занимаемого земельного участка.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предметом доказывания является период фактического пользования ответчиком спорным земельным участком и его нахождение во владении ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Как следует из материалов дела Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани не представлено в материалы дела доказательств использования ООО"СК" спорного земельного участка в заявленный период времени, и нахождении принадлежащего ответчику административно-бытового комплекса на земельном участке на дату рассмотрения дела по существу. Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани также не представлены доказательства передачи спорного земельного участка ООО "СК".
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет. Период времени и размер неосновательного обогащения не доказан.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нахождении строения в собственности ООО "СК" не подтверждены документально и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку строение расположено на земельном участке с прилегающей территорией, размеры которого не обозначены.
Требование об изъятии земельного участка также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении основного требования судом первой инстанции обоснованно отказано.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 г по делу N А65-2036/2007, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)