Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы в порядке наследования после смерти родителей являются участниками общей долевой собственности на квартиру, которая располагалась на предназначенном для ее обслуживания земельном участке, при этом орган местного самоуправления уклонился от передачи этого участка в общую долевую собственность собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф., Б.Н. к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, возложении обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, возмещении убытков, поступившее по апелляционной жалобе Ф. и Б.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано, и по частной жалобе Ф. и Б.Н. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2014 года об исправлении описок в решении суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф. и Б.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары, предъявив в окончательном варианте требования о признании за Ф. права на 280/10000 доли, за Б.Н. права на 841/10000 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N о возврате земельного участка с кадастровым номером N, имеющего декларированную площадь 1335 кв. м, в распоряжение администрации г. Чебоксары, возложении обязанности предоставить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике документы, необходимые для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, изготовленного 30 марта 2007 года, возмещении как убытков судебных расходов в размере 5799 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Ф. и Б.Н. в порядке наследования после смерти родителей являются участниками общей долевой собственности (по 1/4 и 3/4 доле) на кв. N д. N по <адрес>, которая была приватизирована их родителями 13 мая 2004 года. На день приватизации указанной квартиры <адрес> по <адрес> располагался на предназначенном для его обслуживания земельном участке площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N, предоставленном администрацией г. Чебоксары в аренду открытому акционерному обществу "...". В 2007-2008 годах администрация г. Чебоксары уклонилась от передачи указанного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений д N по <адрес>. Впоследствии администрация г. Чебоксары издала распоряжение от 17 июля 2009 года N о возвращении земельного участка в свое распоряжение. Из земельного участка при д. N по <адрес> администрация г. Чебоксары образовала земельные участки площадью 359 кв. м, 186 кв. м, 85 кв. м, 285 кв. м и площадью 444 кв. м с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 9 сентября 2009 года, на котором в настоящее время находится д. N по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета. Распоряжение администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N 2525-р, по мнению истцов, не соответствует требованиям закона и нарушает их права, поскольку имевшийся при д. N по <адрес> земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N в связи с введением в действие ЖК РФ перешел в общую долевую собственность собственников помещений расположенного на нем жилого дома в качестве общего имущества многоквартирного дома. Поскольку земельный участок, состоявший ранее на кадастровом учете с кадастровым номером N, обременен красными линиями, местоположение его границы должно быть определено с учетом красных линий. Без учета земли за красными линиями доля Ф. в земельном участке составляет 30,07 кв. м, а доля Б.Н. - 90,32 кв. м.
В судебном заседании Ф. и Б.Н. иск поддержали.
Представитель администрации г. Чебоксары Я.иск не признал.
Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - С. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовал.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение.
Определением от 20 октября 2014 года в решении исправлены допущенные судом описки.
В апелляционной жалобе Ф. и Б.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Кроме того, в частной жалобе Ф.и Б.Н. просит отменить определение суда об исправлении описок, которое считают незаконным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Ф. и Б.Н., поддержавших апелляционную и частную жалобы, объяснения представителя администрации г. Чебоксары Б.А., возражавшего против их удовлетворения, обсудив доводы апелляционной и частных жалоб, проверив решение и определение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании за ними права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании недействительным оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления, руководствуясь ст. 11.1, п. п. 2, 4 ст. 11.2 ЗК РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 256 ГПК РФ, исходил из того, что истцы просят признать за ними доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости в связи со снятием с кадастрового учета с присвоением статуса "архивный" после образования из него в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, и что истец Ф. в отсутствие уважительных причин пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания распоряжения администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N, а права истца Б.Н. данным распоряжением не нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении на администрацию <адрес> обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, и взыскании судебных расходов в размере 5799 рублей 60 копеек, суд указал, что первое из этих требований производно от приведенных выше остальных требований, в связи с чем также удовлетворению не подлежит, и поскольку решение суда не состоялось в пользу истцов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отказывает им возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения суда.
По смыслу положений ст. 209 ГК РФ объектом права собственности может быть только индивидуально- определенная вещь, имеющаяся в натуре.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В связи со снятием с государственного кадастрового учета земельный участок прекращает свое существование в качестве объекта недвижимости и не может более являться объектом гражданских прав.
Из дела следует, что земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования "под многоэтажной жилой застройкой", расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета 29 августа 2012 года с присвоением статуса "архивный", поскольку из него администрацией г. Чебоксары путем перераспределения образованы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, поставленные на государственный кадастровый учет 9 сентября 2009 года.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N не существует в качестве объекта недвижимости, на который может быть признано право собственности.
Принимая во внимание изложенное выше, доводы апелляционной жалобы о возникновении у собственников помещений многоквартирного д. N по <адрес> права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N в силу ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которое, как указывают истцы, согласно Приказу Минюста России от 14 февраля 2007 года N 29 может быть зарегистрировано путем внесения в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме, отмену решения не влекут, поскольку не свидетельствует о допущенной судом ошибке при применении норм материального права.
Согласно положениям ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных прав заинтересованного лица.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
Избранные истцом способы судебной защиты нарушенного или оспариваемого права должны соответствовать их характеру и содержанию, а в результате применения этих способов судебной защиты нарушенные или оспоренные права заинтересованного лица должны быть восстановлены.
Избрание истцом ненадлежащих способов судебной защиты, которые не могут привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 указанного Кодекса.
С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в результате образования из него путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, признание недействительным оспариваемого распоряжения администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N "О прекращении у ОАО "..." права аренды земельного участка по <адрес> и передаче земельного участка в распоряжение администрации города Чебоксары" не может повлечь восстановления тех прав истцов, которые они считают нарушенными изданием оспариваемого ими распоряжения.
В то же время само по себе отсутствие судебного акта о признании данного распоряжения по каким-либо основаниям недействительным не лишает истцов доказывать несоответствие его закону и нарушение им своих прав при заявлении иных требований, являющихся способами судебной защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Требование истцов о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет также не направлено на восстановление тех прав истцов, которые они считают нарушенными, и, кроме того, такое требование в качестве способа судебной защиты гражданских прав законом не предусмотрено.
Какого-либо иного материального требования, в соответствии со ст. 12 ГК РФ являющегося способом восстановления либо защиты нарушенных гражданских прав, истцами по делу не заявлено.
Поскольку истцами избраны ненадлежащие способы защиты своих прав, суд не имел правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным оспариваемого ими распоряжения администрации г. Чебоксары и возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4876/2014
Требование: О признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным распоряжения о возврате земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы в порядке наследования после смерти родителей являются участниками общей долевой собственности на квартиру, которая располагалась на предназначенном для ее обслуживания земельном участке, при этом орган местного самоуправления уклонился от передачи этого участка в общую долевую собственность собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4876/2014
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф., Б.Н. к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, возложении обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, возмещении убытков, поступившее по апелляционной жалобе Ф. и Б.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано, и по частной жалобе Ф. и Б.Н. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2014 года об исправлении описок в решении суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф. и Б.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары, предъявив в окончательном варианте требования о признании за Ф. права на 280/10000 доли, за Б.Н. права на 841/10000 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N о возврате земельного участка с кадастровым номером N, имеющего декларированную площадь 1335 кв. м, в распоряжение администрации г. Чебоксары, возложении обязанности предоставить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике документы, необходимые для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, изготовленного 30 марта 2007 года, возмещении как убытков судебных расходов в размере 5799 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Ф. и Б.Н. в порядке наследования после смерти родителей являются участниками общей долевой собственности (по 1/4 и 3/4 доле) на кв. N д. N по <адрес>, которая была приватизирована их родителями 13 мая 2004 года. На день приватизации указанной квартиры <адрес> по <адрес> располагался на предназначенном для его обслуживания земельном участке площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N, предоставленном администрацией г. Чебоксары в аренду открытому акционерному обществу "...". В 2007-2008 годах администрация г. Чебоксары уклонилась от передачи указанного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений д N по <адрес>. Впоследствии администрация г. Чебоксары издала распоряжение от 17 июля 2009 года N о возвращении земельного участка в свое распоряжение. Из земельного участка при д. N по <адрес> администрация г. Чебоксары образовала земельные участки площадью 359 кв. м, 186 кв. м, 85 кв. м, 285 кв. м и площадью 444 кв. м с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 9 сентября 2009 года, на котором в настоящее время находится д. N по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета. Распоряжение администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N 2525-р, по мнению истцов, не соответствует требованиям закона и нарушает их права, поскольку имевшийся при д. N по <адрес> земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N в связи с введением в действие ЖК РФ перешел в общую долевую собственность собственников помещений расположенного на нем жилого дома в качестве общего имущества многоквартирного дома. Поскольку земельный участок, состоявший ранее на кадастровом учете с кадастровым номером N, обременен красными линиями, местоположение его границы должно быть определено с учетом красных линий. Без учета земли за красными линиями доля Ф. в земельном участке составляет 30,07 кв. м, а доля Б.Н. - 90,32 кв. м.
В судебном заседании Ф. и Б.Н. иск поддержали.
Представитель администрации г. Чебоксары Я.иск не признал.
Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - С. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовал.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение.
Определением от 20 октября 2014 года в решении исправлены допущенные судом описки.
В апелляционной жалобе Ф. и Б.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Кроме того, в частной жалобе Ф.и Б.Н. просит отменить определение суда об исправлении описок, которое считают незаконным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Ф. и Б.Н., поддержавших апелляционную и частную жалобы, объяснения представителя администрации г. Чебоксары Б.А., возражавшего против их удовлетворения, обсудив доводы апелляционной и частных жалоб, проверив решение и определение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании за ними права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании недействительным оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления, руководствуясь ст. 11.1, п. п. 2, 4 ст. 11.2 ЗК РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 256 ГПК РФ, исходил из того, что истцы просят признать за ними доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости в связи со снятием с кадастрового учета с присвоением статуса "архивный" после образования из него в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, и что истец Ф. в отсутствие уважительных причин пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания распоряжения администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N, а права истца Б.Н. данным распоряжением не нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении на администрацию <адрес> обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, и взыскании судебных расходов в размере 5799 рублей 60 копеек, суд указал, что первое из этих требований производно от приведенных выше остальных требований, в связи с чем также удовлетворению не подлежит, и поскольку решение суда не состоялось в пользу истцов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, отказывает им возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения суда.
По смыслу положений ст. 209 ГК РФ объектом права собственности может быть только индивидуально- определенная вещь, имеющаяся в натуре.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В связи со снятием с государственного кадастрового учета земельный участок прекращает свое существование в качестве объекта недвижимости и не может более являться объектом гражданских прав.
Из дела следует, что земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования "под многоэтажной жилой застройкой", расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета 29 августа 2012 года с присвоением статуса "архивный", поскольку из него администрацией г. Чебоксары путем перераспределения образованы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, поставленные на государственный кадастровый учет 9 сентября 2009 года.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N не существует в качестве объекта недвижимости, на который может быть признано право собственности.
Принимая во внимание изложенное выше, доводы апелляционной жалобы о возникновении у собственников помещений многоквартирного д. N по <адрес> права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером N в силу ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которое, как указывают истцы, согласно Приказу Минюста России от 14 февраля 2007 года N 29 может быть зарегистрировано путем внесения в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме, отмену решения не влекут, поскольку не свидетельствует о допущенной судом ошибке при применении норм материального права.
Согласно положениям ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных прав заинтересованного лица.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
Избранные истцом способы судебной защиты нарушенного или оспариваемого права должны соответствовать их характеру и содержанию, а в результате применения этих способов судебной защиты нарушенные или оспоренные права заинтересованного лица должны быть восстановлены.
Избрание истцом ненадлежащих способов судебной защиты, которые не могут привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 указанного Кодекса.
С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в результате образования из него путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, признание недействительным оспариваемого распоряжения администрации г. Чебоксары от 17 июля 2009 года N "О прекращении у ОАО "..." права аренды земельного участка по <адрес> и передаче земельного участка в распоряжение администрации города Чебоксары" не может повлечь восстановления тех прав истцов, которые они считают нарушенными изданием оспариваемого ими распоряжения.
В то же время само по себе отсутствие судебного акта о признании данного распоряжения по каким-либо основаниям недействительным не лишает истцов доказывать несоответствие его закону и нарушение им своих прав при заявлении иных требований, являющихся способами судебной защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Требование истцов о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет также не направлено на восстановление тех прав истцов, которые они считают нарушенными, и, кроме того, такое требование в качестве способа судебной защиты гражданских прав законом не предусмотрено.
Какого-либо иного материального требования, в соответствии со ст. 12 ГК РФ являющегося способом восстановления либо защиты нарушенных гражданских прав, истцами по делу не заявлено.
Поскольку истцами избраны ненадлежащие способы защиты своих прав, суд не имел правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным оспариваемого ими распоряжения администрации г. Чебоксары и возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по представлению в орган кадастрового учета документов, необходимых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)