Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии представителей истца - индивидуального предпринимателя Кошкина Владимира Владимировича (город Тула, ОГРН 304710324700091, ИНН 710301973111) - Порфирьева А.Н. (доверенность от 14.03.2013) и ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (город Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - Тарасовой В.С. (доверенность от 28.10.2014 N 05-7880АС), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу N А68-7209/2014 (судья Фрик Е.В.),
установил:
следующее.
ИП Кошкин В.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) о признании незаконным решения от 19.06.2014 N 71/2014-50282 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов истца путем восстановления существовавших на дату принятия оспариваемого решения кадастровых сведений о данном земельном участке, предусматривающих его отнесение к категории - земли населенных пунктов (л. д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 19.06.2014 N 71/2014-50282 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем восстановления существовавших на дату принятия оспариваемого решения кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:14:000000:880.
С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей (л. д. 85-92).
Не согласившись с судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л. д. 99-107).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в ходе проверки было установлено, что при осуществлении государственного учета изменений категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" была допущена техническая ошибка, так как представленные документы не содержали информации об изменении категории земель данного земельного участка. Отметил, что в государственный фонд данных землеустроительное дело с картой-планом объекта землеустройства (границы населенного пункта деревня Форино) не представлено; в данных государственного кадастра недвижимости сведения о границах населенного пункта деревня Форино отсутствуют; перечень земельных участков, входящих в границы населенного пункта деревня Форино, органами власти не представлен; истцом документы, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории земель спорного земельного участка с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" представлены не были, представленные документы не содержали информацию об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880. Заявитель жалобы указал на то, что письмо заместителя Главы муниципального образования Ленинского района от 16.04.2014, направленное в ответ на запрос ответчика о предоставлении документов об установлении границ населенного пункта деревни Форино и вхождении земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 в границы населенного пункта деревни Форино, не содержало информацию о том, что указанный земельный участок входит в границы населенного пункта деревни Форино, карта (схема) границ муниципальных образований, совмещенной с картой (схемой) границ территорий и земель муниципального образования Рождественское не поступили. Заявитель отметил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 N А68-5547/12 техническая или кадастровая ошибка в части внесения сведений о категории земель земельного участка кадастровый номер 71:14:000000:880 не устанавливалась, на орган кадастрового учета не возлагалась обязанность устранить техническую или кадастровую ошибку, путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении категории земель спорного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кошкин В.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л. д. 136-140).
По мнению истца, кадастровые сведения о принадлежности спорного земельного участка к землям населенных пунктов изменены ответчиком произвольно, в результате чего оспариваемое решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), нарушает права и законные интересы истца, как собственника данного земельного участка. Истец полагает, что в силу указанного Федерального закона категории земель и земельных участков определяют их разрешенное использование и предназначение, а не сведения, содержащиеся в карте (плане) границ населенных пунктов. Отметил, что принадлежащий ИП Кошкину В.В. земельный участок в силу прямого указания Федерального закона признается землями населенных пунктов и принадлежит к такой категории земель с момента его предоставления в 2002 году. Истец указал на то, что сведения о принадлежности спорного земельного участка к землям населенных пунктов внесены в государственный кадастр недвижимости одновременно со сведениями о виде разрешенного использования данного участка на основании вступившею в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12, которым признан незаконным отказ администрации муниципального образования Ленинский район в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 20.03.2002 N 218 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кошкину В.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 1,3 га (пастбища) для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления из земель, находящихся в ведении Октябрьского сельского округа. Земельный участок расположен в юго-западной части деревни Форино, Октябрьского сельского округа Ленинского района Тульской области. Общая площадь крестьянского (фермерского) хозяйства Кошкина В.В. составит 5,8 га (л. д. 37).
После проведения необходимых землеустроительных работ истцом в установленном законодательством порядке произведена государственная регистрация земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 серии 71-АГ N 384273 (л. д. 38), согласно которому Кошкину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:880, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления, общая площадь 12 690 кв. м, адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, расположен в юго-западной части деревни Форино. Постановлением Главы администрации муниципального образования Ленинский район от 17.01.2012 N 168 изменен вид разрешенного использования земельного участка 71:14:000000:880 общей площадью 12 690 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, в юго-западной части деревни Форино, на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (л. д. 17).
Основанием для принятия указанного постановления явилось решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12 (л. д. 18-21).
19.03.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:14:000000:880 в связи с изменением вида разрешенного использования и категории земель, приложив постановление Главы муниципального образования Ленинский район Тульской области от 17.01.2013 N 168 и решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 18.04.2014 N 71/14-130491, согласно которой спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л. д. 16).
По поручению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской, изложенному в письме от 05.06.2014 N 02/9-6248ОМ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области была проведена проверка обоснованности принятия решения об изменении категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Согласно письму от 19.06.2014 N 09-4049 ВБ в результате проверки ответчиком выявлено, что при осуществлении учета изменений категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" по заявлению от 19.03.2014 N 7100/101/14-4378 не было учтено, что в государственный фонд данных не было передано землеустроительное дело с картой-планом объекта землеустройства (границы населенного пункта деревня Форино); в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границе населенного пункта деревня Форино; отсутствует перечень земельных участков, предоставляемый органом власти, входящих в границы населенного пункта деревня Форино (л. д. 13).
По результатам указанной проверки ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Тульской области вынесено решение от 19.06.2014 N 71/2014-50282 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях о категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения" (л. д. 14).
Ссылаясь на то, что решение ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Тульской области от 19.06.2014 N 71/2014-50282 является незаконными, ИП Кошкин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов (л. д. 3-6).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Согласно пункту 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области дела N А68-5547/2012 было установлено, что с утверждением Генерального плана муниципального образования Рождественское Ленинского района были изменены и утверждены границы населенного пункта - деревни Форино, в связи с чем принадлежащие ИП Кошкину В.В. спорные земельные участки вошли в границы населенного пункта. Поскольку отсутствовал спор о фактическом нахождении земельных участков, принадлежащих Кошкину В.В., в утвержденных границах населенного пункта, суд пришел к выводу о том, что при утверждении Генерального плана муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области принадлежащие ИП Кошкину В.В. земельные участки оказались в черте населенного пункта - деревня Форино, что само по себе свидетельствует о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов".
При принятии решения по делу N А68-5547/12 судом был сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах соблюдения специальной процедуры перевода земельных участков из других категорий в земли населенных пунктов и наоборот не требуется.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 (л. д. 18-21) по делу N А68-5547/12 вступило в законную силу и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению. Факт нахождения спорного земельного участка в черте населенного пункта - деревня Форино и перевода земельного участка в категорию "земли населенных пунктов", а также вывод о том, что при таких обстоятельствах не требуется специальной процедуры перевода земель из одной категории в другую, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12, имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела с соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 18.04.2014 и содержащие сведения о спорном земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, соответствовали целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880, а также виду его разрешенного использования.
Кроме того, в нарушение статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области об исправлении технической ошибки от 19.06.2014 не содержит описания с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указания, в чем состоит исправление такой ошибки.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение прав и законных интересов истца выразилось в том, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости на основании оспариваемого решения фактически послужило переводом спорного земельного участка в другую категорию земель, исказив при этом целевое использование спорного земельного участка и ограничив ИП Кошкина В.В. в правах собственника земельного участка.
Арбитражный суд Тульской области правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах населенного пункта деревня Форино, как опровергаемые материалами дела, содержащими однозначное указание на нахождение земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 в границах деревни Форино, а также вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2012 делу N А68-5547/12.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования ИП Кошкина В.В. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу N А68-7209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (город Тула, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (город Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N А68-7209/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А68-7209/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии представителей истца - индивидуального предпринимателя Кошкина Владимира Владимировича (город Тула, ОГРН 304710324700091, ИНН 710301973111) - Порфирьева А.Н. (доверенность от 14.03.2013) и ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (город Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - Тарасовой В.С. (доверенность от 28.10.2014 N 05-7880АС), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу N А68-7209/2014 (судья Фрик Е.В.),
установил:
следующее.
ИП Кошкин В.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) о признании незаконным решения от 19.06.2014 N 71/2014-50282 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов истца путем восстановления существовавших на дату принятия оспариваемого решения кадастровых сведений о данном земельном участке, предусматривающих его отнесение к категории - земли населенных пунктов (л. д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 19.06.2014 N 71/2014-50282 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем восстановления существовавших на дату принятия оспариваемого решения кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:14:000000:880.
С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей (л. д. 85-92).
Не согласившись с судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л. д. 99-107).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в ходе проверки было установлено, что при осуществлении государственного учета изменений категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" была допущена техническая ошибка, так как представленные документы не содержали информации об изменении категории земель данного земельного участка. Отметил, что в государственный фонд данных землеустроительное дело с картой-планом объекта землеустройства (границы населенного пункта деревня Форино) не представлено; в данных государственного кадастра недвижимости сведения о границах населенного пункта деревня Форино отсутствуют; перечень земельных участков, входящих в границы населенного пункта деревня Форино, органами власти не представлен; истцом документы, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории земель спорного земельного участка с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" представлены не были, представленные документы не содержали информацию об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880. Заявитель жалобы указал на то, что письмо заместителя Главы муниципального образования Ленинского района от 16.04.2014, направленное в ответ на запрос ответчика о предоставлении документов об установлении границ населенного пункта деревни Форино и вхождении земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 в границы населенного пункта деревни Форино, не содержало информацию о том, что указанный земельный участок входит в границы населенного пункта деревни Форино, карта (схема) границ муниципальных образований, совмещенной с картой (схемой) границ территорий и земель муниципального образования Рождественское не поступили. Заявитель отметил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 N А68-5547/12 техническая или кадастровая ошибка в части внесения сведений о категории земель земельного участка кадастровый номер 71:14:000000:880 не устанавливалась, на орган кадастрового учета не возлагалась обязанность устранить техническую или кадастровую ошибку, путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении категории земель спорного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кошкин В.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л. д. 136-140).
По мнению истца, кадастровые сведения о принадлежности спорного земельного участка к землям населенных пунктов изменены ответчиком произвольно, в результате чего оспариваемое решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), нарушает права и законные интересы истца, как собственника данного земельного участка. Истец полагает, что в силу указанного Федерального закона категории земель и земельных участков определяют их разрешенное использование и предназначение, а не сведения, содержащиеся в карте (плане) границ населенных пунктов. Отметил, что принадлежащий ИП Кошкину В.В. земельный участок в силу прямого указания Федерального закона признается землями населенных пунктов и принадлежит к такой категории земель с момента его предоставления в 2002 году. Истец указал на то, что сведения о принадлежности спорного земельного участка к землям населенных пунктов внесены в государственный кадастр недвижимости одновременно со сведениями о виде разрешенного использования данного участка на основании вступившею в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12, которым признан незаконным отказ администрации муниципального образования Ленинский район в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 20.03.2002 N 218 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кошкину В.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 1,3 га (пастбища) для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления из земель, находящихся в ведении Октябрьского сельского округа. Земельный участок расположен в юго-западной части деревни Форино, Октябрьского сельского округа Ленинского района Тульской области. Общая площадь крестьянского (фермерского) хозяйства Кошкина В.В. составит 5,8 га (л. д. 37).
После проведения необходимых землеустроительных работ истцом в установленном законодательством порядке произведена государственная регистрация земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 серии 71-АГ N 384273 (л. д. 38), согласно которому Кошкину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:000000:880, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления, общая площадь 12 690 кв. м, адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, расположен в юго-западной части деревни Форино. Постановлением Главы администрации муниципального образования Ленинский район от 17.01.2012 N 168 изменен вид разрешенного использования земельного участка 71:14:000000:880 общей площадью 12 690 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, в юго-западной части деревни Форино, на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (л. д. 17).
Основанием для принятия указанного постановления явилось решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12 (л. д. 18-21).
19.03.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:14:000000:880 в связи с изменением вида разрешенного использования и категории земель, приложив постановление Главы муниципального образования Ленинский район Тульской области от 17.01.2013 N 168 и решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 18.04.2014 N 71/14-130491, согласно которой спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л. д. 16).
По поручению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской, изложенному в письме от 05.06.2014 N 02/9-6248ОМ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области была проведена проверка обоснованности принятия решения об изменении категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Согласно письму от 19.06.2014 N 09-4049 ВБ в результате проверки ответчиком выявлено, что при осуществлении учета изменений категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" по заявлению от 19.03.2014 N 7100/101/14-4378 не было учтено, что в государственный фонд данных не было передано землеустроительное дело с картой-планом объекта землеустройства (границы населенного пункта деревня Форино); в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границе населенного пункта деревня Форино; отсутствует перечень земельных участков, предоставляемый органом власти, входящих в границы населенного пункта деревня Форино (л. д. 13).
По результатам указанной проверки ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Тульской области вынесено решение от 19.06.2014 N 71/2014-50282 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях о категории земель земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения" (л. д. 14).
Ссылаясь на то, что решение ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Тульской области от 19.06.2014 N 71/2014-50282 является незаконными, ИП Кошкин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов (л. д. 3-6).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Согласно пункту 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области дела N А68-5547/2012 было установлено, что с утверждением Генерального плана муниципального образования Рождественское Ленинского района были изменены и утверждены границы населенного пункта - деревни Форино, в связи с чем принадлежащие ИП Кошкину В.В. спорные земельные участки вошли в границы населенного пункта. Поскольку отсутствовал спор о фактическом нахождении земельных участков, принадлежащих Кошкину В.В., в утвержденных границах населенного пункта, суд пришел к выводу о том, что при утверждении Генерального плана муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области принадлежащие ИП Кошкину В.В. земельные участки оказались в черте населенного пункта - деревня Форино, что само по себе свидетельствует о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов".
При принятии решения по делу N А68-5547/12 судом был сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах соблюдения специальной процедуры перевода земельных участков из других категорий в земли населенных пунктов и наоборот не требуется.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 (л. д. 18-21) по делу N А68-5547/12 вступило в законную силу и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению. Факт нахождения спорного земельного участка в черте населенного пункта - деревня Форино и перевода земельного участка в категорию "земли населенных пунктов", а также вывод о том, что при таких обстоятельствах не требуется специальной процедуры перевода земель из одной категории в другую, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу N А68-5547/12, имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела с соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 18.04.2014 и содержащие сведения о спорном земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, соответствовали целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880, а также виду его разрешенного использования.
Кроме того, в нарушение статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области об исправлении технической ошибки от 19.06.2014 не содержит описания с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указания, в чем состоит исправление такой ошибки.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение прав и законных интересов истца выразилось в том, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости на основании оспариваемого решения фактически послужило переводом спорного земельного участка в другую категорию земель, исказив при этом целевое использование спорного земельного участка и ограничив ИП Кошкина В.В. в правах собственника земельного участка.
Арбитражный суд Тульской области правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах населенного пункта деревня Форино, как опровергаемые материалами дела, содержащими однозначное указание на нахождение земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:880 в границах деревни Форино, а также вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2012 делу N А68-5547/12.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования ИП Кошкина В.В. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу N А68-7209/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (город Тула, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Тульской области (город Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)