Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Магомедов М.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К.С.В. к ОАО "Иркутская электросетевая компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с иском, К.С.В. ссылалась на то, что в непосредственной близости от принадлежащего ей на праве собственности земельного участка <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, в нарушение установленных ограничений и охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", ответчиком установлены железобетонные опоры высоковольтной линии электропередачи <номер изъят>, подстанция траснформаторная комплектная <номер изъят>. Просила суд обязать филиал ОАО "Иркутская электросетевая компания" - "Южные электрические сети" устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем переноса железобетонных опор высоковольтной линии электропередачи от границ земельного участка <номер изъят> на расстояние не менее 10 метров, взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования, К.С.В. просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем переноса железобетонных опор высоковольтной линии электропередачи и подстанции траснформаторной комплектной на расстояние не менее 5 метров от ее участка (<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик - филиал ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Южные электрические сети" заменен определением судьи на надлежащего ответчика - ОАО "Иркутская электросетевая компания", в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: СНТ "Сибирский садовод", СНТ "Садовод" (<данные изъяты>).
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении иска К.С.В. отказать.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, неправильную оценку судом обстоятельств дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика С. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца К.К., представителя ответчика С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе Правила устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденные приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. N 242, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав К.С.В., в защиту которых она обратилась с данным иском.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция смонтирована на расстоянии не менее 10 м от жилого дома К.С.В. в соответствии с пунктом 4.2.131 Правил электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В соответствии с пунктом 2.5.217 Приказа Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав, правил электроустановок" допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.
Согласно п. 5.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849) на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м:
- для улиц - не менее 15 м;
- для проездов - не менее 9 м.
Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м.
Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.
В соответствии с п. 4.6 Свода правил запрещается размещение территорий садоводческих, дачных объединений на землях, расположенных под линиями высоковольтных передач 35 кВА и выше, а также с пересечением этих земель магистральными газо- и нефтепроводами. Расстояние по горизонтали от крайних проводов высоковольтных линий (при наибольшем их отклонении) до границы территорий садоводческого объединения принимается в соответствии с правилами (2).
Застройка территорий СНТ "Садовод", СНТ "Сибирский садовод", формирование проездов, строительство дома на земельном участке истца произведены до введения в действие Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849), в связи с чем довод ответчика о невозможности соблюдения при возведении электроустановок выше приведенных требований обоснованно принят судом.
Кроме того, К.С.В. суду не представлены доказательства невозможности пользования земельным участком и приусадебными постройками в соответствии с их целевым назначением при установленном расстоянии крайних проводов до границ земельного участка на расстоянии менее 2 м. Суд пришел к правильному выводу о том, что расстояние по горизонтали от крайнего провода ВЛ при наибольшем его отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков, составляющее 1,7 м, вместо регламентированных 2 м, правомочий собственника К.С.В. не ограничивают.
Судебная коллегия принимает во внимание, кроме того, что в силу ст. 89 Земельного кодекса РФ охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель устанавливаются в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. Следовательно, имеющиеся нарушения затрагивают лишь интересы энергоснабжающей организации. Доказательств нарушения принадлежащего истцу права пользования земельным участком в связи с несоблюдением ответчиком расстояний, о которых указано в апелляционной жалобе, в деле не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. То приведенное К.К. обстоятельство, что суд при отсутствии согласия истца произвел замену ответчика на надлежащего, отмены решения не влечет, поскольку указанный в исковом заявлении в качестве ответчика филиал ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" не мог участвовать в качестве стороны по делу в силу ст. 36 ГПК РФ, согласно которой гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Требования истца предъявлены к структурному подразделению ОАО "Иркутская электросетевая компания", которое в силу ст. ст. 48 - 49, 51 ГК РФ не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком в суде. При таком положении привлечение судом для участия в деле ОАО "Иркутская электросетевая компания" являлось процессуальным действием, направленным на правильное определение состава участников процесса.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-5773/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-5773/13
Судья: Магомедов М.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К.С.В. к ОАО "Иркутская электросетевая компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с иском, К.С.В. ссылалась на то, что в непосредственной близости от принадлежащего ей на праве собственности земельного участка <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят>, в нарушение установленных ограничений и охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", ответчиком установлены железобетонные опоры высоковольтной линии электропередачи <номер изъят>, подстанция траснформаторная комплектная <номер изъят>. Просила суд обязать филиал ОАО "Иркутская электросетевая компания" - "Южные электрические сети" устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем переноса железобетонных опор высоковольтной линии электропередачи от границ земельного участка <номер изъят> на расстояние не менее 10 метров, взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования, К.С.В. просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем переноса железобетонных опор высоковольтной линии электропередачи и подстанции траснформаторной комплектной на расстояние не менее 5 метров от ее участка (<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик - филиал ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Южные электрические сети" заменен определением судьи на надлежащего ответчика - ОАО "Иркутская электросетевая компания", в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: СНТ "Сибирский садовод", СНТ "Садовод" (<данные изъяты>).
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении иска К.С.В. отказать.
В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, неправильную оценку судом обстоятельств дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика С. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца К.К., представителя ответчика С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе Правила устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденные приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. N 242, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав К.С.В., в защиту которых она обратилась с данным иском.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция смонтирована на расстоянии не менее 10 м от жилого дома К.С.В. в соответствии с пунктом 4.2.131 Правил электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В соответствии с пунктом 2.5.217 Приказа Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав, правил электроустановок" допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.
Согласно п. 5.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849) на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м:
- для улиц - не менее 15 м;
- для проездов - не менее 9 м.
Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м.
Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.
В соответствии с п. 4.6 Свода правил запрещается размещение территорий садоводческих, дачных объединений на землях, расположенных под линиями высоковольтных передач 35 кВА и выше, а также с пересечением этих земель магистральными газо- и нефтепроводами. Расстояние по горизонтали от крайних проводов высоковольтных линий (при наибольшем их отклонении) до границы территорий садоводческого объединения принимается в соответствии с правилами (2).
Застройка территорий СНТ "Садовод", СНТ "Сибирский садовод", формирование проездов, строительство дома на земельном участке истца произведены до введения в действие Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849), в связи с чем довод ответчика о невозможности соблюдения при возведении электроустановок выше приведенных требований обоснованно принят судом.
Кроме того, К.С.В. суду не представлены доказательства невозможности пользования земельным участком и приусадебными постройками в соответствии с их целевым назначением при установленном расстоянии крайних проводов до границ земельного участка на расстоянии менее 2 м. Суд пришел к правильному выводу о том, что расстояние по горизонтали от крайнего провода ВЛ при наибольшем его отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков, составляющее 1,7 м, вместо регламентированных 2 м, правомочий собственника К.С.В. не ограничивают.
Судебная коллегия принимает во внимание, кроме того, что в силу ст. 89 Земельного кодекса РФ охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель устанавливаются в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. Следовательно, имеющиеся нарушения затрагивают лишь интересы энергоснабжающей организации. Доказательств нарушения принадлежащего истцу права пользования земельным участком в связи с несоблюдением ответчиком расстояний, о которых указано в апелляционной жалобе, в деле не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. То приведенное К.К. обстоятельство, что суд при отсутствии согласия истца произвел замену ответчика на надлежащего, отмены решения не влечет, поскольку указанный в исковом заявлении в качестве ответчика филиал ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" не мог участвовать в качестве стороны по делу в силу ст. 36 ГПК РФ, согласно которой гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Требования истца предъявлены к структурному подразделению ОАО "Иркутская электросетевая компания", которое в силу ст. ст. 48 - 49, 51 ГК РФ не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком в суде. При таком положении привлечение судом для участия в деле ОАО "Иркутская электросетевая компания" являлось процессуальным действием, направленным на правильное определение состава участников процесса.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)