Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Дюжева Владимира Павловича, г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, г. Самара, Еремеева Георгия Николаевича, г. Самара, Горбачева Игоря Семеновича, г. Самара, Федорова Николая Алексеевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по делу N А55-16507/2013
по заявлению Министерства строительства Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.12.2012 N 769, содержащегося в сообщении от 16.04.2013 N 01/556/2013-303.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Местную православную религиозную организацию Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича, Еремеева Георгия Николаевича, Горбачева Игоря Семеновича, Федорова Николая Алексеевича, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и администрацию городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
Дюжев Владимир Павлович, Хвостов Александр Семенович, Еремеев Георгий Николаевич, Горбачев Игорь Семенович, Федоров Николай Алексеевич обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Министерство строительства Самарской области и Местная православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара подписали договор N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03.12.2012, по условиям которого последней в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 15 002:1432 площадью 6555 кв. м расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской.
Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о его государственной регистрации.
Сообщением от 16.04.2013 N 01/556/2013-303 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано по причине несоблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Регистрирующий орган указал на то, что не представлены документы, подтверждающие продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на государственную регистрацию, поскольку решение о предоставлении земельного участка площадью 6555 кв. м в безвозмездное (срочное) пользование принято спустя 5 лет после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.
Считая отказ незаконным и нарушающем его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что выбор спорного земельного участка был произведен для предоставления его Местной православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в соответствии с нормами статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары", суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дюжеву Владимиру Павловичу, Хвостову Александру Семеновичу, Еремееву Георгию Николаевичу, Горбачеву Игорю Семеновичу, Федорову Николаю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.05.2015 N 306-КГ15-634 ПО ДЕЛУ N А55-16507/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 306-КГ15-634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Дюжева Владимира Павловича, г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, г. Самара, Еремеева Георгия Николаевича, г. Самара, Горбачева Игоря Семеновича, г. Самара, Федорова Николая Алексеевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по делу N А55-16507/2013
по заявлению Министерства строительства Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.12.2012 N 769, содержащегося в сообщении от 16.04.2013 N 01/556/2013-303.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Местную православную религиозную организацию Приход в честь Святой Троицы г. Самара, Хвостова Александра Семеновича, Дюжева Владимира Павловича, Еремеева Георгия Николаевича, Горбачева Игоря Семеновича, Федорова Николая Алексеевича, Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и администрацию городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
Дюжев Владимир Павлович, Хвостов Александр Семенович, Еремеев Георгий Николаевич, Горбачев Игорь Семенович, Федоров Николай Алексеевич обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Министерство строительства Самарской области и Местная православная религиозная организация Приход в честь Святой Троицы г. Самара подписали договор N 769 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03.12.2012, по условиям которого последней в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 15 002:1432 площадью 6555 кв. м расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской.
Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о его государственной регистрации.
Сообщением от 16.04.2013 N 01/556/2013-303 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано по причине несоблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Регистрирующий орган указал на то, что не представлены документы, подтверждающие продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на государственную регистрацию, поскольку решение о предоставлении земельного участка площадью 6555 кв. м в безвозмездное (срочное) пользование принято спустя 5 лет после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.
Считая отказ незаконным и нарушающем его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что выбор спорного земельного участка был произведен для предоставления его Местной православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в соответствии с нормами статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 N 4248 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары", суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дюжеву Владимиру Павловичу, Хвостову Александру Семеновичу, Еремееву Георгию Николаевичу, Горбачеву Игорю Семеновичу, Федорову Николаю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)