Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время доступ к лестничному маршу перегорожен забором, установленным религиозной организацией, которой данный земельный участок был предоставлен для строительства православного храма, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчикам, им не обеспечен свободный доступ к жилому дому через лестничный марш.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Евлогиевой Т.Н., Блиновой М.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Е.Н., действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, К.Л.А. к администрации г. Чебоксары, Религиозной организации <данные изъяты> о признании незаконными постановлений главы администрации г. Чебоксары, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельный участок, обеспечить доступ к лестничному маршу, поступившее по апелляционной жалобе истцов К.Л.А. и К.Е.Н., их представителя - М. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2014 года), которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Е.Н., действующего за себя и несовершеннолетнюю <данные изъяты>, К.Л.А. к администрации г. Чебоксары, Религиозной организации <данные изъяты> о восстановлении срока для оспаривания решений органа местного самоуправления, признании незаконными постановлений главы администрации г. Чебоксары
- от 20 января 2014 года N 126 "Об образовании земельных участков, утверждении актов выбора земельных участков и схемы расположения земельного участка по ул. Калинина",
- от 4 марта 2014 года за N 793 "О предоставлении Религиозной организации <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для строительства православного храма,
- от 11 апреля 2014 года за N 1316 "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 4 марта 2014 года N 793",
признании незаконным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком за N 58/390Кбз от 25 апреля 2014 года, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Религиозной организацией <данные изъяты>
возложении обязанности на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Религиозной организации <данные изъяты>
возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, обеспечить доступ по ул. Чебоксарская к лестничному маршу, ведущему к дому N,
возложении обязанности на Религиозную организацию <данные изъяты> с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, разобрать забор из профнастила для организации доступа шириной 3 метра к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары, отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
К.Е.Н., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, и К.Л.А. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары, Религиозной организации <данные изъяты> о признании незаконными постановлений главы администрации г. Чебоксары, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельный участок и обеспечить доступ к лестничному маршу.
Свои требования они мотивировали следующим.
К.Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кроме него в доме проживает его мать К.Л.А. и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>.
Ранее жильцы дома N по ул. Казанская г. Чебоксары имели доступ к своему дому по лестничному маршу, расположенному между Домом Союзов и Художественным музеем по ул. Калинина в г. Чебоксары.
Но в настоящее время доступ к лестничному маршу перегорожен забором, установленным Религиозной организацией <данные изъяты> которой данный земельный участок был предоставлен для строительства православного храма администрацией г. Чебоксары.
Несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчикам, им не обеспечен свободный доступ к жилому дому через лестничный марш.
Таким образом, при выборе земельного участка для строительства храма администрация г. Чебоксары не учла интересы истцов, не обеспечив проезд и проход к жилому дому.
Между тем другой возможности организовать проезд и проход к жилому дому N по ул. Казанская истцы не имеют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. ст. 209, 254 ГПК РФ, ст. 28 Градостроительного кодекса РФ, истцы просили:
- - восстановить срок для оспаривания решений органа местного самоуправления;
- - признать незаконными постановления главы администрации г. Чебоксары
от 20 января 2014 года N 126 "Об образовании земельных участков, утверждении актов выбора земельных участков и схемы расположения земельного участка по ул. Калинина",
от 4 марта 2014 года за N 793 "О предоставлении Религиозной организации <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для строительства православного храма",
- от 11 апреля 2014 года за N 1316 "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 4 марта 2014 года N 793";
- признать незаконным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком за N 58/390Кбз от 25 апреля 2014 года, заключенный между администрацией г. Чебоксары и Религиозной организацией <данные изъяты>;
- обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Религиозной организации <данные изъяты>
- обязать администрацию г. Чебоксары с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, обеспечить доступ по ул. Чебоксарская к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская г. Чебоксары;
- обязать Религиозную организацию <данные изъяты> с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, разобрать забор из профнастила для организации доступа шириной 3 метра к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары.
В судебном заседании истцы К.Е.Н., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, К.Л.А., их представитель М. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом они пояснили, что предметом их требований является организация проезда и прохода к жилому дому именно прежним путем - со стороны улицы к началу лестничного марша, поскольку иные проходы к дому не оборудованы, не обеспечены подъездом, не освещены.
Представители администрации г. Чебоксары Я., Е. возражали против удовлетворения иска, указывая, что оспариваемые постановления главы администрации соответствуют требованиям закона. При предоставлении земельного участка каких-либо согласований с истцами не требовалось, поскольку предоставленный Религиозной организации земельный участок не является смежным с участком, находящимся в собственности истца. Права истцов оспариваемыми постановлениями не нарушаются. Земельный участок, отведенный под строительство церкви, не относится к землям общего пользования, не является частью улицы или муниципальной дороги, прохода к участку истцов не закрывает. Обеспечить проход к жилому дому истцов возможно иными способами, без использования территории, отведенной под строительство. Проезда непосредственно к дому не было и ранее, в связи с чем обеспечить его в настоящее время за счет земельного участка, предоставленного Религиозной организации, невозможно.
Представитель Религиозной организации <данные изъяты> С. также возражал против удовлетворения требований истцов, указывая, что организация проезда и прохода к дому К-вых возможна иным путем, чем через территорию, отведенную под строительство церкви. Религиозная организация готова пойти на уступки в части организации временного прохода к лестничному маршу, но при начале строительства проход через строительную площадку будет небезопасен.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами и их представителем - М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав истцов К.Е.Н., К.Л.А., их представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары К.М.П., представителя соответчика - Религиозной организации <данные изъяты> С., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Как усматривается из материалов дела, К.Е.Н. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Вместе с ним в указанном доме проживают его мать К.Л.Н. и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>.
Судом установлено, что к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары имеется проход по лестничному маршу, представляющему собой ступеньки из деревянного настила, ведущие к жилому дому от улицы Калинина в г. Чебоксары между зданиями Дома Союзов и Художественным музеем.
20 августа 2013 года в газете "Чебоксарские новости" администрация г. Чебоксары разместила информацию о предполагаемом предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина между Чувашским республиканским объединением профсоюзов "Чувашрес-совпроф" и ГУК "Чувашский художественный музей" с предварительным согласованием места размещения православного храма на основании обращения Чебоксарско-Чувашской Епархии от 17 июня 2013 года за N 224.
После опубликования указанной информации жители города Чебоксары, в том числе истцы К.Е.Н. и К.Л.А., своих возражений в отношении строительства на спорном земельном участке храма не высказали.
В связи с этим на основании постановления главы администрации города Чебоксары от 20 января 2014 года N 126 "Об образовании земельных участков, утверждении актов выбора земельных участков и схемы расположения земельного участка по ул. Калинина г. Чебоксары" предписано образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для размещения (строительства) православного храма.
Постановлением главы администрации города Чебоксары от 4 марта 2014 года за N "О предоставлении Религиозной организации <данные изъяты> религиозной организации предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для размещения (строительства) православного храма.
На основании постановления главы администрации города Чебоксары от 11 апреля 2014 года за N 1316 "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 4 марта 2014 года N 793" установлено считать предоставленный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м.
25 апреля 2014 года между администрацией г. Чебоксары и Религиозной организацией <данные изъяты> заключен договор N безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому религиозной организации в безвозмездное срочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для размещения (строительства) православного храма.
Данный участок с участком истцов не граничит.
Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок предусмотренных подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
Согласно названным нормам орган, в полномочия которого входит предоставление для строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности, в каждом конкретном случае решает вопрос о том, насколько существенно строительство нового объекта затрагивает интересы граждан, количество таких граждан, причины, по которым граждане возражают против строительства предполагаемого объекта.
Проанализировав оспариваемые правовые акты органа местного самоуправления с учетом доводов истцов и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать их незаконными.
Согласно положениям ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как правильно указал суд, по смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают или могут порождать определенные правовые последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Однако применительно к положениям ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании правового акта местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Таким образом, оспаривая правовые акты органа местного самоуправления, истцы должны представить суду доказательства нарушения их прав при выделении земельного участка Религиозной организации для строительства храма.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что результаты актов выбора земельных участков не были согласованы с ними, как с заинтересованными лицами. Кроме того, предоставление земельного участка под строительство храма в нарушение действующего законодательства произведено без проведения публичных слушаний.
Однако эти доводы суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в данном случае проведение публичных слушаний не является обязательным по правилам ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, и сам результат публичных слушаний является не обязательным к применению, а носит лишь рекомендательный характер.
Также суд первой инстанции правильно отметил, что не могут служить основанием к удовлетворению заявленного иска доводы истцов о том, что границы спорного земельного участка не были с ними согласованы, поскольку согласование границ с собственниками земельных участков, не являющихся смежными с предоставляемым, по закону не требуется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что, обратившись с суд с указанным иском лишь 02 июля 2014 года, истцы пропустили установленный законом трехмесячный срок для оспаривания постановлений. При этом наличия уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.
Также судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, касающимся разрешения исковых требований о возложении обязанности обеспечить доступ по ул. Чебоксарская к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская, путем демонтажа забора из профнастила для организации доступа.
Судом установлено, что к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары имеется проход по лестничному маршу, представляющему собой ступеньки из деревянного настила, ведущие к жилому дому от улицы Калинина в г. Чебоксары между зданиями Дома Союзов и Художественным музеем.
В настоящее время путь к лестничному маршу по этой дороге располагается на земельном участке, предоставленном Религиозной организации, огорожен забором цвета из профнастила, принадлежащим религиозной организации на законном основании.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходил из того, что применительно к положениям ст. 209, 264 ГК РФ, ст. 24, 40, 41 ЗК РФ правом на использование земельного участка обладают именно те лица, которым данный участок предоставлен на праве безвозмездного срочного пользования.
В данном случае правом использования предоставленного земельного участка обладает Религиозная организация, приступающая к строительству на отведенной ей территории объекта религиозного назначения.
Установив, что проход к жилому дому N по ул. Казанская г. Чебоксары может быть организован иными способами - без использования предоставленного Религиозной организации земельного участка - суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска К.Л.А. и К.Е.Н.
При этом суд принял во внимание, что проход по земельному участку, предоставленному на законном основании Религиозной организации, будет не только нарушать права правообладателя этого земельного участка (Религиозной организации), но и требования безопасности, поскольку на огороженной забором территории предполагается начало осуществления строительных работ.
Верно суд отметил и то, что организация прохода по варианту, предложенному истцами, с учетом необходимости соблюдения ответчиками строительных норм и правил, положений о технике безопасности, фактически будет препятствовать самому ведению строительных работ, а значит избранный истцами способ защиты нарушенного права не соответствует степени и характеру нарушений.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на то, что они были согласны на организацию прохода другим способом, минуя предоставленный под строительство храма земельный участок, не могут служить основанием к отмене решения.
Требований об организации прохода к жилому дому иным способом в установленном законом порядке истцы в суд не предъявляли, в суде настаивали на организации прохода именно через земельный участок Религиозной организации (протокол судебного заседания от 19.09.2014 г., том 2, л.д. 53 - 58).
Поэтому суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, обоснованно отказал истцам в иске.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
Решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истцов К.Л.А., К.Е.Н. и их представителя М. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4732/2014
Требование: О признании незаконными постановлений, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельный участок, обеспечить доступ к лестничному маршу.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время доступ к лестничному маршу перегорожен забором, установленным религиозной организацией, которой данный земельный участок был предоставлен для строительства православного храма, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчикам, им не обеспечен свободный доступ к жилому дому через лестничный марш.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4732/2014
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Евлогиевой Т.Н., Блиновой М.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Е.Н., действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, К.Л.А. к администрации г. Чебоксары, Религиозной организации <данные изъяты> о признании незаконными постановлений главы администрации г. Чебоксары, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельный участок, обеспечить доступ к лестничному маршу, поступившее по апелляционной жалобе истцов К.Л.А. и К.Е.Н., их представителя - М. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2014 года), которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Е.Н., действующего за себя и несовершеннолетнюю <данные изъяты>, К.Л.А. к администрации г. Чебоксары, Религиозной организации <данные изъяты> о восстановлении срока для оспаривания решений органа местного самоуправления, признании незаконными постановлений главы администрации г. Чебоксары
- от 20 января 2014 года N 126 "Об образовании земельных участков, утверждении актов выбора земельных участков и схемы расположения земельного участка по ул. Калинина",
- от 4 марта 2014 года за N 793 "О предоставлении Религиозной организации <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для строительства православного храма,
- от 11 апреля 2014 года за N 1316 "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 4 марта 2014 года N 793",
признании незаконным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком за N 58/390Кбз от 25 апреля 2014 года, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Религиозной организацией <данные изъяты>
возложении обязанности на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Религиозной организации <данные изъяты>
возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, обеспечить доступ по ул. Чебоксарская к лестничному маршу, ведущему к дому N,
возложении обязанности на Религиозную организацию <данные изъяты> с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, разобрать забор из профнастила для организации доступа шириной 3 метра к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары, отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
К.Е.Н., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, и К.Л.А. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары, Религиозной организации <данные изъяты> о признании незаконными постановлений главы администрации г. Чебоксары, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельный участок и обеспечить доступ к лестничному маршу.
Свои требования они мотивировали следующим.
К.Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кроме него в доме проживает его мать К.Л.А. и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>.
Ранее жильцы дома N по ул. Казанская г. Чебоксары имели доступ к своему дому по лестничному маршу, расположенному между Домом Союзов и Художественным музеем по ул. Калинина в г. Чебоксары.
Но в настоящее время доступ к лестничному маршу перегорожен забором, установленным Религиозной организацией <данные изъяты> которой данный земельный участок был предоставлен для строительства православного храма администрацией г. Чебоксары.
Несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчикам, им не обеспечен свободный доступ к жилому дому через лестничный марш.
Таким образом, при выборе земельного участка для строительства храма администрация г. Чебоксары не учла интересы истцов, не обеспечив проезд и проход к жилому дому.
Между тем другой возможности организовать проезд и проход к жилому дому N по ул. Казанская истцы не имеют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. ст. 209, 254 ГПК РФ, ст. 28 Градостроительного кодекса РФ, истцы просили:
- - восстановить срок для оспаривания решений органа местного самоуправления;
- - признать незаконными постановления главы администрации г. Чебоксары
от 20 января 2014 года N 126 "Об образовании земельных участков, утверждении актов выбора земельных участков и схемы расположения земельного участка по ул. Калинина",
от 4 марта 2014 года за N 793 "О предоставлении Религиозной организации <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для строительства православного храма",
- от 11 апреля 2014 года за N 1316 "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 4 марта 2014 года N 793";
- признать незаконным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком за N 58/390Кбз от 25 апреля 2014 года, заключенный между администрацией г. Чебоксары и Религиозной организацией <данные изъяты>;
- обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный Религиозной организации <данные изъяты>
- обязать администрацию г. Чебоксары с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, обеспечить доступ по ул. Чебоксарская к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская г. Чебоксары;
- обязать Религиозную организацию <данные изъяты> с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по ул. Калинина, граничащего с земельными участками и домами граждан, разобрать забор из профнастила для организации доступа шириной 3 метра к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары.
В судебном заседании истцы К.Е.Н., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, К.Л.А., их представитель М. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом они пояснили, что предметом их требований является организация проезда и прохода к жилому дому именно прежним путем - со стороны улицы к началу лестничного марша, поскольку иные проходы к дому не оборудованы, не обеспечены подъездом, не освещены.
Представители администрации г. Чебоксары Я., Е. возражали против удовлетворения иска, указывая, что оспариваемые постановления главы администрации соответствуют требованиям закона. При предоставлении земельного участка каких-либо согласований с истцами не требовалось, поскольку предоставленный Религиозной организации земельный участок не является смежным с участком, находящимся в собственности истца. Права истцов оспариваемыми постановлениями не нарушаются. Земельный участок, отведенный под строительство церкви, не относится к землям общего пользования, не является частью улицы или муниципальной дороги, прохода к участку истцов не закрывает. Обеспечить проход к жилому дому истцов возможно иными способами, без использования территории, отведенной под строительство. Проезда непосредственно к дому не было и ранее, в связи с чем обеспечить его в настоящее время за счет земельного участка, предоставленного Религиозной организации, невозможно.
Представитель Религиозной организации <данные изъяты> С. также возражал против удовлетворения требований истцов, указывая, что организация проезда и прохода к дому К-вых возможна иным путем, чем через территорию, отведенную под строительство церкви. Религиозная организация готова пойти на уступки в части организации временного прохода к лестничному маршу, но при начале строительства проход через строительную площадку будет небезопасен.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами и их представителем - М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав истцов К.Е.Н., К.Л.А., их представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары К.М.П., представителя соответчика - Религиозной организации <данные изъяты> С., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Как усматривается из материалов дела, К.Е.Н. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Вместе с ним в указанном доме проживают его мать К.Л.Н. и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>.
Судом установлено, что к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары имеется проход по лестничному маршу, представляющему собой ступеньки из деревянного настила, ведущие к жилому дому от улицы Калинина в г. Чебоксары между зданиями Дома Союзов и Художественным музеем.
20 августа 2013 года в газете "Чебоксарские новости" администрация г. Чебоксары разместила информацию о предполагаемом предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина между Чувашским республиканским объединением профсоюзов "Чувашрес-совпроф" и ГУК "Чувашский художественный музей" с предварительным согласованием места размещения православного храма на основании обращения Чебоксарско-Чувашской Епархии от 17 июня 2013 года за N 224.
После опубликования указанной информации жители города Чебоксары, в том числе истцы К.Е.Н. и К.Л.А., своих возражений в отношении строительства на спорном земельном участке храма не высказали.
В связи с этим на основании постановления главы администрации города Чебоксары от 20 января 2014 года N 126 "Об образовании земельных участков, утверждении актов выбора земельных участков и схемы расположения земельного участка по ул. Калинина г. Чебоксары" предписано образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для размещения (строительства) православного храма.
Постановлением главы администрации города Чебоксары от 4 марта 2014 года за N "О предоставлении Религиозной организации <данные изъяты> религиозной организации предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для размещения (строительства) православного храма.
На основании постановления главы администрации города Чебоксары от 11 апреля 2014 года за N 1316 "О внесении изменений в постановление администрации г. Чебоксары от 4 марта 2014 года N 793" установлено считать предоставленный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м.
25 апреля 2014 года между администрацией г. Чебоксары и Религиозной организацией <данные изъяты> заключен договор N безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому религиозной организации в безвозмездное срочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м по ул. Калинина для размещения (строительства) православного храма.
Данный участок с участком истцов не граничит.
Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок предусмотренных подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
Согласно названным нормам орган, в полномочия которого входит предоставление для строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности, в каждом конкретном случае решает вопрос о том, насколько существенно строительство нового объекта затрагивает интересы граждан, количество таких граждан, причины, по которым граждане возражают против строительства предполагаемого объекта.
Проанализировав оспариваемые правовые акты органа местного самоуправления с учетом доводов истцов и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать их незаконными.
Согласно положениям ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как правильно указал суд, по смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают или могут порождать определенные правовые последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Однако применительно к положениям ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании правового акта местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Таким образом, оспаривая правовые акты органа местного самоуправления, истцы должны представить суду доказательства нарушения их прав при выделении земельного участка Религиозной организации для строительства храма.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что результаты актов выбора земельных участков не были согласованы с ними, как с заинтересованными лицами. Кроме того, предоставление земельного участка под строительство храма в нарушение действующего законодательства произведено без проведения публичных слушаний.
Однако эти доводы суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в данном случае проведение публичных слушаний не является обязательным по правилам ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, и сам результат публичных слушаний является не обязательным к применению, а носит лишь рекомендательный характер.
Также суд первой инстанции правильно отметил, что не могут служить основанием к удовлетворению заявленного иска доводы истцов о том, что границы спорного земельного участка не были с ними согласованы, поскольку согласование границ с собственниками земельных участков, не являющихся смежными с предоставляемым, по закону не требуется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что, обратившись с суд с указанным иском лишь 02 июля 2014 года, истцы пропустили установленный законом трехмесячный срок для оспаривания постановлений. При этом наличия уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.
Также судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, касающимся разрешения исковых требований о возложении обязанности обеспечить доступ по ул. Чебоксарская к лестничному маршу, ведущему к дому N по ул. Казанская, путем демонтажа забора из профнастила для организации доступа.
Судом установлено, что к дому N по ул. Казанская в г. Чебоксары имеется проход по лестничному маршу, представляющему собой ступеньки из деревянного настила, ведущие к жилому дому от улицы Калинина в г. Чебоксары между зданиями Дома Союзов и Художественным музеем.
В настоящее время путь к лестничному маршу по этой дороге располагается на земельном участке, предоставленном Религиозной организации, огорожен забором цвета из профнастила, принадлежащим религиозной организации на законном основании.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходил из того, что применительно к положениям ст. 209, 264 ГК РФ, ст. 24, 40, 41 ЗК РФ правом на использование земельного участка обладают именно те лица, которым данный участок предоставлен на праве безвозмездного срочного пользования.
В данном случае правом использования предоставленного земельного участка обладает Религиозная организация, приступающая к строительству на отведенной ей территории объекта религиозного назначения.
Установив, что проход к жилому дому N по ул. Казанская г. Чебоксары может быть организован иными способами - без использования предоставленного Религиозной организации земельного участка - суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска К.Л.А. и К.Е.Н.
При этом суд принял во внимание, что проход по земельному участку, предоставленному на законном основании Религиозной организации, будет не только нарушать права правообладателя этого земельного участка (Религиозной организации), но и требования безопасности, поскольку на огороженной забором территории предполагается начало осуществления строительных работ.
Верно суд отметил и то, что организация прохода по варианту, предложенному истцами, с учетом необходимости соблюдения ответчиками строительных норм и правил, положений о технике безопасности, фактически будет препятствовать самому ведению строительных работ, а значит избранный истцами способ защиты нарушенного права не соответствует степени и характеру нарушений.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на то, что они были согласны на организацию прохода другим способом, минуя предоставленный под строительство храма земельный участок, не могут служить основанием к отмене решения.
Требований об организации прохода к жилому дому иным способом в установленном законом порядке истцы в суд не предъявляли, в суде настаивали на организации прохода именно через земельный участок Религиозной организации (протокол судебного заседания от 19.09.2014 г., том 2, л.д. 53 - 58).
Поэтому суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, обоснованно отказал истцам в иске.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
Решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истцов К.Л.А., К.Е.Н. и их представителя М. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)