Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорными договорами нарушено право истца на принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, а затем и на праве собственности земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего - Горевой Л.Т., членов Президиума - Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Летучих Л.Е.,
При секретаре Н.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационным жалобам ответчиков К.Т., С.Л.Н. гражданское дело
по иску Н.В. к М., К.Т., Т.Р., С.Л.Н., С.Т., Окружной администрации г. Якутска о признании сделок купли-продажи недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок, встречному иску С.Л.Н., М. к Н.В. о признании отсутствующим права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав объяснения сторон, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к М. К.Т. Т.P.В., С.Л.Н., С.Т. Окружной администрации г. Якутска о признании сделок купли-продажи недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ОА г. Якутска незаконно распорядилась земельным участком, расположенным в г........... по........... ДСК "********", передав его в аренду С.Т. и С. Просил признать недействительными в силу ничтожности и договор купли-продажи, заключенный 25 апреля 2013 года между Окружной администрации г. Якутска и М. и договор дарения, заключенный 31 июля 2014 года между М., К.Г. и С.Л.Н. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью.......... кв. м, расположенного по адресу:..........; договоры купли-продажи, заключенные 25 февраля 2013 года между ОА г. Якутска и С.Г. и 30 мая 2013 г. между С.Т. и Т.Р. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью.......... кв. м. расположенного по адресу:........... Данными договорами нарушено право истца на принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, а затем и на праве собственности земельный участок. Также просил применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя С.Л.П. Т.Т.В. и возврата земельного участка истцу.
Ответчики С.Л.Н. и М. до рассмотрения дела по существу заявили встречный иск к Н.В. о признании отсутствующим права собственности и права пожизненного наследуемого владения Н.В. - на земельный участок с кадастровым номером N.... В обоснование своих доводов указали, что распоряжение зам. главы администрации г. Якутска от 21-р от 04 июля 1996 года о предоставлении участков в пожизненное наследуемое владение принято с нарушением закона, без указания границ земельного участка, с нарушением порядка оформления, кроме того, после 24 декабря 1993 года право пожизненного наследуемого владения на земельные участки не могло возникнуть. Такое право, возникшее ранее, могло лишь сохраняться. Следовательно, право пожизненного наследуемого владения у Н.В. не возникло. Право собственности Н.В. зарегистрировано на основании права пожизненного наследуемого владения, в связи с чем оно также является отсутствующим.
Встречный иск судом принят и рассмотрен по существу.
Решением Якутского городского суда от 14 ноября 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 21 января 2015 г. исковые требования Н.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м. расположенный по адресу:.........., заключенный 25 апреля 2013 года между ОА г. Якутска и М.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м. расположенный по адресу:.........., заключенный 25 февраля 2013 года между ОА г. Якутска и С.Т.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м. расположенный по адресу:.........., заключенный 30 мая 2013 года между С.Т. и Т.Р.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:.........., заключенный 31 июля 2014 года между М., К.Т. и С.Л.Н.
Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В удовлетворении встречного иска С.Л.Н., М. к Н.В. о признании отсутствующим права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказать.
В кассационной жалобе представителя ответчика К.Т. - Р. и в дополнении к кассационной жалобе самого ответчика К.Т., кассационной жалобе ответчика С.Л.Н. и дополнения к ней ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права: положения ст. 168 ГК РФ, поскольку суд признал договоры купли-продажи и дарения недействительными, ссылаясь только на решение суда от 05 марта 2014 г., в то время как основания признания сделок ничтожными являются исчерпывающими, договор аренды земельного участка между С.Т. и ОА г. Якутска по решению суда от 05 марта 2014 г. не был признан незаключенным; Судом необоснованно в нарушение закона отказано в удовлетворении встречного иска о признании права пожизненного наследуемого владения незаконным, поскольку после 24 декабря 1993 года право пожизненного наследуемого владения на земельные участки не могло возникнуть. Такое право, возникшее ранее, могло лишь сохраняться. Судом не учтено, что истец добровольно отказался от этого права и в 1999 г. земельный участок ему был выделен по договору аренды, срок которого истек в 2001 г. Судом в нарушение требований ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлено фактическое местоположение границ земельного участка Н.В. в связи с отсутствием у него межевого и кадастрового плана, оформленной надлежащим образом топосьемки, из которой неясно, что земельный участок истца налагается на их участки. Судом неправильно применены положения ст. 302 ГК РФ и земельные участки изъяты у добросовестных приобретателей.
Кассационная жалоба представителя ответчика К.Т. подана в Верховный суд РС(Я) 28 мая 2015 г., дополнение к кассационной жалобе К.Т. - 21 июля 2015 г., кассационная жалоба ответчиком С.Л.Н. подана 16 июля 2015 г., дополнение к ней 30 июля 2015 г. По запросу судьи Верховного суда РС(Я) от 08 июня 2015 г. дело истребовано из Якутского городского суда и поступило в Верховный суд РС(Я) 15 июня 2015 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и определение судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда РС(Я) находит жалобы подлежащими удовлетворению, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что за истцом Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью.......... кв. м. с кадастровым номером N..., расположенным по адресу:.........., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2013 г. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явилось распоряжение первого заместителя главы администрации г. Якутска от 04 июля 1996 года N... о закреплении земельного участка в пожизненное наследуемое владение.
Согласно материалам представленного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) кадастрового дела вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета вследствие технической ошибки, в настоящее время восстановлен в государственном кадастре недвижимости. При этом дата внесения записи в ГКН - 17 декабря 2001 года, границы данного земельного участка, поставленного на кадастровый учет как ранее учтенный участок, не определены.
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 ноября 2013 года N..., материалам регистрационного дела за Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с условным номером N..., расположенным по адресу:........... Согласно декларации об объекте недвижимого имущества дом построен в 2008 году.
Земельный участок площадью.......... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., на основании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 21 декабря 2012 года N... и договора аренды от 25 декабря 2012 года был предоставлен в аренду С.. Согласно договору N... от 22 февраля 2013 года права и обязанности по этому договору аренды были переданы ответчикам по настоящему делу К.Т. и М. На основании распоряжения заместителя главы ГО "город Якутск" от 23 апреля 2013 года N... и договору N... от 25 апреля 2013 года данный земельный участок передан ОА г. Якутска в собственность М. 31 мая 2013 года на него зарегистрировали право общей совместной собственности К.Т. и М.
В последующем право собственности на данный земельный участок на основании договора дарения от 21 июля 2014 года перешло к ответчику по настоящему делу С.Л.
Земельный участок площадью.......... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., на основании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 21 сентября 2012 года N... и договора аренды от 25 сентября 2012 года был предоставлен в аренду ответчику по настоящему делу С.Т.. На основании распоряжения заместителя главы ГО "город Якутск" от 18 февраля 2013 года N... и договору N... от 25 февраля 2013 года данный земельный участок передан О А г. Якутска в собственность С.Т., которая на основании договора купли-продажи от 30 мая 2013 года передала его ответчику по настоящему делу Т.Р., которая и является на сегодняшний день собственником спорного земельного участка.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно решением Якутского городского суда от 05 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26 мая 2014 года, по заявлению Н.В. признаны недействительными вышеприведенные распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" N... от 21 сентября 2012 г. о предоставлении С.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером N..., а также распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" от 21 декабря 2012 года N... о предоставлении в аренду С. земельного участка с кадастровым номером N....
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков о признании отсутствующим права собственности Н.В. и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение первого зам. главы Администрации г. Якутска от 04.07.1996 N... о передаче участка Н.В. в пожизненное наследуемое владение является законным, в установленном порядке оно незаконным или недействительным не признано, имеется в архиве, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не может быть признано отсутствующим, отсутствие у Н.В. соответствующего свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком не может являться основанием для признания соответствующего права отсутствующим.
Суд апелляционной инстанции в указанной части встречных требований сослался на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
На момент вынесения распоряжения зам.главы администрации гор. Якутска от 04 июля 1996 г. N 21 земельные отношения были урегулированы положениями Земельного кодекса РСФСР, который не предусматривал возможности выделения земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. В земельном законодательстве нормы о возникновении права пожизненного наследуемого владения действовали до конца 1993 г. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации" нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6 - 7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемого владение (п. 1 статьи 19 ЗК РСФСР) были признаны недействующими.
Все правовые акты, регулирующие земельные отношения, изданные после 24 декабря 1993 г. устанавливают нормы не о возникновении, а лишь о сохранении такого права у лиц, получивших его до введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с этим у Н.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не могло возникнуть на законных основаниях в силу отсутствия закона, регулирующего данные правоотношения.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком могло сохраниться за истцом после введения в действие Земельного кодекса РФ в случае предоставления его на законных основаниях до Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю. При этом в п. 3 указано, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству (не зарегистрированные в регистрационной (поземельной книге), являются недействительными.
Из обстоятельств дела следует, что у истца Н.В. отсутствует выданное в установленном законом порядке по утвержденной форме свидетельство о праве собственности либо о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, зарегистрированное в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Судом в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана правовая оценка доводам ответчиков о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком истцом утрачено в связи с возникновением у него права аренды на тот же земельный участок.
Из обстоятельств дела следует, что истец в 1999 г. обратился с письменным заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду и распоряжением главы гор. Якутска N... от 04 октября 1999 г. ему продлен срок аренды на два года, с администрацией гор. Якутска заключен договор аренды спорного земельного участка в ДСК "********" в местности.......... площадью.......... кв. м.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку один и тот же земельный участок не может принадлежать одному и тому же лицу одновременно на праве пожизненного наследуемого владения и на праве аренды.
Судом необоснованно не приняты во внимание правовые нормы, регулирующие данные правоотношения. Так, основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей установлены статьей 45 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления права аренды), согласно пункту 1 которой право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Кодекса. В силу п. 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Как следует из объяснений представителя окружной администрации гор. Якутска, спорный земельный участок находился у истца Н.В. по договору аренды, срок которого истек в 2003 г. и не был продлен. В последующем в установленном законом порядке был выделен С. и С.Т. Истец Н.В. на протяжении 22 лет не интересовался участком, местоположение которого в пределах ДСК "********" неизвестно в связи с отсутствием четких границ земельного участка.
Признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса РФ.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен документ, устанавливающий границы его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцом не представлен межевой план земельного участка, который согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" составляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке, картографических материалов, схем расположения земельных участков на кадастром плане территории. Местоположение границ земельного участка подлежит согласованию заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном ст. 39 названного закона, к числу которых относятся смежные землепользователи, уполномоченное лицо садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, уполномоченное лицо органа местного самоуправления.
Согласно ст. 7 этого закона в государственный кадастр недвижимости подлежат обязательному включению следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ, его площадь.
На момент осуществления кадастрового учета земельного участка истца, орган, осуществляющий кадастровый учет, не располагал сведениями о земельном участке истца, т.к. границы земельного участка истца не были установлены.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимого имущества истца не был образован как объект гражданского оборота, заслуживают внимания.
Удовлетворяя исковые требования истца Н.В. об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим зарегистрированное за истцом право пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 05 марта 2014 г., которым были признаны недействительными распоряжения окружной администрации гор. Якутска о предоставлении земельных участков С. и С.Т. в аренду.
При этом суд придал преюдициальное значение фактам, установленным этим судебным решением на основании ст. 61 ГПК РФ.
Однако этот вывод суда основан на ошибочном применении норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из указанных судебных постановлений С.Л.Н., в собственности которой в настоящее время находится земельный участок, не была привлечена в качестве лица, участвующего в рассмотрении дела.
Кроме того, по данному делу С.Л.Н. заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Н.В. и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, который не был предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.
Поскольку ответчиками С.Л.Н. и М. по данному делу оспаривалась законность возникновения у истца Н.В. права пожизненного наследуемого владения и права собственности на земельный участок, выводы суда о наличии у Н.В. субъективного права на оспаривание сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок не основаны на законе.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с этим состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда РС(Я),
постановил:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 ноября 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 21 января 2015 г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 28.08.2015 N 4-Г-59/2015
Требование: О признании сделок купли-продажи недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорными договорами нарушено право истца на принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, а затем и на праве собственности земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 4-г-59/2015
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего - Горевой Л.Т., членов Президиума - Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Летучих Л.Е.,
При секретаре Н.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационным жалобам ответчиков К.Т., С.Л.Н. гражданское дело
по иску Н.В. к М., К.Т., Т.Р., С.Л.Н., С.Т., Окружной администрации г. Якутска о признании сделок купли-продажи недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок, встречному иску С.Л.Н., М. к Н.В. о признании отсутствующим права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав объяснения сторон, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к М. К.Т. Т.P.В., С.Л.Н., С.Т. Окружной администрации г. Якутска о признании сделок купли-продажи недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ОА г. Якутска незаконно распорядилась земельным участком, расположенным в г........... по........... ДСК "********", передав его в аренду С.Т. и С. Просил признать недействительными в силу ничтожности и договор купли-продажи, заключенный 25 апреля 2013 года между Окружной администрации г. Якутска и М. и договор дарения, заключенный 31 июля 2014 года между М., К.Г. и С.Л.Н. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью.......... кв. м, расположенного по адресу:..........; договоры купли-продажи, заключенные 25 февраля 2013 года между ОА г. Якутска и С.Г. и 30 мая 2013 г. между С.Т. и Т.Р. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью.......... кв. м. расположенного по адресу:........... Данными договорами нарушено право истца на принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, а затем и на праве собственности земельный участок. Также просил применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя С.Л.П. Т.Т.В. и возврата земельного участка истцу.
Ответчики С.Л.Н. и М. до рассмотрения дела по существу заявили встречный иск к Н.В. о признании отсутствующим права собственности и права пожизненного наследуемого владения Н.В. - на земельный участок с кадастровым номером N.... В обоснование своих доводов указали, что распоряжение зам. главы администрации г. Якутска от 21-р от 04 июля 1996 года о предоставлении участков в пожизненное наследуемое владение принято с нарушением закона, без указания границ земельного участка, с нарушением порядка оформления, кроме того, после 24 декабря 1993 года право пожизненного наследуемого владения на земельные участки не могло возникнуть. Такое право, возникшее ранее, могло лишь сохраняться. Следовательно, право пожизненного наследуемого владения у Н.В. не возникло. Право собственности Н.В. зарегистрировано на основании права пожизненного наследуемого владения, в связи с чем оно также является отсутствующим.
Встречный иск судом принят и рассмотрен по существу.
Решением Якутского городского суда от 14 ноября 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 21 января 2015 г. исковые требования Н.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м. расположенный по адресу:.........., заключенный 25 апреля 2013 года между ОА г. Якутска и М.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м. расположенный по адресу:.........., заключенный 25 февраля 2013 года между ОА г. Якутска и С.Т.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м. расположенный по адресу:.........., заключенный 30 мая 2013 года между С.Т. и Т.Р.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка с кадастровым номером N... площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:.........., заключенный 31 июля 2014 года между М., К.Т. и С.Л.Н.
Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В удовлетворении встречного иска С.Л.Н., М. к Н.В. о признании отсутствующим права собственности и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказать.
В кассационной жалобе представителя ответчика К.Т. - Р. и в дополнении к кассационной жалобе самого ответчика К.Т., кассационной жалобе ответчика С.Л.Н. и дополнения к ней ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права: положения ст. 168 ГК РФ, поскольку суд признал договоры купли-продажи и дарения недействительными, ссылаясь только на решение суда от 05 марта 2014 г., в то время как основания признания сделок ничтожными являются исчерпывающими, договор аренды земельного участка между С.Т. и ОА г. Якутска по решению суда от 05 марта 2014 г. не был признан незаключенным; Судом необоснованно в нарушение закона отказано в удовлетворении встречного иска о признании права пожизненного наследуемого владения незаконным, поскольку после 24 декабря 1993 года право пожизненного наследуемого владения на земельные участки не могло возникнуть. Такое право, возникшее ранее, могло лишь сохраняться. Судом не учтено, что истец добровольно отказался от этого права и в 1999 г. земельный участок ему был выделен по договору аренды, срок которого истек в 2001 г. Судом в нарушение требований ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлено фактическое местоположение границ земельного участка Н.В. в связи с отсутствием у него межевого и кадастрового плана, оформленной надлежащим образом топосьемки, из которой неясно, что земельный участок истца налагается на их участки. Судом неправильно применены положения ст. 302 ГК РФ и земельные участки изъяты у добросовестных приобретателей.
Кассационная жалоба представителя ответчика К.Т. подана в Верховный суд РС(Я) 28 мая 2015 г., дополнение к кассационной жалобе К.Т. - 21 июля 2015 г., кассационная жалоба ответчиком С.Л.Н. подана 16 июля 2015 г., дополнение к ней 30 июля 2015 г. По запросу судьи Верховного суда РС(Я) от 08 июня 2015 г. дело истребовано из Якутского городского суда и поступило в Верховный суд РС(Я) 15 июня 2015 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и определение судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда РС(Я) находит жалобы подлежащими удовлетворению, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что за истцом Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью.......... кв. м. с кадастровым номером N..., расположенным по адресу:.........., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2013 г. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явилось распоряжение первого заместителя главы администрации г. Якутска от 04 июля 1996 года N... о закреплении земельного участка в пожизненное наследуемое владение.
Согласно материалам представленного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) кадастрового дела вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета вследствие технической ошибки, в настоящее время восстановлен в государственном кадастре недвижимости. При этом дата внесения записи в ГКН - 17 декабря 2001 года, границы данного земельного участка, поставленного на кадастровый учет как ранее учтенный участок, не определены.
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 ноября 2013 года N..., материалам регистрационного дела за Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с условным номером N..., расположенным по адресу:........... Согласно декларации об объекте недвижимого имущества дом построен в 2008 году.
Земельный участок площадью.......... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., на основании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 21 декабря 2012 года N... и договора аренды от 25 декабря 2012 года был предоставлен в аренду С.. Согласно договору N... от 22 февраля 2013 года права и обязанности по этому договору аренды были переданы ответчикам по настоящему делу К.Т. и М. На основании распоряжения заместителя главы ГО "город Якутск" от 23 апреля 2013 года N... и договору N... от 25 апреля 2013 года данный земельный участок передан ОА г. Якутска в собственность М. 31 мая 2013 года на него зарегистрировали право общей совместной собственности К.Т. и М.
В последующем право собственности на данный земельный участок на основании договора дарения от 21 июля 2014 года перешло к ответчику по настоящему делу С.Л.
Земельный участок площадью.......... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., на основании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 21 сентября 2012 года N... и договора аренды от 25 сентября 2012 года был предоставлен в аренду ответчику по настоящему делу С.Т.. На основании распоряжения заместителя главы ГО "город Якутск" от 18 февраля 2013 года N... и договору N... от 25 февраля 2013 года данный земельный участок передан О А г. Якутска в собственность С.Т., которая на основании договора купли-продажи от 30 мая 2013 года передала его ответчику по настоящему делу Т.Р., которая и является на сегодняшний день собственником спорного земельного участка.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно решением Якутского городского суда от 05 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26 мая 2014 года, по заявлению Н.В. признаны недействительными вышеприведенные распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" N... от 21 сентября 2012 г. о предоставлении С.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером N..., а также распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" от 21 декабря 2012 года N... о предоставлении в аренду С. земельного участка с кадастровым номером N....
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков о признании отсутствующим права собственности Н.В. и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение первого зам. главы Администрации г. Якутска от 04.07.1996 N... о передаче участка Н.В. в пожизненное наследуемое владение является законным, в установленном порядке оно незаконным или недействительным не признано, имеется в архиве, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не может быть признано отсутствующим, отсутствие у Н.В. соответствующего свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком не может являться основанием для признания соответствующего права отсутствующим.
Суд апелляционной инстанции в указанной части встречных требований сослался на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
На момент вынесения распоряжения зам.главы администрации гор. Якутска от 04 июля 1996 г. N 21 земельные отношения были урегулированы положениями Земельного кодекса РСФСР, который не предусматривал возможности выделения земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. В земельном законодательстве нормы о возникновении права пожизненного наследуемого владения действовали до конца 1993 г. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации" нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6 - 7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемого владение (п. 1 статьи 19 ЗК РСФСР) были признаны недействующими.
Все правовые акты, регулирующие земельные отношения, изданные после 24 декабря 1993 г. устанавливают нормы не о возникновении, а лишь о сохранении такого права у лиц, получивших его до введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с этим у Н.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не могло возникнуть на законных основаниях в силу отсутствия закона, регулирующего данные правоотношения.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком могло сохраниться за истцом после введения в действие Земельного кодекса РФ в случае предоставления его на законных основаниях до Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю. При этом в п. 3 указано, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству (не зарегистрированные в регистрационной (поземельной книге), являются недействительными.
Из обстоятельств дела следует, что у истца Н.В. отсутствует выданное в установленном законом порядке по утвержденной форме свидетельство о праве собственности либо о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, зарегистрированное в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Судом в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана правовая оценка доводам ответчиков о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком истцом утрачено в связи с возникновением у него права аренды на тот же земельный участок.
Из обстоятельств дела следует, что истец в 1999 г. обратился с письменным заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду и распоряжением главы гор. Якутска N... от 04 октября 1999 г. ему продлен срок аренды на два года, с администрацией гор. Якутска заключен договор аренды спорного земельного участка в ДСК "********" в местности.......... площадью.......... кв. м.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку один и тот же земельный участок не может принадлежать одному и тому же лицу одновременно на праве пожизненного наследуемого владения и на праве аренды.
Судом необоснованно не приняты во внимание правовые нормы, регулирующие данные правоотношения. Так, основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей установлены статьей 45 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления права аренды), согласно пункту 1 которой право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Кодекса. В силу п. 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Как следует из объяснений представителя окружной администрации гор. Якутска, спорный земельный участок находился у истца Н.В. по договору аренды, срок которого истек в 2003 г. и не был продлен. В последующем в установленном законом порядке был выделен С. и С.Т. Истец Н.В. на протяжении 22 лет не интересовался участком, местоположение которого в пределах ДСК "********" неизвестно в связи с отсутствием четких границ земельного участка.
Признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса РФ.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен документ, устанавливающий границы его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцом не представлен межевой план земельного участка, который согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" составляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке, картографических материалов, схем расположения земельных участков на кадастром плане территории. Местоположение границ земельного участка подлежит согласованию заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном ст. 39 названного закона, к числу которых относятся смежные землепользователи, уполномоченное лицо садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, уполномоченное лицо органа местного самоуправления.
Согласно ст. 7 этого закона в государственный кадастр недвижимости подлежат обязательному включению следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ, его площадь.
На момент осуществления кадастрового учета земельного участка истца, орган, осуществляющий кадастровый учет, не располагал сведениями о земельном участке истца, т.к. границы земельного участка истца не были установлены.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимого имущества истца не был образован как объект гражданского оборота, заслуживают внимания.
Удовлетворяя исковые требования истца Н.В. об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим зарегистрированное за истцом право пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 05 марта 2014 г., которым были признаны недействительными распоряжения окружной администрации гор. Якутска о предоставлении земельных участков С. и С.Т. в аренду.
При этом суд придал преюдициальное значение фактам, установленным этим судебным решением на основании ст. 61 ГПК РФ.
Однако этот вывод суда основан на ошибочном применении норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из указанных судебных постановлений С.Л.Н., в собственности которой в настоящее время находится земельный участок, не была привлечена в качестве лица, участвующего в рассмотрении дела.
Кроме того, по данному делу С.Л.Н. заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Н.В. и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, который не был предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.
Поскольку ответчиками С.Л.Н. и М. по данному делу оспаривалась законность возникновения у истца Н.В. права пожизненного наследуемого владения и права собственности на земельный участок, выводы суда о наличии у Н.В. субъективного права на оспаривание сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок не основаны на законе.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с этим состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда РС(Я),
постановил:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 ноября 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 21 января 2015 г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)