Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-68456/13, принятое судьей Богатыревой Г.И.,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" о взыскании с ФКП "НИЦ РКП" задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N Д-1/01 от 28.02.2001 в размере 29 091 309,71 руб., из которых: 16 085 374,63 руб. - сумма основного долга. 13 005 935,08 руб. - размер пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное космическое агентство.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником спорного земельного участка и не имеет полномочий действовать от имени собственника.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, в которой он ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах, просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФГУП "НИИХИММАШ" заключен договор аренды земельного участка N Д-1/01 от 28.02.2001. Предметом Договора является аренда земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:020204:0005; 50:05:020203:0003: 50:05:020202:0006; 50:05:020203:0004; 50:05:020203:0005; 50:05:020203:0007; 50:05:020202:0008; 50:05:020203:0002; 50:05:020201:0002; 50:05:020201:0002; 50:05:020202:0010, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Пересвет, общей площадью 111156 кв. м.
Правопреемником ФГУП "НИИХИММАШ" является ФКП "НИЦ РКП".
Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по указанному договору аренды за период с 01.01.2003 по 06.11.2013 в размере 16085374, 63 руб. На сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2003 по 05.11.2013 в размере 13005935, 08 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с иском в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 606, 608 ГК РФ право на сдачу имущества в аренду и получение арендной платы имеет лишь собственник недвижимого имущества.
Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления такими правами осуществляется с учетом положений Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлены Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на арендуемых ответчиком земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности РФ и на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 статьи 214 указанного Кодекса установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 статьи 125 Кодекса).
Таким образом, в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендуемых ответчиком земельных участках и отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия истца действовать от имени Российской Федерации в отношении данных земельных участков, у истца отсутствуют основания на получение с ответчика арендной платы за пользование земельным участком и пени за просрочку ее уплаты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, согласно п. 3.2 договора, срок его действия составляет 10 лет с момента регистрации, т.е. с 12.04.2001 г. При этом, истцом не представлено доказательств того, что срок действия договора пролонгировался.
Исходя из изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-68456/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-68456/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А41-68456/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-68456/13, принятое судьей Богатыревой Г.И.,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" о взыскании с ФКП "НИЦ РКП" задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N Д-1/01 от 28.02.2001 в размере 29 091 309,71 руб., из которых: 16 085 374,63 руб. - сумма основного долга. 13 005 935,08 руб. - размер пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное космическое агентство.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником спорного земельного участка и не имеет полномочий действовать от имени собственника.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, в которой он ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах, просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФГУП "НИИХИММАШ" заключен договор аренды земельного участка N Д-1/01 от 28.02.2001. Предметом Договора является аренда земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:020204:0005; 50:05:020203:0003: 50:05:020202:0006; 50:05:020203:0004; 50:05:020203:0005; 50:05:020203:0007; 50:05:020202:0008; 50:05:020203:0002; 50:05:020201:0002; 50:05:020201:0002; 50:05:020202:0010, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Пересвет, общей площадью 111156 кв. м.
Правопреемником ФГУП "НИИХИММАШ" является ФКП "НИЦ РКП".
Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по указанному договору аренды за период с 01.01.2003 по 06.11.2013 в размере 16085374, 63 руб. На сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2003 по 05.11.2013 в размере 13005935, 08 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с иском в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 606, 608 ГК РФ право на сдачу имущества в аренду и получение арендной платы имеет лишь собственник недвижимого имущества.
Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления такими правами осуществляется с учетом положений Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлены Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на арендуемых ответчиком земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности РФ и на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 статьи 214 указанного Кодекса установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 статьи 125 Кодекса).
Таким образом, в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендуемых ответчиком земельных участках и отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия истца действовать от имени Российской Федерации в отношении данных земельных участков, у истца отсутствуют основания на получение с ответчика арендной платы за пользование земельным участком и пени за просрочку ее уплаты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, согласно п. 3.2 договора, срок его действия составляет 10 лет с момента регистрации, т.е. с 12.04.2001 г. При этом, истцом не представлено доказательств того, что срок действия договора пролонгировался.
Исходя из изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-68456/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)