Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что регистрация права собственности муниципального образования на участок незаконна, ввиду наличия у него указанного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (судья Хазикова В.Н.), от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нохаева Бориса Цеденовича (ИНН 080400397143, ОГРНИП 312081732400014) - Кугнинова С.В. (доверенность от 03.02.2014), от ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Гаджиева С.Н. (доверенность от 15.08.2014), в отсутствие третьего лица - Кетченеровского районного муниципального образования, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нохаева Бориса Цеденовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А22-3250/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Байр" Нохаев Б.Ц. (далее - глава хозяйства, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10 площадью 519 га, расположенный примерно в 13 км по направлению на юго-восток от п. Шатта Кетченеровского района Республики Калмыкия.
Иск обоснован ссылками на пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) и мотивирован наличием у главы хозяйства права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Республикой Калмыкия.
Определением от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кетченеровское районное муниципальное образование (т. 1, л.д. 46).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании решения исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов от 21.11.1990 N 252 истцу для организации крестьянского хозяйства выделен во временное пользование земельный участок площадью 500 га. На основании постановления администрации Кетченеровского района от 19.04.1993 N 294 главе хозяйства выдано свидетельство от 29.04.1993 N 8 на пожизненное наследуемое владение участком общей площадью 344 га (120 га пашни, 224 га пастбищ). Акт выбора земельного участка от 19.04.1993 составлен на площадь 620 га. Впоследствии указанный участок разделен на 120 га пашни и 500 га пастбищ. В ходе проведения кадастровых работ в отношении выделенного истцу земельного участка ему стало известно о регистрации права собственности Республики Калмыкия, что послужило основанием для обращения в суд. Разрешая вещно-правовой спор, суды исходили из того, что для удовлетворения иска о признании права на земельный участок необходима его индивидуализация, подтверждение факта владения и возникновения у истца соответствующего права. Суд первой инстанции установил, что право собственности Республики Калмыкия на земельный участок возникло на основании постановлений главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования от 27.07.2007 N 400 и от 01.03.2011 N 94. Право собственности субъекта Российской Федерации зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Представленные главой хозяйства документы (акт выбора земельного участка, акт разбивки, свидетельство N 8) не являются документами, подтверждающими права истца на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10. Истцом не представлены доказательства обращения за формированием земельного участка, переоформления права пожизненного наследуемого владения, а также владения и пользования земельным участком. Апелляционный суд проанализировал содержание представленных истцом документов и установил, что постановление от 19.04.1993 N 294 не содержит сведений о предоставлении истцу участка площадью 344 га на праве пожизненного наследуемого владения, поэтому запись в свидетельстве не признана судом достаточным основанием для вывода о возникновении у предпринимателя соответствующего права. Государственный акт по утвержденной форме не выдавался. Апелляционный суд указал, что при оценке свидетельства от 29.04.1993 невозможно применить правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) о сохранении юридической силы ранее выданных документов. Доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной Вводным законом процедуры приобретения участка в собственность, предприниматель не представил. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права пожизненного наследуемого владения предпринимателя на земельный участок (т. 1, л.д. 56; т. 2, л.д. 38).
Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе (дополнении к ней) заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам. Жалоба мотивирована следующими доводами. Указывая на основания возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд не осуществил правовую проверку обстоятельств перехода права собственности на земельный участок к ответчику, придав наличию государственной регистрации права безусловное первостепенное значение. Наличие государственной регистрации прав на участок глава хозяйства не оспаривает. В рамках заявленного вещно-правового требования (об оспаривании права) истец указывает на незаконность оснований возникновения права публичного образования в связи с прекращением права пожизненного наследуемого владения истца на основании постановления от 27.07.2007 N 400. Действующее в спорный период законодательство не предусматривало возможности изъятия такого земельного участка в административном порядке. Указанные доводы суды не оценили. Неверен и вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств возникновения права пожизненного наследуемого владения истца. В дело представлены постановление от 19.04.1993 N 294 и свидетельство от 29.04.1993 N 8 установленного образца. Свидетельство от 29.04.1993 N 8, являющееся правоудостоверяющим документом (в том числе, по постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177), подтверждает право пожизненного наследуемого владения истца участком общей площадью 344 га. Оценка апелляционным судом указанных доказательств противоречит положениям пункта 9 статьи 3 Вводного закона, статье 30 Земельного кодекса РСФСР и статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). По смыслу статьи 21 Земельного кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Не переоформление прав не является основанием прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Министерство в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению ответчика, является правильным вывод суда первой инстанции о законности оснований возникновения права собственности Республики Калмыкия на спорный земельный участок. Суды оценили представленные истцом документы (акт выбора земельного участка, акт разбивки, свидетельство N 8) и пришли к выводу о недоказанности прав предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10 площадью 519 га. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения за формированием земельного участка и переоформления прав на него, не подтверждено владение участком, а также его идентичность участку, находящемуся в собственности Республики Калмыкия. Следует учесть, что при проведении государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на спорное имущество государственным регистратором проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Факт государственной регистрации также подтверждает законность права собственности Республики Калмыкия.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия.
В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель министерства, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.
Кетченеровское районное муниципальное образование, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы (дополнения) и отзыва (возражений), выслушав представителей главы хозяйства и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, решением исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов от 21.11.1990 N 252 Нохаев Б.Ц. на период деятельности крестьянского хозяйства во временное пользование выделен земельный участок площадью 500 га (т. 1, л.д. 7).
На основании постановления администрации Кетченеровского района от 19.04.1993 N 294 (т. 1, л.д. 8) Кетченеровским районным Комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам главе хозяйства выдано свидетельство от 29.04.1993 N 8 (т. 1, л.д. 9), согласно которому в пожизненном наследуемом владении предпринимателя находится земельный участок общей площадью 344 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 120 га пашни, 224 га пастбищ.
Акт от 19.04.1993 выбора земельного участка для организации крестьянского хозяйства составлен на площадь 620 га (т. 1, л.д. 10). В акте разбивки от 16.05.1993 земельный участок общей площадью 620 га разделен на 120 га пашни и 500 га пастбищ (т. 1, л.д. 12, 13).
По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), отраженным в кадастровой выписке от 20.03.2012 N 05/5002/2012-5841, ранее учтенный земельный участок с местоположением примерно в 13 км по направлению на юго-восток от п. Шатта Кетченеровского района внесен в ГКН 13.06.2003 с декларативной площадью 5190 тыс. кв. м, присвоением кадастрового номера 08:04:230101:10 и установлением вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; участок находится в собственности Республики Калмыкия и обременен арендой в пользу Сангаджиевой О.Д. (т. 1, л.д. 16-18).
Право собственности Республики Калмыкия на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации N 08-08-04/005/2008-247 от 28.05.2008) на основании постановлений главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 27.07.2007 N 400 и от 01.03.2011 N 94. В подтверждение государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия выдано свидетельство от 21.04.2011 (т. 1, л.д. 39).
Ссылаясь на отсутствие возможности подтвердить права на имущество во внесудебном порядке, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 08:04:230101:10.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса.
Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
В постановлении от 29.04.2010 N 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса).
Таким образом, предприниматель, обратившийся с иском о признании права пожизненного наследуемого владения, должен документально подтвердить наличие у него соответствующего вещного права на находящийся в его владении земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10, в отношении которого в ЕГРП зарегистрировано право собственности Республики Калмыкия (запись регистрации N 08-08-04/005/2008-247 от 28.05.2008).
В обоснование наличия вещного права истец представил суду решение исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов от 21.11.1990 N 252 "О выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства", согласно которому во временное пользование главе хозяйства из земель совхоза им. 50-летия КАССР передан участок площадью 500 га. В тексте решения указано, что оно принято по результатам рассмотрения заявления главы хозяйства, а также с учетом решения исполкома Шаттинского сельского Совета народных депутатов от 13.11.1990 "О регистрации крестьянского хозяйства "Байр" (т. 1, л.д. 7).
Кроме того, истцом представлены в дело постановление администрации Кетченеровского района от 19.04.1993 N 294 и свидетельство от 29.04.1993 N 8, в соответствии с которыми в пожизненное наследуемое владение предпринимателя выделен (в порядке оформления ранее выделенных земель) земельный участок общей площадью 344 га сельскохозяйственных угодий (т. 1, л.д. 8, 9).
В период предоставления главе хозяйства земельного участка (ноябрь 1990 года) действовали Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятые Верховным Советом СССР 28.02.1990 (далее - Основы).
В статье 5 Основ закреплено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ. В названной статье Основ предусмотрено право граждан на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.
Предоставление земельных участков во владение осуществляется в порядке отвода. Право владения удостоверяется государственным актом (статья 8 Основ).
Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки предоставляются в пожизненное наследуемое владение или в аренду (статья 25 Основ).
Предоставление земли гражданам для ведения крестьянского хозяйства, производится по представлению сельского Совета народных депутатов решением районного, городского Совета народных депутатов (статья 26 Основ).
При этом предоставление участков в пользование граждан осуществляется для иных (не связанных с созданием крестьянского хозяйства) целей (статьи 6, 21 и 22 Основ).
Из содержания решения от 21.11.1990 N 252 следует, что земельный участок площадью 500 га предоставлен Нохаеву Б.Ц. для организации крестьянского хозяйства. Данный участок выделен решением районного Совета народных депутатов, на основании заявления главы хозяйства и по представлению сельского Совета народных депутатов.
Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся главе хозяйства в пожизненное наследуемое владение в соответствии со статьями 5, 20, 25 и 26 Основ.
В период издания постановления от 19.04.1993 N 294 и выдачи главе хозяйства свидетельства от 29.04.1993 N 8 действовал Земельный кодекс РСФСР, статья 31 которого к документам, удостоверяющим право на земельный участок, относила государственные акты, выдаваемые и регистрируемые соответствующим Советом народных депутатов.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" для оформления права пожизненного наследуемого владения временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю.
В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Исходя из приведенных норм, содержания решения от 21.11.1990 N 252, постановления от 19.04.1993 N 294, а также учитывая, что свидетельство от 29.04.1993 N 8 выдано по форме, утвержденной постановлением от 19.03.1992 N 177, следует признать, что представленные главой хозяйства документы подтверждают его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 344 га. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции в данной части не соответствуют закону, а также правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2007 N 6501/07. Судебные инстанции при разрешении спора не учли, что постановление от 19.04.1993 N 294 принято для обеспечения выдачи всем землепользователям документов, удостоверяющих права на землю, то есть, по сути, в целях оформления ранее выделенных земель (решение от 21.11.1990 N 252).
Поэтому ссылки апелляционного суда на отсутствие в представленных документах сведений о выделении истцу земельного участка площадью 344 га в пожизненное наследуемое владение окружной суд не может признать обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В то же время истец, ссылаясь на наличие у него вещного права в отношении земельного участка площадью 344 га, просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10 (с ориентировочной площадью 519 га). При этом в материалы дела не представлены доказательства формирования этого участка за счет земель, ранее выделенных главе хозяйства в пожизненное наследуемое владение, а земельный участок площадью 344 га не идентифицирован в качестве индивидуально-определенной вещи в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Не прослеживается не только правовая связь между земельным участком, вещное право на который просит признать за собой истец (площадью 344 га), и участком, право собственности на который зарегистрировано за Республикой Калмыкия (площадью 519 га), но не подтвержден документально и факт владения истцом земельным участком с кадастровым номером 08:04:230101:10.
Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку глава хозяйства не доказал наличие у него возникшего на законных основаниях права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:04:230101:10 (площадью 519 га), а также не подтвердил владение данным земельным участком, основания для удовлетворения заявленного им вещно-правового иска отсутствуют.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для признания за ним права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:04:230101:10 отклоняется. По результатам исследования представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 519 га с кадастровым номером 08:04:230101:10, а также факта владения этим участком.
Довод о незаконности оснований возникновения права собственности Республики Калмыкия не может быть проверен в рамках настоящего дела (по иску лица, не доказавшего своей заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права субъекта Российской Федерации).
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Ошибочный вывод апелляционного суда об отсутствии в представленных документах сведений о выделении истцу земельного участка площадью 344 га в пожизненное наследуемое владение не привел к принятию незаконного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (приходный кассовый ордер от 29.10.2014 N 148).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А22-3250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф08-8194/2014 ПО ДЕЛУ N А22-3250/2013
Требование: О признании права пожизненного наследуемого владения на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что регистрация права собственности муниципального образования на участок незаконна, ввиду наличия у него указанного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А22-3250/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (судья Хазикова В.Н.), от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нохаева Бориса Цеденовича (ИНН 080400397143, ОГРНИП 312081732400014) - Кугнинова С.В. (доверенность от 03.02.2014), от ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Гаджиева С.Н. (доверенность от 15.08.2014), в отсутствие третьего лица - Кетченеровского районного муниципального образования, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нохаева Бориса Цеденовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А22-3250/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Байр" Нохаев Б.Ц. (далее - глава хозяйства, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10 площадью 519 га, расположенный примерно в 13 км по направлению на юго-восток от п. Шатта Кетченеровского района Республики Калмыкия.
Иск обоснован ссылками на пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) и мотивирован наличием у главы хозяйства права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Республикой Калмыкия.
Определением от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кетченеровское районное муниципальное образование (т. 1, л.д. 46).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании решения исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов от 21.11.1990 N 252 истцу для организации крестьянского хозяйства выделен во временное пользование земельный участок площадью 500 га. На основании постановления администрации Кетченеровского района от 19.04.1993 N 294 главе хозяйства выдано свидетельство от 29.04.1993 N 8 на пожизненное наследуемое владение участком общей площадью 344 га (120 га пашни, 224 га пастбищ). Акт выбора земельного участка от 19.04.1993 составлен на площадь 620 га. Впоследствии указанный участок разделен на 120 га пашни и 500 га пастбищ. В ходе проведения кадастровых работ в отношении выделенного истцу земельного участка ему стало известно о регистрации права собственности Республики Калмыкия, что послужило основанием для обращения в суд. Разрешая вещно-правовой спор, суды исходили из того, что для удовлетворения иска о признании права на земельный участок необходима его индивидуализация, подтверждение факта владения и возникновения у истца соответствующего права. Суд первой инстанции установил, что право собственности Республики Калмыкия на земельный участок возникло на основании постановлений главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования от 27.07.2007 N 400 и от 01.03.2011 N 94. Право собственности субъекта Российской Федерации зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Представленные главой хозяйства документы (акт выбора земельного участка, акт разбивки, свидетельство N 8) не являются документами, подтверждающими права истца на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10. Истцом не представлены доказательства обращения за формированием земельного участка, переоформления права пожизненного наследуемого владения, а также владения и пользования земельным участком. Апелляционный суд проанализировал содержание представленных истцом документов и установил, что постановление от 19.04.1993 N 294 не содержит сведений о предоставлении истцу участка площадью 344 га на праве пожизненного наследуемого владения, поэтому запись в свидетельстве не признана судом достаточным основанием для вывода о возникновении у предпринимателя соответствующего права. Государственный акт по утвержденной форме не выдавался. Апелляционный суд указал, что при оценке свидетельства от 29.04.1993 невозможно применить правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) о сохранении юридической силы ранее выданных документов. Доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной Вводным законом процедуры приобретения участка в собственность, предприниматель не представил. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права пожизненного наследуемого владения предпринимателя на земельный участок (т. 1, л.д. 56; т. 2, л.д. 38).
Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе (дополнении к ней) заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам. Жалоба мотивирована следующими доводами. Указывая на основания возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд не осуществил правовую проверку обстоятельств перехода права собственности на земельный участок к ответчику, придав наличию государственной регистрации права безусловное первостепенное значение. Наличие государственной регистрации прав на участок глава хозяйства не оспаривает. В рамках заявленного вещно-правового требования (об оспаривании права) истец указывает на незаконность оснований возникновения права публичного образования в связи с прекращением права пожизненного наследуемого владения истца на основании постановления от 27.07.2007 N 400. Действующее в спорный период законодательство не предусматривало возможности изъятия такого земельного участка в административном порядке. Указанные доводы суды не оценили. Неверен и вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств возникновения права пожизненного наследуемого владения истца. В дело представлены постановление от 19.04.1993 N 294 и свидетельство от 29.04.1993 N 8 установленного образца. Свидетельство от 29.04.1993 N 8, являющееся правоудостоверяющим документом (в том числе, по постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177), подтверждает право пожизненного наследуемого владения истца участком общей площадью 344 га. Оценка апелляционным судом указанных доказательств противоречит положениям пункта 9 статьи 3 Вводного закона, статье 30 Земельного кодекса РСФСР и статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). По смыслу статьи 21 Земельного кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Не переоформление прав не является основанием прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Министерство в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению ответчика, является правильным вывод суда первой инстанции о законности оснований возникновения права собственности Республики Калмыкия на спорный земельный участок. Суды оценили представленные истцом документы (акт выбора земельного участка, акт разбивки, свидетельство N 8) и пришли к выводу о недоказанности прав предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10 площадью 519 га. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения за формированием земельного участка и переоформления прав на него, не подтверждено владение участком, а также его идентичность участку, находящемуся в собственности Республики Калмыкия. Следует учесть, что при проведении государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на спорное имущество государственным регистратором проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Факт государственной регистрации также подтверждает законность права собственности Республики Калмыкия.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия.
В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель министерства, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.
Кетченеровское районное муниципальное образование, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы (дополнения) и отзыва (возражений), выслушав представителей главы хозяйства и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, решением исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов от 21.11.1990 N 252 Нохаев Б.Ц. на период деятельности крестьянского хозяйства во временное пользование выделен земельный участок площадью 500 га (т. 1, л.д. 7).
На основании постановления администрации Кетченеровского района от 19.04.1993 N 294 (т. 1, л.д. 8) Кетченеровским районным Комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам главе хозяйства выдано свидетельство от 29.04.1993 N 8 (т. 1, л.д. 9), согласно которому в пожизненном наследуемом владении предпринимателя находится земельный участок общей площадью 344 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 120 га пашни, 224 га пастбищ.
Акт от 19.04.1993 выбора земельного участка для организации крестьянского хозяйства составлен на площадь 620 га (т. 1, л.д. 10). В акте разбивки от 16.05.1993 земельный участок общей площадью 620 га разделен на 120 га пашни и 500 га пастбищ (т. 1, л.д. 12, 13).
По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), отраженным в кадастровой выписке от 20.03.2012 N 05/5002/2012-5841, ранее учтенный земельный участок с местоположением примерно в 13 км по направлению на юго-восток от п. Шатта Кетченеровского района внесен в ГКН 13.06.2003 с декларативной площадью 5190 тыс. кв. м, присвоением кадастрового номера 08:04:230101:10 и установлением вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; участок находится в собственности Республики Калмыкия и обременен арендой в пользу Сангаджиевой О.Д. (т. 1, л.д. 16-18).
Право собственности Республики Калмыкия на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации N 08-08-04/005/2008-247 от 28.05.2008) на основании постановлений главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 27.07.2007 N 400 и от 01.03.2011 N 94. В подтверждение государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия выдано свидетельство от 21.04.2011 (т. 1, л.д. 39).
Ссылаясь на отсутствие возможности подтвердить права на имущество во внесудебном порядке, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 08:04:230101:10.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса.
Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
В постановлении от 29.04.2010 N 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса).
Таким образом, предприниматель, обратившийся с иском о признании права пожизненного наследуемого владения, должен документально подтвердить наличие у него соответствующего вещного права на находящийся в его владении земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10, в отношении которого в ЕГРП зарегистрировано право собственности Республики Калмыкия (запись регистрации N 08-08-04/005/2008-247 от 28.05.2008).
В обоснование наличия вещного права истец представил суду решение исполкома Кетченеровского районного Совета народных депутатов от 21.11.1990 N 252 "О выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства", согласно которому во временное пользование главе хозяйства из земель совхоза им. 50-летия КАССР передан участок площадью 500 га. В тексте решения указано, что оно принято по результатам рассмотрения заявления главы хозяйства, а также с учетом решения исполкома Шаттинского сельского Совета народных депутатов от 13.11.1990 "О регистрации крестьянского хозяйства "Байр" (т. 1, л.д. 7).
Кроме того, истцом представлены в дело постановление администрации Кетченеровского района от 19.04.1993 N 294 и свидетельство от 29.04.1993 N 8, в соответствии с которыми в пожизненное наследуемое владение предпринимателя выделен (в порядке оформления ранее выделенных земель) земельный участок общей площадью 344 га сельскохозяйственных угодий (т. 1, л.д. 8, 9).
В период предоставления главе хозяйства земельного участка (ноябрь 1990 года) действовали Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятые Верховным Советом СССР 28.02.1990 (далее - Основы).
В статье 5 Основ закреплено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ. В названной статье Основ предусмотрено право граждан на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.
Предоставление земельных участков во владение осуществляется в порядке отвода. Право владения удостоверяется государственным актом (статья 8 Основ).
Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки предоставляются в пожизненное наследуемое владение или в аренду (статья 25 Основ).
Предоставление земли гражданам для ведения крестьянского хозяйства, производится по представлению сельского Совета народных депутатов решением районного, городского Совета народных депутатов (статья 26 Основ).
При этом предоставление участков в пользование граждан осуществляется для иных (не связанных с созданием крестьянского хозяйства) целей (статьи 6, 21 и 22 Основ).
Из содержания решения от 21.11.1990 N 252 следует, что земельный участок площадью 500 га предоставлен Нохаеву Б.Ц. для организации крестьянского хозяйства. Данный участок выделен решением районного Совета народных депутатов, на основании заявления главы хозяйства и по представлению сельского Совета народных депутатов.
Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся главе хозяйства в пожизненное наследуемое владение в соответствии со статьями 5, 20, 25 и 26 Основ.
В период издания постановления от 19.04.1993 N 294 и выдачи главе хозяйства свидетельства от 29.04.1993 N 8 действовал Земельный кодекс РСФСР, статья 31 которого к документам, удостоверяющим право на земельный участок, относила государственные акты, выдаваемые и регистрируемые соответствующим Советом народных депутатов.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" для оформления права пожизненного наследуемого владения временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю.
В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Исходя из приведенных норм, содержания решения от 21.11.1990 N 252, постановления от 19.04.1993 N 294, а также учитывая, что свидетельство от 29.04.1993 N 8 выдано по форме, утвержденной постановлением от 19.03.1992 N 177, следует признать, что представленные главой хозяйства документы подтверждают его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 344 га. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции в данной части не соответствуют закону, а также правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2007 N 6501/07. Судебные инстанции при разрешении спора не учли, что постановление от 19.04.1993 N 294 принято для обеспечения выдачи всем землепользователям документов, удостоверяющих права на землю, то есть, по сути, в целях оформления ранее выделенных земель (решение от 21.11.1990 N 252).
Поэтому ссылки апелляционного суда на отсутствие в представленных документах сведений о выделении истцу земельного участка площадью 344 га в пожизненное наследуемое владение окружной суд не может признать обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В то же время истец, ссылаясь на наличие у него вещного права в отношении земельного участка площадью 344 га, просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 08:04:230101:10 (с ориентировочной площадью 519 га). При этом в материалы дела не представлены доказательства формирования этого участка за счет земель, ранее выделенных главе хозяйства в пожизненное наследуемое владение, а земельный участок площадью 344 га не идентифицирован в качестве индивидуально-определенной вещи в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Не прослеживается не только правовая связь между земельным участком, вещное право на который просит признать за собой истец (площадью 344 га), и участком, право собственности на который зарегистрировано за Республикой Калмыкия (площадью 519 га), но не подтвержден документально и факт владения истцом земельным участком с кадастровым номером 08:04:230101:10.
Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку глава хозяйства не доказал наличие у него возникшего на законных основаниях права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:04:230101:10 (площадью 519 га), а также не подтвердил владение данным земельным участком, основания для удовлетворения заявленного им вещно-правового иска отсутствуют.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для признания за ним права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:04:230101:10 отклоняется. По результатам исследования представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 519 га с кадастровым номером 08:04:230101:10, а также факта владения этим участком.
Довод о незаконности оснований возникновения права собственности Республики Калмыкия не может быть проверен в рамках настоящего дела (по иску лица, не доказавшего своей заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права субъекта Российской Федерации).
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Ошибочный вывод апелляционного суда об отсутствии в представленных документах сведений о выделении истцу земельного участка площадью 344 га в пожизненное наследуемое владение не привел к принятию незаконного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (приходный кассовый ордер от 29.10.2014 N 148).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А22-3250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)