Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Шеина А.Е.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
В судебное заседание явились:
Индивидуальный предприниматель Берг О.В.: паспорт серии <...>.
Из вызванных в судебное заседание не явились:
От Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области: представители не явились. Извещены надлежащим образом.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.08 г. по делу N А14-5329-2008/201/26, по заявлению ИП Берга О.В. к Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления N 142 от 18.02.08 г.
установил:
Индивидуальным предпринимателем Бергом Олегом Викторовичем (далее по тексту - ИП Берг О.В., заявитель по делу) к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области заявлены требования о признании недействительным постановления Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Администрации) N 14 от 18.02.2008 г. об отмене торгов по продаже земельных участков: земельный участок общей площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Базарная площадь, д. 206; земельный участок общей площадью 670 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Дома сахарного завода, д. 11; земельный участок общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, территория, прилегающая к жилому дому N 333/3 по ул. Гагарина, гараж N 23 "Г", ряд 2.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Берг О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ судом не указаны мотивы, по которым он отклонил доводы истца.
В настоящее судебное заседание представитель Администрации не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
- Согласно информационному сообщению от 22.01.2008 г. в газете "Звезда", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского муниципального района сообщает о проведении торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в форме открытого аукциона: лот N 1: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства и обслуживания магазина, с кадастровым номером 36:02:36 00 006:0137, площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Базарная площадь, д. 20б;
- лот N 2: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для многофункционального строения, с размещением торгового центра (бани, аптеки, магазина, кафе), с кадастровым номером 36:02:36 00 026:0025, площадью 670 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Дома сахарного завода, д. 11;
- лот N 3: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства и обслуживания здания гаража, с кадастровым номером 36:02:36 00 231:0021, общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, территория, прилегающая к жилому дому N 333/3 по ул. Гагарина, гараж N 23 "Г", ряд 2.
Информационным сообщением определено, что заявки на участие в аукционе принимаются с 23.01.2008 г. по 21.02.2008 г., а определение участников аукциона проводится на следующий день после окончания приема заявок, то есть 22.02.2008 г.. Аукцион и подведение его итогов проводится не позднее пяти календарных дней с даты определения участников аукциона.
Данным информационным сообщением до сведения претендентов на участие в торгах доведена также информация о возможности отказа в проведении торгов не позднее, чем за три дня до даты проведения аукциона.
Постановлением администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 18.02.2008 N 142, в связи с изменением условий предоставления земельных участков и допущенной технической ошибкой торги в форме открытого аукциона по продаже вышеперечисленных земельных участков, были отменены.
Во исполнение постановления администрации Бобровского муниципального района Воронежской области 18.02.2008 N 142, Комитет по управлению муниципальным имуществом 22.02.2008 г. направил всем претендентам, заявившим о своем участии в торгах, уведомление об отмене торгов.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Берг О.В. обратился за судебной защитой.
Исследовав материалы дела. Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав ИП Берга О.В., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица.
В силу ч. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В силу ч. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, организатор открытых торгов отказался от проведения аукциона в установленный законом срок.
Ссылка заявителя жалобы на то, что п. 1 ст. 10 ГК РФ и п. 1 ст. 178 Бюджетного кодекса РФ не предусматривают отмену торгов по продаже имущества, предусмотренного в программе приватизации и законе о бюджете, не может быть принята во внимание, так как соблюдение либо не соблюдение норм бюджетного законодательства, применимых к иным правоотношениям с иными субъектами, не являются критерием оценки рассматриваемых действий организатора торгов относительно прав конкретного лица, заинтересованного в их проведении.
Учитывая, что несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением установлено не было, арбитражный суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы. Однако в силу п. п. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области 16 сентября 2008 г. по делу N А14-5329/2008/201/26 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2008 ПО ДЕЛУ N А14-5329-2008/201/26
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. по делу N А14-5329-2008/201/26
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Шеина А.Е.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
В судебное заседание явились:
Индивидуальный предприниматель Берг О.В.: паспорт серии <...>.
Из вызванных в судебное заседание не явились:
От Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области: представители не явились. Извещены надлежащим образом.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.08 г. по делу N А14-5329-2008/201/26, по заявлению ИП Берга О.В. к Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления N 142 от 18.02.08 г.
установил:
Индивидуальным предпринимателем Бергом Олегом Викторовичем (далее по тексту - ИП Берг О.В., заявитель по делу) к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области заявлены требования о признании недействительным постановления Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Администрации) N 14 от 18.02.2008 г. об отмене торгов по продаже земельных участков: земельный участок общей площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Базарная площадь, д. 206; земельный участок общей площадью 670 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Дома сахарного завода, д. 11; земельный участок общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, территория, прилегающая к жилому дому N 333/3 по ул. Гагарина, гараж N 23 "Г", ряд 2.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Берг О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ судом не указаны мотивы, по которым он отклонил доводы истца.
В настоящее судебное заседание представитель Администрации не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
- Согласно информационному сообщению от 22.01.2008 г. в газете "Звезда", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского муниципального района сообщает о проведении торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в форме открытого аукциона: лот N 1: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства и обслуживания магазина, с кадастровым номером 36:02:36 00 006:0137, площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Базарная площадь, д. 20б;
- лот N 2: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для многофункционального строения, с размещением торгового центра (бани, аптеки, магазина, кафе), с кадастровым номером 36:02:36 00 026:0025, площадью 670 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое, ул. Дома сахарного завода, д. 11;
- лот N 3: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства и обслуживания здания гаража, с кадастровым номером 36:02:36 00 231:0021, общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, территория, прилегающая к жилому дому N 333/3 по ул. Гагарина, гараж N 23 "Г", ряд 2.
Информационным сообщением определено, что заявки на участие в аукционе принимаются с 23.01.2008 г. по 21.02.2008 г., а определение участников аукциона проводится на следующий день после окончания приема заявок, то есть 22.02.2008 г.. Аукцион и подведение его итогов проводится не позднее пяти календарных дней с даты определения участников аукциона.
Данным информационным сообщением до сведения претендентов на участие в торгах доведена также информация о возможности отказа в проведении торгов не позднее, чем за три дня до даты проведения аукциона.
Постановлением администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 18.02.2008 N 142, в связи с изменением условий предоставления земельных участков и допущенной технической ошибкой торги в форме открытого аукциона по продаже вышеперечисленных земельных участков, были отменены.
Во исполнение постановления администрации Бобровского муниципального района Воронежской области 18.02.2008 N 142, Комитет по управлению муниципальным имуществом 22.02.2008 г. направил всем претендентам, заявившим о своем участии в торгах, уведомление об отмене торгов.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Берг О.В. обратился за судебной защитой.
Исследовав материалы дела. Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав ИП Берга О.В., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица.
В силу ч. 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В силу ч. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, организатор открытых торгов отказался от проведения аукциона в установленный законом срок.
Ссылка заявителя жалобы на то, что п. 1 ст. 10 ГК РФ и п. 1 ст. 178 Бюджетного кодекса РФ не предусматривают отмену торгов по продаже имущества, предусмотренного в программе приватизации и законе о бюджете, не может быть принята во внимание, так как соблюдение либо не соблюдение норм бюджетного законодательства, применимых к иным правоотношениям с иными субъектами, не являются критерием оценки рассматриваемых действий организатора торгов относительно прав конкретного лица, заинтересованного в их проведении.
Учитывая, что несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением установлено не было, арбитражный суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы. Однако в силу п. п. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области 16 сентября 2008 г. по делу N А14-5329/2008/201/26 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)