Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель просил признать незаконным приказ о снятии многодетной семьи с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Брандиной Н.В.
Малич Р.Б.
при секретаре
Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя К. в интересах Д.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманск от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление К. в интересах Д.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска N * от _ _.2014 о снятии с учета многодетной семьи Д.О.".
Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения представителя Д.О. - В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратился в суд в интересах Д.О. с заявлением об оспаривании приказа Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска (далее - Комитет) от _ _.2014 о снятии многодетной семьи Д.О. с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом N * от _ _.2014 Комитет снял с учета для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Мурманск многодетную семью Д.О. в связи с наличием в собственности земельного участка: земли дачных и садоводческих объединений граждан.
Однако, в собственности мужа Д.О. - Д.В.В. имеется земельный участок, предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, а не земельный участок, предназначенный для дачного либо индивидуального жилищного строительства.
Заявитель просил признать незаконным и отменить приказ Комитета о снятии многодетной семьи Д.О. с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Д.О. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Д.О. - К. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против доводов заявителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению (в частности не применил положения ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и иных статей указанного закона), а также неправильно истолковал закон, а именно часть 6 ст. 15.1 Закона Мурманской области N 462-01-ЗМО.
По мнению подателя жалобы, исходя из положений пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, законодатель не запрещает дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения.
Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отмечает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке: некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии на имеющемся в собственности члена многодетной семьи Д.О. земельном участке дачного строения.
Также указывает на то, что земельное законодательство РФ и законодательство Мурманской области не устанавливает, что многодетным семьям земельные участки для осуществления дачного строительства и индивидуального жилищного строительства должны быть предоставлены (или уже находиться в собственности, что препятствует такому предоставлению) исключительно из категории земель населенных пунктов и не могут быть предоставлены (или находиться в собственности) из категории земель сельскохозяйственного назначения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Д.О., ее представитель К., представитель Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15.1 Закона Мурманской области "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" от 31 декабря 2003 года N 462-01-ЗМО (в редакции от 10 ноября 2011 года, действующей с 01 января 2012 года) многодетные семьи, проживающие на территории Мурманской области имеют право приобрести бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в случае предоставления данных земельных участков для осуществления дачного строительства (с правом регистрации проживания в нем, хозяйственных строений и сооружений) и индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - дачное строительство, жилищное строительство).
Пунктом 6 статьи 15.1 Закона предусмотрено, что действие настоящей статьи не распространяется на многодетные семьи, члены которых имеют земельные участки в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Мурманской области, предназначенные для дачного либо индивидуального жилищного строительства.
Порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям определяется в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Министерства труда и социального развития Мурманской области от _ _ 2012 N * Д.О. и члены ее семьи, состоящей из мужа Д.В.В., дочерей А., _ _.1994 года рождения, В., _ _ года рождения, А., _ _ года рождения, сына С. _ _ года рождения, поставлены на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования г. Мурманска, находящегося в собственности Мурманской области или государственная собственности на который не разграничена.
Комитет по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска, являясь уполномоченным органом, в 2014 году провел актуализацию сведений о наличии у многодетной семьи Д.О. права на получение земельного участка, по результатам которой Комитетом принято решение о снятии многодетной семьи Д.О. с учета, в связи с наличием в собственности супруга Д.О. - Д.В.В. земельного участка, расположенного по адресу:..., дачное некоммерческое партнерство "...", общей площадью *** кв.м.
В качестве назначения объекта указано: "земли сельскохозяйственного назначения, земли дачных и садоводческих объединений граждан".
По сведениям регистрационного органа в собственности других членов семь Д.О. земельных участков не значится.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
При этом суд правомерно исходил из целевого назначения находящегося в собственности у Д.В.В. земельного участка.
Убедительным является суждение суда первой инстанции о том, что принимая во внимание системное толкование вышеуказанных норм, законодатель различает понятие дачного земельного участка и садового (огородного) земельного участка, а также понятие дачного строительства и жилищного строительства.
При этом судом учтено, что согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).
Находящийся в собственности у Д.В.В. земельный участок, расположенный по адресу:..., дачное некоммерческое партнерство "...", относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, земель дачных и садоводческих объединений граждан.
Целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения, в отличие от земель населенных пунктов, не предполагает возведение на них жилых домов и соответственно возможность регистрационного учета граждан, проживающих в расположенных на этих землях строениях.
Установив, что целевое назначение участка, находящегося в собственности Д.В.В., это земли сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене решение Комитетом о снятии многодетной семьи Д.О. с учета в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению позиции, заявленной в суде первой инстанции и не влияют на правильность принятого решения.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, а также на переоценку выводов суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой Комитет по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска излагает позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманск от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-3244-2014
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель просил признать незаконным приказ о снятии многодетной семьи с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-3244-2014
Судья Макарова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Брандиной Н.В.
Малич Р.Б.
при секретаре
Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя К. в интересах Д.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманск от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление К. в интересах Д.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска N * от _ _.2014 о снятии с учета многодетной семьи Д.О.".
Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения представителя Д.О. - В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратился в суд в интересах Д.О. с заявлением об оспаривании приказа Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска (далее - Комитет) от _ _.2014 о снятии многодетной семьи Д.О. с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом N * от _ _.2014 Комитет снял с учета для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Мурманск многодетную семью Д.О. в связи с наличием в собственности земельного участка: земли дачных и садоводческих объединений граждан.
Однако, в собственности мужа Д.О. - Д.В.В. имеется земельный участок, предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, а не земельный участок, предназначенный для дачного либо индивидуального жилищного строительства.
Заявитель просил признать незаконным и отменить приказ Комитета о снятии многодетной семьи Д.О. с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Д.О. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Д.О. - К. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против доводов заявителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению (в частности не применил положения ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и иных статей указанного закона), а также неправильно истолковал закон, а именно часть 6 ст. 15.1 Закона Мурманской области N 462-01-ЗМО.
По мнению подателя жалобы, исходя из положений пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, законодатель не запрещает дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения.
Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отмечает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке: некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии на имеющемся в собственности члена многодетной семьи Д.О. земельном участке дачного строения.
Также указывает на то, что земельное законодательство РФ и законодательство Мурманской области не устанавливает, что многодетным семьям земельные участки для осуществления дачного строительства и индивидуального жилищного строительства должны быть предоставлены (или уже находиться в собственности, что препятствует такому предоставлению) исключительно из категории земель населенных пунктов и не могут быть предоставлены (или находиться в собственности) из категории земель сельскохозяйственного назначения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Д.О., ее представитель К., представитель Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15.1 Закона Мурманской области "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" от 31 декабря 2003 года N 462-01-ЗМО (в редакции от 10 ноября 2011 года, действующей с 01 января 2012 года) многодетные семьи, проживающие на территории Мурманской области имеют право приобрести бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в случае предоставления данных земельных участков для осуществления дачного строительства (с правом регистрации проживания в нем, хозяйственных строений и сооружений) и индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - дачное строительство, жилищное строительство).
Пунктом 6 статьи 15.1 Закона предусмотрено, что действие настоящей статьи не распространяется на многодетные семьи, члены которых имеют земельные участки в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Мурманской области, предназначенные для дачного либо индивидуального жилищного строительства.
Порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям определяется в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Министерства труда и социального развития Мурманской области от _ _ 2012 N * Д.О. и члены ее семьи, состоящей из мужа Д.В.В., дочерей А., _ _.1994 года рождения, В., _ _ года рождения, А., _ _ года рождения, сына С. _ _ года рождения, поставлены на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования г. Мурманска, находящегося в собственности Мурманской области или государственная собственности на который не разграничена.
Комитет по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска, являясь уполномоченным органом, в 2014 году провел актуализацию сведений о наличии у многодетной семьи Д.О. права на получение земельного участка, по результатам которой Комитетом принято решение о снятии многодетной семьи Д.О. с учета, в связи с наличием в собственности супруга Д.О. - Д.В.В. земельного участка, расположенного по адресу:..., дачное некоммерческое партнерство "...", общей площадью *** кв.м.
В качестве назначения объекта указано: "земли сельскохозяйственного назначения, земли дачных и садоводческих объединений граждан".
По сведениям регистрационного органа в собственности других членов семь Д.О. земельных участков не значится.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
При этом суд правомерно исходил из целевого назначения находящегося в собственности у Д.В.В. земельного участка.
Убедительным является суждение суда первой инстанции о том, что принимая во внимание системное толкование вышеуказанных норм, законодатель различает понятие дачного земельного участка и садового (огородного) земельного участка, а также понятие дачного строительства и жилищного строительства.
При этом судом учтено, что согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).
Находящийся в собственности у Д.В.В. земельный участок, расположенный по адресу:..., дачное некоммерческое партнерство "...", относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, земель дачных и садоводческих объединений граждан.
Целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения, в отличие от земель населенных пунктов, не предполагает возведение на них жилых домов и соответственно возможность регистрационного учета граждан, проживающих в расположенных на этих землях строениях.
Установив, что целевое назначение участка, находящегося в собственности Д.В.В., это земли сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене решение Комитетом о снятии многодетной семьи Д.О. с учета в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению позиции, заявленной в суде первой инстанции и не влияют на правильность принятого решения.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, а также на переоценку выводов суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой Комитет по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска излагает позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманск от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по социальной поддержке и взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации г. Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)