Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2015 по делу N А79-4186/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,
о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Космос", г. Канаш Чувашской Республики, ОГРН 1052182809920, ИНН 2128703674, к обществу с ограниченной ответственностью "Шуба", г. Чебоксары, ОГРН 1042129003730, ИНН 2129053570,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
- при участии: от заявителя (истца) - ООО "Космос" - Панычева С.Н. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015; Ефимовой Н.И. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;
- от ответчика - ООО "Шуба" - не явился, извещен;
- от третьих лиц - ИП Сергеевой М.П. - Панычева С.Н. по доверенности 06.10.2014 сроком действия три года;
- администрации города Канаш Чувашской Республики - не явился, извещен;
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен,
общество с ограниченной ответственностью "Шуба" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка общей площадью 150 кв. м согласно прилагаемой схемы в границах земельного участка с кадастровым номером 21:04:010410:168 общей площадью 3672 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Свободы, д. 26А; срок действия сервитута - бессрочно; размер платы за сервитут - 246 руб. в месяц; части нежилого помещения торгового центра "Мега-центр" общей площадью 80 кв. м согласно прилагаемой схемы, расположенной на первом этаже торгового центра по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Свободы, д. 26; срок действия сервитута - бессрочно; размер платы за сервитут - 3456 руб. в месяц.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просил установить сервитут - беспрепятственный проход, проезд к нежилым помещениям N 3 и N 6, принадлежащим на праве собственности ООО "Шуба" общей площадью 424,5 кв. м, 491,8 кв. м по земельному участку с кадастровым номером 21:04:010410:168 общей площадью 3672 кв. м, расположенному по адресу: г. Канаш Чувашской Республики, ул. Свободы, д. 26А, и принадлежащему ООО "Космос", общей площадью сервитута 450 кв. м согласно схеме сервитута, отраженной в экспертном заключении по варианту доступа для прохода и проезда N 2, а также сервитут в отношении части нежилого помещения торгового центра "Мега-Центр", адрес местоположения: г. Канаш Чувашской Республики, ул. Свободы, д. 26А, только для прохода площадью сервитута по варианту N 1 доступа - 122 кв. м с координатами сервитута, указанными экспертом в приложении N 1 таблицы N 5, а не в размере 80 кв. м, как было указано ранее. Изменение предмета иска принято судом.
Определением от 03.09.2014 судом принято встречное исковое заявление ООО "Космос" к ООО "Шуба" о признании отсутствующим права собственности и сносе самовольно построенных нежилых помещений N 3 площадью 424,5 кв. м и N 6 площадью 491,8 кв. м, находящихся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Свободы, дом 26А.
Определениями от 17.09.2014, от 03.12.2014, от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сергеева Марина Петровна, администрация города Канаш Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
05.02.2014 от ООО "Космос" поступило встречное исковое заявление к ООО "Шуба" о признании недействительными ненормативных правовых актов: постановления органа местного самоуправления город Канаш N 1413 от 12.21.2014, которым утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства (ввод объекта в эксплуатацию) и (или) перепланировки), решения администрации города Канаш N 60 от 25.11.2014 о согласовании ООО "Шуба" переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (разрешение на строительство) и о неприменении судом указанного постановления и акта приемочной комиссии местного самоуправления, как противоречащих закону (действующему градостроительному законодательству).
Определением от 11.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил встречное исковое заявление.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Космос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, встречный иск принять к производству.
Заявитель указывает, что встречный иск о признании недействительным ненормативного правового акта подан в целях недопущения самовольного строительства, во встречном иске приведены факты нарушения градостроительного законодательства.
Не согласен с выводом суда о том, что поданное встречное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пояснил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, сходны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.
Представитель заявителя и ИП Сергеевой М.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Шуба" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Администрация города Канаш Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзывов на апелляционную жалобу не представили.
ООО "Шуба", администрация города Канаш Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу о том, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, и о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.
ООО "Космос" заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство исключает рассмотрение заявленных требований ООО "Космос" в рамках настоящего искового производства.
На основании изложенного суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2015 по делу N А79-4186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N А79-4186/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N А79-4186/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2015 по делу N А79-4186/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,
о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Космос", г. Канаш Чувашской Республики, ОГРН 1052182809920, ИНН 2128703674, к обществу с ограниченной ответственностью "Шуба", г. Чебоксары, ОГРН 1042129003730, ИНН 2129053570,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
- при участии: от заявителя (истца) - ООО "Космос" - Панычева С.Н. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015; Ефимовой Н.И. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;
- от ответчика - ООО "Шуба" - не явился, извещен;
- от третьих лиц - ИП Сергеевой М.П. - Панычева С.Н. по доверенности 06.10.2014 сроком действия три года;
- администрации города Канаш Чувашской Республики - не явился, извещен;
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шуба" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка общей площадью 150 кв. м согласно прилагаемой схемы в границах земельного участка с кадастровым номером 21:04:010410:168 общей площадью 3672 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Свободы, д. 26А; срок действия сервитута - бессрочно; размер платы за сервитут - 246 руб. в месяц; части нежилого помещения торгового центра "Мега-центр" общей площадью 80 кв. м согласно прилагаемой схемы, расположенной на первом этаже торгового центра по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Свободы, д. 26; срок действия сервитута - бессрочно; размер платы за сервитут - 3456 руб. в месяц.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просил установить сервитут - беспрепятственный проход, проезд к нежилым помещениям N 3 и N 6, принадлежащим на праве собственности ООО "Шуба" общей площадью 424,5 кв. м, 491,8 кв. м по земельному участку с кадастровым номером 21:04:010410:168 общей площадью 3672 кв. м, расположенному по адресу: г. Канаш Чувашской Республики, ул. Свободы, д. 26А, и принадлежащему ООО "Космос", общей площадью сервитута 450 кв. м согласно схеме сервитута, отраженной в экспертном заключении по варианту доступа для прохода и проезда N 2, а также сервитут в отношении части нежилого помещения торгового центра "Мега-Центр", адрес местоположения: г. Канаш Чувашской Республики, ул. Свободы, д. 26А, только для прохода площадью сервитута по варианту N 1 доступа - 122 кв. м с координатами сервитута, указанными экспертом в приложении N 1 таблицы N 5, а не в размере 80 кв. м, как было указано ранее. Изменение предмета иска принято судом.
Определением от 03.09.2014 судом принято встречное исковое заявление ООО "Космос" к ООО "Шуба" о признании отсутствующим права собственности и сносе самовольно построенных нежилых помещений N 3 площадью 424,5 кв. м и N 6 площадью 491,8 кв. м, находящихся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Свободы, дом 26А.
Определениями от 17.09.2014, от 03.12.2014, от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сергеева Марина Петровна, администрация города Канаш Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
05.02.2014 от ООО "Космос" поступило встречное исковое заявление к ООО "Шуба" о признании недействительными ненормативных правовых актов: постановления органа местного самоуправления город Канаш N 1413 от 12.21.2014, которым утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства (ввод объекта в эксплуатацию) и (или) перепланировки), решения администрации города Канаш N 60 от 25.11.2014 о согласовании ООО "Шуба" переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (разрешение на строительство) и о неприменении судом указанного постановления и акта приемочной комиссии местного самоуправления, как противоречащих закону (действующему градостроительному законодательству).
Определением от 11.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил встречное исковое заявление.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Космос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, встречный иск принять к производству.
Заявитель указывает, что встречный иск о признании недействительным ненормативного правового акта подан в целях недопущения самовольного строительства, во встречном иске приведены факты нарушения градостроительного законодательства.
Не согласен с выводом суда о том, что поданное встречное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пояснил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, сходны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.
Представитель заявителя и ИП Сергеевой М.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Шуба" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Администрация города Канаш Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзывов на апелляционную жалобу не представили.
ООО "Шуба", администрация города Канаш Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу о том, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, и о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.
ООО "Космос" заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство исключает рассмотрение заявленных требований ООО "Космос" в рамках настоящего искового производства.
На основании изложенного суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2015 по делу N А79-4186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)