Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Е.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ш.А.А. и ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года по искам Ш.А.А., Ф.Г.С. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконными распоряжений, об аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что после публикации 15.09.2011 г. в газете "<...>" информации для населения о возможном предоставлении двух земельных участков в аренду по адресу: <...>, площадью по <...> кв. м, истица обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного рядом с ее домом. 26.10.2011 г. получила ответ из администрации о том, что земельный участок будет реализован с торгов. Однако торги в отношении земельного участка проведены не были, 11.10.2012 г. администрацией было издано распоряжение N 1576-р об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <...> для З.Е.В. 06.11.2012 г. на земельном участке начались строительные работы. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...> Истица полагала, что земельный участок был выделен З.Е.В. в нарушение ст. 30 Земельного кодекса РФ, т.е. без проведения торгов. Кроме того, формированием данного земельного участка нарушаются права истицы как землепользователя, т.к. произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...>.
Истица также оспаривала решение земельной комиссии администрации Олонецкого муниципального района от 23.04.2012 г. о публикации информации в газете "<...>" о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м, полагая его незаконным, т.к. ранее 15.09.2011 г., в газете "<...>" уже публиковалась информация о предоставлении данного земельного участка и истица обращалась с соответствующим заявлением, участок должен быть предоставлен не по заявлению З.Е.В., а с торгов.
Кроме того, постановлениями администрации Олонецкого национального муниципального района от 11.01.2013 г. <...> были утверждены схемы расположения земельных участков площадью <...> кв. м каждый на кадастровом плане (кадастровой карте) по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в последующем сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <...>
Истица полагала, что данные постановления нарушают ее права, т.к. при формировании земельных участков администрация должна была исходить из предельных размеров предоставления земельных участков, действовавших на момент публикации, т.е. <...> кв. м, и не вправе была уменьшать площадь формируемых участков до <...> кв. м; истица рассчитывала на получение земельного участка площадью именно <...> кв. м.
- С учетом уточненных исковых требований истица Ш.А.А. просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района РК от 11.10.2012 г. N <...>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...>;
- отменить постановления администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от 11.01.2013 г.
- признать незаконным решение администрации Олонецкого национального муниципального района от 23.04.2012 г. о публикации информации в газете "Олония" о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м и отменить решение земельной комиссии от 23.04.2012 г. о данной публикации;
- установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому землепользованию по следующим характерным точкам координат: <...>, с учетом горизонтальных положений от <...>
- Кроме того, к производству суда приняты исковые требования Ф.Г.С. о признании незаконным и отмене постановлений администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью по <...> кв. м;
- о возложении обязанности на администрацию Олонецкого национального муниципального района снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>;
- о признании границами земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по следующим характерным точкам координат: <...>
Требования мотивированы тем, что в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами <...> на основании постановлений администрации от 11.01.2013 г. <...> происходит наложение границ на земельный участок Фадеева Г.С. с кадастровым номером <...>
Решением суда иски Ш.А.А и Ф.Г.С. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района РК от 11.10.2012 г. N <...> об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>.
Аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 30.11.2012 г.
Признал незаконным и отменил постановление администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенного по адресу. <...>, кадастровый номер <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м.
Аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 20.02.2013 г.
Установил границы земельного участка Ф.Г.С. с кадастровым номером <...> с учетом следующих координат характерных точек: <...>
Взыскал с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Ш.А.А. и Ф.Г.С. расходы по госпошлине в размере по <...> руб. каждому.
В удовлетворении остальной части иска истцам отказал.
С решением суда не согласен истец Ш.А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью. Не согласна с выводом суда о том, что она испрашивала иной земельный участок, чем тот, который выделен по заявлению Зориной Е.В., поскольку данный вывод суда противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, считает, что судом не была дана оценка тому факту, что распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района от 11 октября 2012 года N <...> об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного в <...> З.Е.В. было вынесено ей как инвалиду. Судом не исследовался вопрос о нуждаемости З.Е.В. в улучшении жилищных условий, что является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о правомерности реализации прав З.Е.В. как инвалида. Полагает, что ответчик обязан был при приеме заявлений о предоставлении испрашиваемых земельных участков рассмотреть поступившие заявления в порядке очередности их получения и принять по ним решения. Отсутствие работ по формированию земельных участков препятствует осуществлению прав заявителей на приобретение земельных участков для ведения ЛПХ. Предоставление таких земельных участков осуществляется в порядке ст. 30 ЗК РФ. При наличии нескольких заявлений на один и тот же земельный участок он должен быть выставлен на торги. Не согласна с непринятием судом уточнений по иску об обязании ответчика провести торги, сформировав земельные участки, отказ мотивирован неуплатой госпошлины.
С решением суда не согласен также ответчик администрация Олонецкого муниципального района в части отказа в иске Ш.А.А. об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в указанной части и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по правоустанавливающим документам.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Ш.А.А. (по ордеру) и Ф.Г.С. (по доверенности) Б.Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагая, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Ш.А.А., подлежат установлению по фактическим границам.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 327 - 1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истцов Б.Е.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Суд отказал в удовлетворении заявления Ш.А.А. о признании незаконным и отмене постановлений администрации Олонецкого муниципального района NN <...> от 11.01.2013 г. и аналогичных требований Ф.С.Г., обосновав свое решение тем, что указанные постановления не нарушают права истца Ш.А.А., при этом пришел к выводу об удовлетворении требований Ф.Г.С. о признании незаконным и отмене постановления администрации Олонецкого муниципального района <...> от 11.01.2013 г.
Кроме того, суд отказал в иске об установлении границ земельного участка, принадлежащего Ш.А.А. с кадастровым номером <...>, по фактическому землепользованию, и не установил границы земельного участка по правоустанавливающим документом.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре), если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 названного Закона).
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года истец Ш.А.А. обратилась к ответчику, опубликовавшему 15.09.2011 г. в газете "<...>" информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду двух земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <...>, площадью по <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, с заявлением о предоставлении земельного участка. В судебном заседании истец указывала, что просила предоставить земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный рядом с ее домом. На вышеназванную публикацию с заявлениями обратились также и другие граждане: П.С.К., М.Е.В., К.И.Г., Н.Н.П., Г.Ю.М. Письмом от 26.10.2011 г. N <...> администрация уведомила Ш.А.А., что испрашиваемый земельный участок (земельный участок N 1) будет предоставляться путем проведения торгов, информация о проведении торгов будет опубликована в газете "<...>" и на сайте <...> Аналогичные ответы были даны другим заявителям. На запрос истца Ш.А.А. от 07 ноября 2011 года об испрашиваемом земельном участке администрацией был дан ответ письмом от 04 декабря 2012 года о том, что возле дома <...> земельный участок свободен, проводятся работы по формированию земельного участка для выставления на торги.
При этом 11 октября 2012 года администрацией было издано распоряжение N <...> об утверждении акта о выборе и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) гражданке З.Е.В. по адресу: <...>, кадастровый квартал <...> для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данным распоряжением образован земельный участок площадью <...> кв. м из земель поселений, который поставлен на кадастровый учет 30.11.2012 г., кадастровый номер <...>, земельный участок имеет статус "временный", сведения о правообладателях в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что З.Е.В. испрашивался земельный участок, на который от других лиц заявления не поступали, необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что истица Ш.А.А. подавала заявление именно на земельный участок, расположенный возле ее дома, на который в последующем было подано заявление З.Е.В. и администрация не представила достоверных и бесспорных доказательств обратному.
Вместе с тем утверждения истицы о том, что ее права нарушены, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен З.Е.В. и не был выставлен на торги, суд обоснованно отклонил, и судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку не установлено нарушений прав истицы, так как земельный участок З.Е.В. в настоящее время не предоставлен, торги проводятся только в отношении сформированного земельного участка. При этом по делу установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований действующего законодательства о кадастровом учете, поскольку имеет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим истице. Требования истицы о признании незаконным распоряжения администрации N <...> от 11.10.2012 г. об утверждении схемы, акта выбора спорного земельного участка, а также об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> (спорный земельный участок) удовлетворены. Решение в данной части ответчик не оспаривает.
Судебная коллегия находит в этой части решение суда законным и обоснованным, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет нарушены положения ст. ст. 38, 39 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" в части проведения согласования границ со смежным землепользователем, которым является Ш.А.А., принадлежащий ей смежный земельный участок является ранее учтенным.
Вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования истца Ш.А.А. о признании незаконным постановления N <...> от 11.01.2013 г. судебная коллегия находит ошибочным, поскольку он противоречит выводам суда о признании данного постановления незаконным по иску Ф.С.Г.
По делу установлено, что на основании указанного постановления был сформирован земельный участок с кадастровым номером <...>, который имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Ф.С.Г. и он также сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства о кадастре, границы земельного участка не были согласованы со смежным землепользователем Ф.С.Г., земельный участок которого является ранее учтенным, и стоял на кадастровом учете.
Вместе с тем судебная коллегия полагает правильным выводы суда о том, что администрация имеет право на формирование земельных участков размером по <...> кв. м, поскольку решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2012 г. N <...> предельные размеры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов составляют 0,12 га. Доводы истицы Ш.А.А., что администрация 15.09.2011 г. проинформировала население о возможности предоставления двух земельных участков в аренду для ЛПХ площадью по <...> кв. м, не является основанием для признания действий администрации по формированию земельных участков размером по <...> кв. м незаконными, поскольку вопрос о предоставлении спорных земельных участков до принятия вышеуказанного решения Совета не был решен, при этом 26.12.2012 г. предельные размеры предоставления земельных участков были установлены иные (<...> кв. м).
Из дела также следует, что постановлениями администрации N N <...> от 13.01.2013 г. были сформированы земельные участки под ЛПХ размером по <...> кв. м. При этом установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <...> были нарушения требования законодательства о кадастре, границы не были согласованы со смежным землепользователем Ф.Г.М., участок которого являлся ранее учтенным, состоял на кадастровом учете, кадастровый номер <...>, имеет место наложение границ земельных участков. Соответственно, суд обоснованно удовлетворил требования Ф.Г.С. о признании постановления N <...> незаконным, аннулировал и исключил из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Вместе с тем суд отказал истцам в признании незаконным постановления администрации N <...> и исключении из кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>. Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку установлено, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами <...> было произведено с нарушениями действующего законодательства, границы земельных участков не были согласованы и они сняты по решению суда с кадастрового учета, в связи с чем отказ в удовлетворении иска об аннулировании и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> является неправомерным, поскольку границы данного земельного участка формировались с учетом границ вышеназванных земельных участков, которые аннулированы.
Судебная коллегия принимает в этой части новое решение об удовлетворении требований истцов о признании незаконным постановления N <...> от 11.01.2013 г., аннулировании и исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Требования истицы Ш.А.А. о признании незаконным решения администрации Олонецкого национального муниципального района от 23 апреля 2012 года о публикации информации в газете "<...>" о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м и отмене решения земельной комиссии от 23.04.2012 г. о данной публикации, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку само по себе принятие решение о данной публикации и публикация, не нарушают права истицы. Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.
Вместе с тем требования истицы Ш.А.А. об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка представляется возможным установить по правоустанавливающим документам, координаты характерных точек границ земельного участка определены в заключении эксперта. Отказ в удовлетворении требований истицы Ш.А.А. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию судебная коллегия находит обоснованным, основанным на правильном толковании требований законодательства о кадастре (ст. ст. 38, 39), поскольку местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших границы земельного участка при его образовании, и только при их отсутствии по границам фактического землепользования.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Ш.А.А. и Ф.С.Г. о признании незаконными постановлений администрации Олонецкого национального муниципального района NN <...> от 11.01.2013 г., отказе в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истице Ш.А.А. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований в части, а именно отменяет постановления NN <...> от 11.01.2013 г., аннулирует и исключает из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>. Также полагает необходимым установить границы земельного участка истицы Ш.А.А. по правоустанавливающим документам. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Ш.А.А., содержатся в чертеже границ, являющемся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю от 05.11.1992 г. N 38. В соответствии с данным правоустанавливающим документом экспертом Т.А.А. было определено местоположение границ земельного участка Ш.А.А. (л.д. 191 т, 1, л.д. 208 т. 2), площадью - 4377 кв. м.
В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исков Ш.А.А. и Фадеева С.Г. о признании незаконными постановлений администрации Олонецкого национального муниципального района N N <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер <...> и отказе в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, а также в части установления границ земельного участка истицы Ш.А.А.
Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
иски Ш.А.А. и Ф.Г.С. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия от 11.10.2012 г. N <...> об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 30.11.2012 г.
Признать незаконным и отменить постановления администрации Олонецкого муниципального района: N <...> от 11.01.2013 г. и N <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью по <...> кв. м каждый.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> и земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, площадью по <...> кв. м каждый, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 20.02.2013 г.
Установить границы земельного участка Ш.А.А., кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м по следующим характерным точкам координат: <...>
Установить границы земельного участка Ф.Г.С. с кадастровым номером <...> с учетом следующих характерных точек: <...>
В остальной части исков отказать.
Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Ш.А.А. и в пользу Ф.Г.С. расходы по госпошлине в размере по <...> руб. каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3626/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3626/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Е.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ш.А.А. и ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года по искам Ш.А.А., Ф.Г.С. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконными распоряжений, об аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что после публикации 15.09.2011 г. в газете "<...>" информации для населения о возможном предоставлении двух земельных участков в аренду по адресу: <...>, площадью по <...> кв. м, истица обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного рядом с ее домом. 26.10.2011 г. получила ответ из администрации о том, что земельный участок будет реализован с торгов. Однако торги в отношении земельного участка проведены не были, 11.10.2012 г. администрацией было издано распоряжение N 1576-р об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <...> для З.Е.В. 06.11.2012 г. на земельном участке начались строительные работы. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...> Истица полагала, что земельный участок был выделен З.Е.В. в нарушение ст. 30 Земельного кодекса РФ, т.е. без проведения торгов. Кроме того, формированием данного земельного участка нарушаются права истицы как землепользователя, т.к. произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...>.
Истица также оспаривала решение земельной комиссии администрации Олонецкого муниципального района от 23.04.2012 г. о публикации информации в газете "<...>" о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м, полагая его незаконным, т.к. ранее 15.09.2011 г., в газете "<...>" уже публиковалась информация о предоставлении данного земельного участка и истица обращалась с соответствующим заявлением, участок должен быть предоставлен не по заявлению З.Е.В., а с торгов.
Кроме того, постановлениями администрации Олонецкого национального муниципального района от 11.01.2013 г. <...> были утверждены схемы расположения земельных участков площадью <...> кв. м каждый на кадастровом плане (кадастровой карте) по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в последующем сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <...>
Истица полагала, что данные постановления нарушают ее права, т.к. при формировании земельных участков администрация должна была исходить из предельных размеров предоставления земельных участков, действовавших на момент публикации, т.е. <...> кв. м, и не вправе была уменьшать площадь формируемых участков до <...> кв. м; истица рассчитывала на получение земельного участка площадью именно <...> кв. м.
- С учетом уточненных исковых требований истица Ш.А.А. просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района РК от 11.10.2012 г. N <...>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...>;
- отменить постановления администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от 11.01.2013 г.
- признать незаконным решение администрации Олонецкого национального муниципального района от 23.04.2012 г. о публикации информации в газете "Олония" о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м и отменить решение земельной комиссии от 23.04.2012 г. о данной публикации;
- установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому землепользованию по следующим характерным точкам координат: <...>, с учетом горизонтальных положений от <...>
- Кроме того, к производству суда приняты исковые требования Ф.Г.С. о признании незаконным и отмене постановлений администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью по <...> кв. м;
- о возложении обязанности на администрацию Олонецкого национального муниципального района снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>;
- о признании границами земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по следующим характерным точкам координат: <...>
Требования мотивированы тем, что в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами <...> на основании постановлений администрации от 11.01.2013 г. <...> происходит наложение границ на земельный участок Фадеева Г.С. с кадастровым номером <...>
Решением суда иски Ш.А.А и Ф.Г.С. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района РК от 11.10.2012 г. N <...> об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>.
Аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 30.11.2012 г.
Признал незаконным и отменил постановление администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенного по адресу. <...>, кадастровый номер <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м.
Аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 20.02.2013 г.
Установил границы земельного участка Ф.Г.С. с кадастровым номером <...> с учетом следующих координат характерных точек: <...>
Взыскал с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Ш.А.А. и Ф.Г.С. расходы по госпошлине в размере по <...> руб. каждому.
В удовлетворении остальной части иска истцам отказал.
С решением суда не согласен истец Ш.А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью. Не согласна с выводом суда о том, что она испрашивала иной земельный участок, чем тот, который выделен по заявлению Зориной Е.В., поскольку данный вывод суда противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, считает, что судом не была дана оценка тому факту, что распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района от 11 октября 2012 года N <...> об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного в <...> З.Е.В. было вынесено ей как инвалиду. Судом не исследовался вопрос о нуждаемости З.Е.В. в улучшении жилищных условий, что является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о правомерности реализации прав З.Е.В. как инвалида. Полагает, что ответчик обязан был при приеме заявлений о предоставлении испрашиваемых земельных участков рассмотреть поступившие заявления в порядке очередности их получения и принять по ним решения. Отсутствие работ по формированию земельных участков препятствует осуществлению прав заявителей на приобретение земельных участков для ведения ЛПХ. Предоставление таких земельных участков осуществляется в порядке ст. 30 ЗК РФ. При наличии нескольких заявлений на один и тот же земельный участок он должен быть выставлен на торги. Не согласна с непринятием судом уточнений по иску об обязании ответчика провести торги, сформировав земельные участки, отказ мотивирован неуплатой госпошлины.
С решением суда не согласен также ответчик администрация Олонецкого муниципального района в части отказа в иске Ш.А.А. об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в указанной части и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по правоустанавливающим документам.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Ш.А.А. (по ордеру) и Ф.Г.С. (по доверенности) Б.Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагая, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Ш.А.А., подлежат установлению по фактическим границам.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 327 - 1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истцов Б.Е.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Суд отказал в удовлетворении заявления Ш.А.А. о признании незаконным и отмене постановлений администрации Олонецкого муниципального района NN <...> от 11.01.2013 г. и аналогичных требований Ф.С.Г., обосновав свое решение тем, что указанные постановления не нарушают права истца Ш.А.А., при этом пришел к выводу об удовлетворении требований Ф.Г.С. о признании незаконным и отмене постановления администрации Олонецкого муниципального района <...> от 11.01.2013 г.
Кроме того, суд отказал в иске об установлении границ земельного участка, принадлежащего Ш.А.А. с кадастровым номером <...>, по фактическому землепользованию, и не установил границы земельного участка по правоустанавливающим документом.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре), если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 названного Закона).
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года истец Ш.А.А. обратилась к ответчику, опубликовавшему 15.09.2011 г. в газете "<...>" информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду двух земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <...>, площадью по <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, с заявлением о предоставлении земельного участка. В судебном заседании истец указывала, что просила предоставить земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный рядом с ее домом. На вышеназванную публикацию с заявлениями обратились также и другие граждане: П.С.К., М.Е.В., К.И.Г., Н.Н.П., Г.Ю.М. Письмом от 26.10.2011 г. N <...> администрация уведомила Ш.А.А., что испрашиваемый земельный участок (земельный участок N 1) будет предоставляться путем проведения торгов, информация о проведении торгов будет опубликована в газете "<...>" и на сайте <...> Аналогичные ответы были даны другим заявителям. На запрос истца Ш.А.А. от 07 ноября 2011 года об испрашиваемом земельном участке администрацией был дан ответ письмом от 04 декабря 2012 года о том, что возле дома <...> земельный участок свободен, проводятся работы по формированию земельного участка для выставления на торги.
При этом 11 октября 2012 года администрацией было издано распоряжение N <...> об утверждении акта о выборе и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) гражданке З.Е.В. по адресу: <...>, кадастровый квартал <...> для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данным распоряжением образован земельный участок площадью <...> кв. м из земель поселений, который поставлен на кадастровый учет 30.11.2012 г., кадастровый номер <...>, земельный участок имеет статус "временный", сведения о правообладателях в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что З.Е.В. испрашивался земельный участок, на который от других лиц заявления не поступали, необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что истица Ш.А.А. подавала заявление именно на земельный участок, расположенный возле ее дома, на который в последующем было подано заявление З.Е.В. и администрация не представила достоверных и бесспорных доказательств обратному.
Вместе с тем утверждения истицы о том, что ее права нарушены, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен З.Е.В. и не был выставлен на торги, суд обоснованно отклонил, и судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку не установлено нарушений прав истицы, так как земельный участок З.Е.В. в настоящее время не предоставлен, торги проводятся только в отношении сформированного земельного участка. При этом по делу установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований действующего законодательства о кадастровом учете, поскольку имеет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим истице. Требования истицы о признании незаконным распоряжения администрации N <...> от 11.10.2012 г. об утверждении схемы, акта выбора спорного земельного участка, а также об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> (спорный земельный участок) удовлетворены. Решение в данной части ответчик не оспаривает.
Судебная коллегия находит в этой части решение суда законным и обоснованным, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет нарушены положения ст. ст. 38, 39 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" в части проведения согласования границ со смежным землепользователем, которым является Ш.А.А., принадлежащий ей смежный земельный участок является ранее учтенным.
Вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования истца Ш.А.А. о признании незаконным постановления N <...> от 11.01.2013 г. судебная коллегия находит ошибочным, поскольку он противоречит выводам суда о признании данного постановления незаконным по иску Ф.С.Г.
По делу установлено, что на основании указанного постановления был сформирован земельный участок с кадастровым номером <...>, который имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Ф.С.Г. и он также сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства о кадастре, границы земельного участка не были согласованы со смежным землепользователем Ф.С.Г., земельный участок которого является ранее учтенным, и стоял на кадастровом учете.
Вместе с тем судебная коллегия полагает правильным выводы суда о том, что администрация имеет право на формирование земельных участков размером по <...> кв. м, поскольку решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2012 г. N <...> предельные размеры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов составляют 0,12 га. Доводы истицы Ш.А.А., что администрация 15.09.2011 г. проинформировала население о возможности предоставления двух земельных участков в аренду для ЛПХ площадью по <...> кв. м, не является основанием для признания действий администрации по формированию земельных участков размером по <...> кв. м незаконными, поскольку вопрос о предоставлении спорных земельных участков до принятия вышеуказанного решения Совета не был решен, при этом 26.12.2012 г. предельные размеры предоставления земельных участков были установлены иные (<...> кв. м).
Из дела также следует, что постановлениями администрации N N <...> от 13.01.2013 г. были сформированы земельные участки под ЛПХ размером по <...> кв. м. При этом установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <...> были нарушения требования законодательства о кадастре, границы не были согласованы со смежным землепользователем Ф.Г.М., участок которого являлся ранее учтенным, состоял на кадастровом учете, кадастровый номер <...>, имеет место наложение границ земельных участков. Соответственно, суд обоснованно удовлетворил требования Ф.Г.С. о признании постановления N <...> незаконным, аннулировал и исключил из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Вместе с тем суд отказал истцам в признании незаконным постановления администрации N <...> и исключении из кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>. Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку установлено, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами <...> было произведено с нарушениями действующего законодательства, границы земельных участков не были согласованы и они сняты по решению суда с кадастрового учета, в связи с чем отказ в удовлетворении иска об аннулировании и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> является неправомерным, поскольку границы данного земельного участка формировались с учетом границ вышеназванных земельных участков, которые аннулированы.
Судебная коллегия принимает в этой части новое решение об удовлетворении требований истцов о признании незаконным постановления N <...> от 11.01.2013 г., аннулировании и исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Требования истицы Ш.А.А. о признании незаконным решения администрации Олонецкого национального муниципального района от 23 апреля 2012 года о публикации информации в газете "<...>" о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м и отмене решения земельной комиссии от 23.04.2012 г. о данной публикации, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку само по себе принятие решение о данной публикации и публикация, не нарушают права истицы. Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.
Вместе с тем требования истицы Ш.А.А. об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка представляется возможным установить по правоустанавливающим документам, координаты характерных точек границ земельного участка определены в заключении эксперта. Отказ в удовлетворении требований истицы Ш.А.А. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию судебная коллегия находит обоснованным, основанным на правильном толковании требований законодательства о кадастре (ст. ст. 38, 39), поскольку местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших границы земельного участка при его образовании, и только при их отсутствии по границам фактического землепользования.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Ш.А.А. и Ф.С.Г. о признании незаконными постановлений администрации Олонецкого национального муниципального района NN <...> от 11.01.2013 г., отказе в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истице Ш.А.А. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований в части, а именно отменяет постановления NN <...> от 11.01.2013 г., аннулирует и исключает из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>. Также полагает необходимым установить границы земельного участка истицы Ш.А.А. по правоустанавливающим документам. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Ш.А.А., содержатся в чертеже границ, являющемся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю от 05.11.1992 г. N 38. В соответствии с данным правоустанавливающим документом экспертом Т.А.А. было определено местоположение границ земельного участка Ш.А.А. (л.д. 191 т, 1, л.д. 208 т. 2), площадью - 4377 кв. м.
В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исков Ш.А.А. и Фадеева С.Г. о признании незаконными постановлений администрации Олонецкого национального муниципального района N N <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер <...> и отказе в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, а также в части установления границ земельного участка истицы Ш.А.А.
Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
иски Ш.А.А. и Ф.Г.С. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия от 11.10.2012 г. N <...> об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал <...>.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 30.11.2012 г.
Признать незаконным и отменить постановления администрации Олонецкого муниципального района: N <...> от 11.01.2013 г. и N <...> от 11.01.2013 г. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов площадью по <...> кв. м каждый.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> и земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, площадью по <...> кв. м каждый, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия от 20.02.2013 г.
Установить границы земельного участка Ш.А.А., кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м по следующим характерным точкам координат: <...>
Установить границы земельного участка Ф.Г.С. с кадастровым номером <...> с учетом следующих характерных точек: <...>
В остальной части исков отказать.
Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Ш.А.А. и в пользу Ф.Г.С. расходы по госпошлине в размере по <...> руб. каждому.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)