Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2009 по делу N А34-5206/2009 (судья Обабкова Н.А.), при участии до перерыва в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - Усмановой М.М. (доверенность от 14.09.2009), от Правительства Курганской области - Даниной М.С. (доверенность от 03.07.2009 N 01-11), от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Фоминых О.А. (доверенность от 11.01.2010 N 04-01-01), от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" - Черных Н.В. (доверенность от 01.01.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - ООО "Уралоил", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Правительства (губернатора) Курганской области от 22.06.2009 N 207-р о предварительном согласовании ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения автомобильной автозаправочной станции на земельном участке площадью 0,4446 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей (с учетом отказа от требования в части обязания Правительства Курганской области в двухмесячный срок с момента принятия судебного решения провести торги по продаже спорного земельного участка по ул. Мостостроителей в г. Кургане и принятия данного отказа судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 101, 173). В качестве заинтересованного лица, чей ненормативный акт обжалуется заявителем, последним указано Правительство Курганской области (далее - Правительство, заинтересованное лицо).
Определением суда первой инстанции от 24.09.2009 в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт"), администрации г. Кургана, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 27.11.2009 (резолютивная часть от 26.11.2009) в удовлетворении заявленных требований ООО "Уралоил" отказано.
ООО "Уралоил" (далее также - податель жалобы) с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. По мнению подателя жалобы, в нарушение требований п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Правительством не был принят нормативный акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. В нарушение норм ст. ст. 10, 34, п. 3 ст. 31 ЗК РФ Правительством и администрацией г. Кургана не была обеспечена надлежащая подготовка и заблаговременная публикация информации о спорном земельном участке. При этом ООО "Уралоил" указало, что имевшее место информационное сообщение не содержало полной и достоверной информации о земельном участке, в том числе отсутствовало указание на срок принятия заявлений. Суд не дал должной оценки доводу заявителя о том, что информационное сообщение должно было публиковаться до выдачи ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" акта выбора земельного участка. Податель жалобы указал, что из поданного им 15.06.2009 заявления N 28 явно следовало намерение ООО "Уралоил" осуществлять строительство автозаправочной станции на том же земельном участке, при этом данное заявление было подано до вынесения Правительством обжалованного ненормативного акта о предварительном согласовании ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения автозаправочной станции. Заявитель отметил, что исходные данные спорного земельного участка на момент подачи заявления ООО "Уралоил" уже были сформированы и установлены актом выбора участка, в силу чего заявитель не мог подать заявление о предварительном согласовании места размещения объекта по тому же земельному участку, соответственно, было подано единственно возможное, по мнению подателя жалобы, заявление о прекращении процедуры предварительного согласования места размещения объекта ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и о выставлении земельного участка на торги. Суд не дал оценки тому, что заявление от 03.02.2009 N 107, поданное ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в Департамент, не соответствовало требованиям, установленным п. 1 ст. 31 ЗК РФ. В частности, в заявлении отсутствовало требование о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, заявление не содержало обоснования примерного размера земельного участка, указания на испрашиваемое право. Также заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" подано в ненадлежащий орган - Департамент, в то время как должно было подаваться в Правительство. Податель жалобы указал, что в данном случае ввиду наличия двух заявок на предоставление одного и того же участка, с учетом того, что вторая заявка подана до согласования места размещения объекта первому заявителю, заинтересованное лицо должно было провести торги по предоставлению земельного участка. Предоставление земельного участка без проведения торгов в данном случае привело к нарушению норм законодательства о конкуренции, в частности ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд не учел, что постановлением Правительства от 27.10.2008 N 483 на Департамент была возложена обязанность по организации работы по формированию земельных участков, предусмотренных схемой размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, утвержденной постановлением Правительства от 17.12.2002 N 479, при этом в число таких участков вошел и спорный участок. Процедура предварительного согласования места размещения объекта ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" была проведена с нарушением норм земельного законодательства. Так, в нарушение установленного порядка администрация г. Кургана провела работы по выбору земельного участка до обращения к ней Департамента, основанием для проведения таких работ послужило не обращение Департамента, а заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 18.11.2008 N 1186.
Правительство и ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" представили в суд апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Правительство в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность ссылки подателя жалобы на п. 1 ст. 34 ЗК РФ, регулирующей иные правоотношения по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством. По мнению заинтересованного лица, информирование населения, о котором идет речь в п. 3 ст. 31 ЗК РФ, должно быть осуществлено до предоставления земельного участка для строительства, требование о том, что такое информирование должно иметь место до выдачи акта выбора земельного участка, нормы ЗК РФ не содержат. Податель жалоб необоснованно отождествляет информирование населения в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ и публикацию сообщения о проведении торгов по предоставлению земельных участков под строительство без предварительного согласования места размещения объекта. Заявление ООО "Уралоил" от 15.06.2009 N 28 не является заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, так как данное заявление не содержало требования о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснований примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на него. Не соответствует положению о Департаменте, утвержденному постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 315, довод подателя жалобы о том, что заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 подано в ненадлежащий орган. Нормы ЗК РФ не содержат указание на обязанность органа исполнительной власти прекратить начатую процедуру предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта и перейти к процедуре предоставления участка без предварительного согласования в случае поступления второго заявления. Обжалованный ненормативный акт не противоречит антимонопольному законодательству, как указал податель жалобы. Необоснованной является ссылка ООО "Уралоил" на постановление Правительства от 17.12.2002 N 479 об утверждении схемы размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, так как данный акт не регулирует порядок предоставления земельных участков под строительство. Также Правительство отметило, что акт выбора земельного участка от 09.04.2009 N 54, равно как и постановление администрации г. Кургана от 20.04.2009 N 3329 об утверждении схемы расположения земельного участка и о выдаче акта выбора в установленном порядке незаконными не признаны.
ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу также отметило, что при наличии акта выбора земельного участка с отметками о необходимых согласованиях, утвержденной схемы расположения земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
ООО "Уралоил" представило письменные возражения на отзыв Правительства на апелляционную жалобу, в которых, в частности, указало, что акт выбора земельного участка не является ненормативным актом, который может быть обжалован в самостоятельном порядке.
В судебном заседании, назначенном определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2010 на 11.02.2010, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2010 до 11 час. 00 мин.
Представители заявителя, заинтересованного лица, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в судебном заседании 11.02.2010 поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзывах на нее. Представитель Департамента в судебном заседании 11.02.2010 поддержал доводы заинтересованного лица.
После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Администрация г. Кургана, явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании 11.02.2010, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации г. Кургана.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" обратилось в Департамент с заявлением от 03.02.2009 N 107 о предоставлении земельного участка по ул. Мостостроителей (выезд из 1 микрорайона в сторону ММК) под строительство автозаправочной станции (т. 1 л.д. 134, 135).
06 февраля 2009 г. Департамент в порядке ст. 31 ЗК РФ обратился к администрации г. Кургана и Комитету по архитектуре и строительству Курганской области с письмом N 09-01-571, в котором указал на поступившее обращение ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и просил рассмотреть возможность обеспечения выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (т. 1 л.д. 133).
ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" согласован акт выбора земельного участка от 09.04.2009 N 54 площадью 0,4446 га (т. 1 л.д. 141).
Постановлением администрации г. Кургана от 20.04.2009 N 3329 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" акта о выборе земельного участка для размещения автомобильной заправочной станции по улице Мостостроителей" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте для размещения автомобильной заправочной станции площадью 0,4446 га по ул. Мостостроителей в г. Кургане, предписано акт выбора земельного участка выдать ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и представить в Правительство для дальнейшего оформления документов (т. 1 л.д. 142).
В газете "Курган и курганцы" от 16.05.2009 N 51 опубликована информация о проводимом предварительном согласовании по предоставлению земельного участка для строительства АЗС по ул. Мостостроителей (выезд из 1 микрорайона в сторону ММК) (т. 1 л.д. 73).
17 июня 2009 г. ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта - автомобильной заправочной станции на земельном участке площадью 0,4446 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей (выезд из 1 микрорайона в сторону ММК), с приложением необходимых документов (т. 1 л.д. 136).
Распоряжением главы Правительства (губернатора) Курганской области от 22.06.2009 N 207-р, являющимся предметом обжалования в рамках настоящего дела, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" предварительно согласовано место размещения автомобильной автозаправочной станции на земельном участке площадью 0,4446 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей.
04 августа 2009 г. спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка от 05.08.2009 N 4525/202/09-403942 (т. 2 л.д. 37, 38).
На обращение ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 13.08.2009 N 1086 (т. 2 л.д. 30) в Департамент о предоставлении в аренду для строительства земельного участка объекта 21.09.2009 Правительством вынесено распоряжение N 317-р "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомобильной заправочной станции ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (т. 2 л.д. 29). С ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт" заключен договор аренды указанного земельного участка от 21.09.2009 N 1290-з/720н для строительства на срок три года (т. 2 л.д. 31). Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрационной надписи от 16.11.2009 (т. 2 л.д. 34 оборот).
Также из материалов дела следует, что ООО "Уралоил" обратилось в Правительство и Департамент с заявлением от 15.06.2009 N 28 о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения АЗС на спорном земельном участке, проведении работ по формированию земельного участка и проведению торгов по его предоставлению (т. 1 л.д. 17).
На указанное заявление ООО "Уралоил" Департаментом дан ответ от 04.08.2009 (т. 1 л.д. 19), в котором указано, что ЗК РФ не предусматривает проведение торгов в случае поступления более одного заявления в уполномоченный орган о подготовке акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС по ул. Мостостроителей в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, ООО "Уралоил" в Департамент не обращалось.
Полагая, что обжалованное распоряжение от 22.06.2009 N 207-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Уралоил", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 подано в надлежащий орган. Постановление администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N 479 "Об утверждении Схемы размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области" не определяет порядок предоставления земельных участков под строительство АЗС и АГЗС на территории Курганской области, цель его правового регулирования заключается лишь в упорядочении размещения автозаправочных и автогазозаправочных станций на территории Курганской области. Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками самостоятельно определяется способ формирования земельных участков, предоставляемых для строительства. В рассматриваемом случае избран способ предоставления ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" земельного участка для строительства АЗС с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта. Как указал суд, ЗК РФ не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти проводить торги в случае предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 соответствует ст. 31 ЗК РФ, из его содержания вытекает требование о предоставлении земельного участка для строительства автозаправочной станции, в нем обозначено место предполагаемого размещения объекта, примерный размер земельного участка. Отсутствие указания в заявлении на вид испрашиваемого права в данном случае, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для снятия заявления с рассмотрения, так как исправление содержащегося в заявлении недостатка, связанного с необходимостью уточнения испрашиваемого права, произведено в заявлении ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" о предоставлении земельного участка в аренду от 13.08.2009 N 1086. Суд указал, что ЗК РФ не определены формы и сроки информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, но исходя из смысла п. 3 ст. 31 ЗК РФ такое информирование должно быть осуществлено до предоставления земельного участка под строительство. Суд пришел к выводу о том, что при наличии акта выбора земельного участка с отметкой о прохождении всех необходимых согласований, утвержденной схемы расположения земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения объекта. Представленное в материалы дела заявление ООО "Уралоил" от 15.06.2009 N 28 суд первой инстанции не расценил как обращение в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, так как из содержания указанного заявления, по мнению суда, нельзя прийти к выводу о том, что ООО "Уралоил" обратилось с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, заявление не содержит требование о предоставлении земельного участка, поскольку в заявлении не указано предполагаемое место размещения объекта, примерная площадь земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Правительства необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие распоряжения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент вынесения ненормативного акта, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения лежит на органе, принявшем решение. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный ненормативный акт Правительства не противоречит действующему в момент и месте его вынесения законодательству, в силу чего не может нарушать законные права и интересы заявителя.
Так, ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что имело место в настоящем случае, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 06.06.2003 N 312 "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городе Кургане осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области по управлению земельными участками, находящимися в государственной собственности, за исключением случаев, указанных в названном пункте. Спорный земельный участок к таким исключениям не относится.
Следовательно, спорный земельный участок подлежал предоставлению под строительство исполнительным органом государственной власти Курганской области, а не органом местного самоуправления - администрацией г. Кургана, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 34 ЗК РФ Правительством не был принят нормативный акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Указанная ст. 34 ЗК РФ, на которую сослался заявитель, регулирует правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, отличные от исследуемых в рамках настоящего дела правоотношений по предоставлению земельных участков под строительство. При этом порядок предоставления последних урегулирован нормами самого ЗК РФ.
Также суд не принимает довод ООО "Уралоил" о том, что при предварительном согласовании места размещения объекта ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" не была обеспечена надлежащая подготовка и заблаговременная публикация информации о спорном земельном участке.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Изложенные нормы приняты в развитие одного из основных принципов земельного законодательства - участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Из указанного, в частности, следует, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ (с предварительным согласованием места размещения объекта) и публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке подп. 1 п. 4 ст. 30 (при предоставлении земельного участка под строительство без предварительного согласования места размещения объекта) преследуют разные цели. В первом случае - это предоставление гражданам возможности довести до сведения органа власти, уполномоченного на распоряжение публичными землями, свое мнение относительно предстоящего строительства. В свою очередь, принимая решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, орган власти обеспечивает сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. Во втором случае целью опубликования информации является привлечение возможно большего количества претендентов на получение конкретного земельного участка под строительство для получения наибольшего экономического эффекта.
Соответственно, неверен довод подателя жалобы о том, что информационное сообщение в нарушение требований законодательства не содержало указания на срок принятия заявлений.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель не доказал, что отсутствие в информационном сообщении полной информации о земельном участке каким-либо образом нарушило его права и законные интересы, так как из поданного им в дальнейшем заявления от 15.06.2009 N 28, а также из поданного в суд рамках настоящего дела заявления об обжаловании ненормативного акта следовало, что заявителю было определенно известно, в отношении какого земельного участка было опубликовано указанное сообщение.
Также податель жалобы не указал, какой норме ЗК РФ противоречит опубликование объявления после выдачи ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" акта выбора земельного участка, а не до такой выдачи.
Так, из редакции изложенной выше нормы п. 3 ст. 31 ЗК РФ следует, что информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства должна быть опубликована в обязательном порядке до предоставления земельного участка претенденту на каком-либо праве, на что верно указал суд первой инстанции. При этом суд обоснованно отметил, что ЗК РФ не определены конкретные формы и сроки информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в заявлении от 03.02.2009 N 107, поданном ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в Департамент, требования о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также испрашиваемого права, на что ссылается податель жалобы, не может являться основанием для признания недействительным обжалованного в рамках настоящего дела ненормативного акта.
Так, как отмечено выше, действующее земельное законодательство предусматривает два порядка предоставления земельного участка для строительства: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из норм подп. 1 п. 4 и п. 6 ст. 30 ЗК РФ следует, что без предварительного согласования места размещения объекта может быть предоставлен только сформированный в установленном порядке земельный участок.
Кроме того, подача заявления о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта может иметь место только после выставления данного участка соответствующим органом на торги.
Названные обстоятельства в настоящем случае на момент подачи ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" указанного выше заявления отсутствовали. Следовательно, заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 могло быть подано только в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. На ином праве такие участки могут быть предоставлены лишь лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений. К последним ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" не относится.
Следовательно, отсутствие в названном выше заявлении ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 испрашиваемого права само по себе не могло являться основанием для отказа в согласовании места размещения объекта, так как земельный участок мог быть представлен указанному субъекту только на правах арендатора. Кроме того, соответствующее право (аренды) было указано ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в последующем в заявлении от 13.08.2009 N 1086 о предоставлении земельного участка.
Также суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО "Уралоил" о том, что заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" подано в ненадлежащий орган - Департамент, в то время как должно было подаваться в Правительство.
Как отмечено выше, в настоящем случае полномочия по предоставлению спорного земельного участка принадлежат исполнительному органу государственной власти Курганской области - Правительству, следовательно, акт о предварительном согласовании места размещения объекта и акт о предоставлении земельного участка под строительство должны быть приняты именно Правительством, на что верно указал суд первой инстанции и что имело место в рассматриваемом случае.
Между тем, согласно п. 12 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 315 "О реорганизации Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области", Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Курганской области по приему и регистрации заявлений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Ссылку подателя жалобы на постановление администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N 479, которым утверждена схема размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, а также на постановление Правительства от 27.10.2008 N 483, которым на Департамент была возложена обязанность по организации работы по формированию земельных участков, предусмотренных указанной схемой размещения АЗС и АГЗС, суд апелляционной инстанции также считает необоснованной, так как указанные акты не определяют порядок предоставления земельных участков под строительство АЗС и АГЗС на территории Курганской области, отличный от установленного ЗК РФ, а лишь устанавливают места размещения автозаправочных и автогазозаправочных станций на территории Курганской области, на что также верно обратил внимание суд первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные акты Правительства не являются градостроительной документацией о застройке, на которую указано в п. 11 ст. 30 ЗК РФ.
Также суд не принимает довод заявителя о том, что в нарушение установленного порядка администрация г. Кургана провела работы по выбору спорного земельного участка до обращения к ней Департамента, а основанием для проведения таких работ послужило не обращение Департамента, а заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 18.11.2008 N 1186.
Действительно, в материалах дела имеется заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 18.11.2008 N 1186 о предоставлении спорного земельного участка, первоначально поданное в администрацию г. Кургана, то есть, как указано выше, в ненадлежащий орган.
Между тем, факт того, что некоторые мероприятия по определению места размещения объекта были проведены администрацией г. Кургана до обращения Департамента на основании позднее поданного ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в надлежащем порядке аналогичного заявления от 03.02.2009 N 107, сам по себе не может влиять на законность обжалованного в рамках настоящего дела распоряжения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ООО "Уралоил" о том, что в настоящем случае ввиду наличия двух заявок на предоставление одного земельного участка, с учетом того, что вторая заявка подана до согласования места размещения объекта первому заявителю, заинтересованное лицо должно было провести торги по предоставлению земельного участка.
Действительно, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок о предоставлении земельного участка нормами ЗК РФ не урегулирован.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии нескольких заявок о предоставлении земельного участка, принимая во внимание необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших такие заявки, соблюдения принципов земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (подп. 11 п. 1 ст. 11 ЗК РФ) предоставление такого земельного участка должно производиться на торгах.
Между тем, выставление земельного участка на торги в указанном порядке с прекращением ранее начатой процедуры согласования места размещения объекта, по мнению суда апелляционной инстанции, возможно только в том случае, когда, действительно, имеются несколько претендентов на предоставление одного и того же земельного участка. При этом такие лица должны реально претендовать на спорный земельный участок, то есть обратиться так же как и первый заявитель в соответствующий орган за предоставлением земельного участка в том же порядке, из чего должно следовать, что земельный участок пользуется повышенным спросом.
Однако в настоящем случае, как указано выше, ООО "Уралоил" обратилось в Правительство и Департамент с заявлением от 15.06.2009 N 28 о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения АЗС на спорном земельном участке, проведении работ по формированию земельного участка и проведению торгов по его предоставлению, заявив о своем намерении осуществить строительство АЗС на спорном участке.
Из содержания самого заявления следует, что оно не является заявлением о предоставлении земельного участка, аналогичным заявлению ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт". Более того, в своем заявлении ООО "Уралоил" просит выставить указанный участок на торги.
Таким образом, поданное ООО "Уралоил" заявление от 15.06.2009 N 28 не свидетельствует о том, что заявитель является реальным претендентом на спорный земельный участок. Участие же ООО "Уралоил" в торгах по предоставлению спорного земельного участка, в случае, если торги были бы проведены, на момент подачи ООО "Уралоил" заявления и, соответственно, в период проведения работ по согласованию ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения объекта было лишь предположительным.
Доказательства обращения ООО "Уралоил" в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС по ул. Мостостроителей в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, не представлены, на что верно указал суд первой инстанции.
В силу изложенного в настоящем случае у заинтересованного лица отсутствовали основания для прекращения процедуры согласования ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения объекта и выставления земельного участка на торги.
По мнению суда апелляционной инстанции, иное толкование в аналогичной ситуации может привести к возможным злоупотреблениям со стороны лиц, реально не претендующих на земельный участок, в отношении которого начата процедура предварительного согласования места размещения объекта, и нарушению прав и законных интересов лиц, ранее подавших заявку на согласование места размещения объекта.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает необоснованным указание подателя жалобы на нарушение Правительством требований ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2009 по делу N А34-5206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 N 18АП-337/2010 ПО ДЕЛУ N А34-5206/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N 18АП-337/2010
Дело N А34-5206/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2009 по делу N А34-5206/2009 (судья Обабкова Н.А.), при участии до перерыва в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - Усмановой М.М. (доверенность от 14.09.2009), от Правительства Курганской области - Даниной М.С. (доверенность от 03.07.2009 N 01-11), от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Фоминых О.А. (доверенность от 11.01.2010 N 04-01-01), от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" - Черных Н.В. (доверенность от 01.01.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - ООО "Уралоил", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Правительства (губернатора) Курганской области от 22.06.2009 N 207-р о предварительном согласовании ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения автомобильной автозаправочной станции на земельном участке площадью 0,4446 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей (с учетом отказа от требования в части обязания Правительства Курганской области в двухмесячный срок с момента принятия судебного решения провести торги по продаже спорного земельного участка по ул. Мостостроителей в г. Кургане и принятия данного отказа судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 101, 173). В качестве заинтересованного лица, чей ненормативный акт обжалуется заявителем, последним указано Правительство Курганской области (далее - Правительство, заинтересованное лицо).
Определением суда первой инстанции от 24.09.2009 в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт"), администрации г. Кургана, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 27.11.2009 (резолютивная часть от 26.11.2009) в удовлетворении заявленных требований ООО "Уралоил" отказано.
ООО "Уралоил" (далее также - податель жалобы) с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. По мнению подателя жалобы, в нарушение требований п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Правительством не был принят нормативный акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. В нарушение норм ст. ст. 10, 34, п. 3 ст. 31 ЗК РФ Правительством и администрацией г. Кургана не была обеспечена надлежащая подготовка и заблаговременная публикация информации о спорном земельном участке. При этом ООО "Уралоил" указало, что имевшее место информационное сообщение не содержало полной и достоверной информации о земельном участке, в том числе отсутствовало указание на срок принятия заявлений. Суд не дал должной оценки доводу заявителя о том, что информационное сообщение должно было публиковаться до выдачи ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" акта выбора земельного участка. Податель жалобы указал, что из поданного им 15.06.2009 заявления N 28 явно следовало намерение ООО "Уралоил" осуществлять строительство автозаправочной станции на том же земельном участке, при этом данное заявление было подано до вынесения Правительством обжалованного ненормативного акта о предварительном согласовании ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения автозаправочной станции. Заявитель отметил, что исходные данные спорного земельного участка на момент подачи заявления ООО "Уралоил" уже были сформированы и установлены актом выбора участка, в силу чего заявитель не мог подать заявление о предварительном согласовании места размещения объекта по тому же земельному участку, соответственно, было подано единственно возможное, по мнению подателя жалобы, заявление о прекращении процедуры предварительного согласования места размещения объекта ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и о выставлении земельного участка на торги. Суд не дал оценки тому, что заявление от 03.02.2009 N 107, поданное ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в Департамент, не соответствовало требованиям, установленным п. 1 ст. 31 ЗК РФ. В частности, в заявлении отсутствовало требование о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, заявление не содержало обоснования примерного размера земельного участка, указания на испрашиваемое право. Также заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" подано в ненадлежащий орган - Департамент, в то время как должно было подаваться в Правительство. Податель жалобы указал, что в данном случае ввиду наличия двух заявок на предоставление одного и того же участка, с учетом того, что вторая заявка подана до согласования места размещения объекта первому заявителю, заинтересованное лицо должно было провести торги по предоставлению земельного участка. Предоставление земельного участка без проведения торгов в данном случае привело к нарушению норм законодательства о конкуренции, в частности ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд не учел, что постановлением Правительства от 27.10.2008 N 483 на Департамент была возложена обязанность по организации работы по формированию земельных участков, предусмотренных схемой размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, утвержденной постановлением Правительства от 17.12.2002 N 479, при этом в число таких участков вошел и спорный участок. Процедура предварительного согласования места размещения объекта ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" была проведена с нарушением норм земельного законодательства. Так, в нарушение установленного порядка администрация г. Кургана провела работы по выбору земельного участка до обращения к ней Департамента, основанием для проведения таких работ послужило не обращение Департамента, а заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 18.11.2008 N 1186.
Правительство и ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" представили в суд апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Правительство в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность ссылки подателя жалобы на п. 1 ст. 34 ЗК РФ, регулирующей иные правоотношения по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством. По мнению заинтересованного лица, информирование населения, о котором идет речь в п. 3 ст. 31 ЗК РФ, должно быть осуществлено до предоставления земельного участка для строительства, требование о том, что такое информирование должно иметь место до выдачи акта выбора земельного участка, нормы ЗК РФ не содержат. Податель жалоб необоснованно отождествляет информирование населения в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ и публикацию сообщения о проведении торгов по предоставлению земельных участков под строительство без предварительного согласования места размещения объекта. Заявление ООО "Уралоил" от 15.06.2009 N 28 не является заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, так как данное заявление не содержало требования о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснований примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на него. Не соответствует положению о Департаменте, утвержденному постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 315, довод подателя жалобы о том, что заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 подано в ненадлежащий орган. Нормы ЗК РФ не содержат указание на обязанность органа исполнительной власти прекратить начатую процедуру предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта и перейти к процедуре предоставления участка без предварительного согласования в случае поступления второго заявления. Обжалованный ненормативный акт не противоречит антимонопольному законодательству, как указал податель жалобы. Необоснованной является ссылка ООО "Уралоил" на постановление Правительства от 17.12.2002 N 479 об утверждении схемы размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, так как данный акт не регулирует порядок предоставления земельных участков под строительство. Также Правительство отметило, что акт выбора земельного участка от 09.04.2009 N 54, равно как и постановление администрации г. Кургана от 20.04.2009 N 3329 об утверждении схемы расположения земельного участка и о выдаче акта выбора в установленном порядке незаконными не признаны.
ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу также отметило, что при наличии акта выбора земельного участка с отметками о необходимых согласованиях, утвержденной схемы расположения земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
ООО "Уралоил" представило письменные возражения на отзыв Правительства на апелляционную жалобу, в которых, в частности, указало, что акт выбора земельного участка не является ненормативным актом, который может быть обжалован в самостоятельном порядке.
В судебном заседании, назначенном определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2010 на 11.02.2010, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2010 до 11 час. 00 мин.
Представители заявителя, заинтересованного лица, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в судебном заседании 11.02.2010 поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзывах на нее. Представитель Департамента в судебном заседании 11.02.2010 поддержал доводы заинтересованного лица.
После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Администрация г. Кургана, явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании 11.02.2010, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации г. Кургана.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" обратилось в Департамент с заявлением от 03.02.2009 N 107 о предоставлении земельного участка по ул. Мостостроителей (выезд из 1 микрорайона в сторону ММК) под строительство автозаправочной станции (т. 1 л.д. 134, 135).
06 февраля 2009 г. Департамент в порядке ст. 31 ЗК РФ обратился к администрации г. Кургана и Комитету по архитектуре и строительству Курганской области с письмом N 09-01-571, в котором указал на поступившее обращение ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и просил рассмотреть возможность обеспечения выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (т. 1 л.д. 133).
ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" согласован акт выбора земельного участка от 09.04.2009 N 54 площадью 0,4446 га (т. 1 л.д. 141).
Постановлением администрации г. Кургана от 20.04.2009 N 3329 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" акта о выборе земельного участка для размещения автомобильной заправочной станции по улице Мостостроителей" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте для размещения автомобильной заправочной станции площадью 0,4446 га по ул. Мостостроителей в г. Кургане, предписано акт выбора земельного участка выдать ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и представить в Правительство для дальнейшего оформления документов (т. 1 л.д. 142).
В газете "Курган и курганцы" от 16.05.2009 N 51 опубликована информация о проводимом предварительном согласовании по предоставлению земельного участка для строительства АЗС по ул. Мостостроителей (выезд из 1 микрорайона в сторону ММК) (т. 1 л.д. 73).
17 июня 2009 г. ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта - автомобильной заправочной станции на земельном участке площадью 0,4446 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей (выезд из 1 микрорайона в сторону ММК), с приложением необходимых документов (т. 1 л.д. 136).
Распоряжением главы Правительства (губернатора) Курганской области от 22.06.2009 N 207-р, являющимся предметом обжалования в рамках настоящего дела, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" предварительно согласовано место размещения автомобильной автозаправочной станции на земельном участке площадью 0,4446 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Мостостроителей.
04 августа 2009 г. спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка от 05.08.2009 N 4525/202/09-403942 (т. 2 л.д. 37, 38).
На обращение ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 13.08.2009 N 1086 (т. 2 л.д. 30) в Департамент о предоставлении в аренду для строительства земельного участка объекта 21.09.2009 Правительством вынесено распоряжение N 317-р "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомобильной заправочной станции ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (т. 2 л.д. 29). С ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт" заключен договор аренды указанного земельного участка от 21.09.2009 N 1290-з/720н для строительства на срок три года (т. 2 л.д. 31). Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрационной надписи от 16.11.2009 (т. 2 л.д. 34 оборот).
Также из материалов дела следует, что ООО "Уралоил" обратилось в Правительство и Департамент с заявлением от 15.06.2009 N 28 о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения АЗС на спорном земельном участке, проведении работ по формированию земельного участка и проведению торгов по его предоставлению (т. 1 л.д. 17).
На указанное заявление ООО "Уралоил" Департаментом дан ответ от 04.08.2009 (т. 1 л.д. 19), в котором указано, что ЗК РФ не предусматривает проведение торгов в случае поступления более одного заявления в уполномоченный орган о подготовке акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС по ул. Мостостроителей в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, ООО "Уралоил" в Департамент не обращалось.
Полагая, что обжалованное распоряжение от 22.06.2009 N 207-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Уралоил", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 подано в надлежащий орган. Постановление администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N 479 "Об утверждении Схемы размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области" не определяет порядок предоставления земельных участков под строительство АЗС и АГЗС на территории Курганской области, цель его правового регулирования заключается лишь в упорядочении размещения автозаправочных и автогазозаправочных станций на территории Курганской области. Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками самостоятельно определяется способ формирования земельных участков, предоставляемых для строительства. В рассматриваемом случае избран способ предоставления ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" земельного участка для строительства АЗС с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта. Как указал суд, ЗК РФ не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти проводить торги в случае предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 соответствует ст. 31 ЗК РФ, из его содержания вытекает требование о предоставлении земельного участка для строительства автозаправочной станции, в нем обозначено место предполагаемого размещения объекта, примерный размер земельного участка. Отсутствие указания в заявлении на вид испрашиваемого права в данном случае, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для снятия заявления с рассмотрения, так как исправление содержащегося в заявлении недостатка, связанного с необходимостью уточнения испрашиваемого права, произведено в заявлении ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" о предоставлении земельного участка в аренду от 13.08.2009 N 1086. Суд указал, что ЗК РФ не определены формы и сроки информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, но исходя из смысла п. 3 ст. 31 ЗК РФ такое информирование должно быть осуществлено до предоставления земельного участка под строительство. Суд пришел к выводу о том, что при наличии акта выбора земельного участка с отметкой о прохождении всех необходимых согласований, утвержденной схемы расположения земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения объекта. Представленное в материалы дела заявление ООО "Уралоил" от 15.06.2009 N 28 суд первой инстанции не расценил как обращение в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, так как из содержания указанного заявления, по мнению суда, нельзя прийти к выводу о том, что ООО "Уралоил" обратилось с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, заявление не содержит требование о предоставлении земельного участка, поскольку в заявлении не указано предполагаемое место размещения объекта, примерная площадь земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Правительства необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие распоряжения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент вынесения ненормативного акта, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения лежит на органе, принявшем решение. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный ненормативный акт Правительства не противоречит действующему в момент и месте его вынесения законодательству, в силу чего не может нарушать законные права и интересы заявителя.
Так, ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что имело место в настоящем случае, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 06.06.2003 N 312 "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городе Кургане осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области по управлению земельными участками, находящимися в государственной собственности, за исключением случаев, указанных в названном пункте. Спорный земельный участок к таким исключениям не относится.
Следовательно, спорный земельный участок подлежал предоставлению под строительство исполнительным органом государственной власти Курганской области, а не органом местного самоуправления - администрацией г. Кургана, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 34 ЗК РФ Правительством не был принят нормативный акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Указанная ст. 34 ЗК РФ, на которую сослался заявитель, регулирует правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, отличные от исследуемых в рамках настоящего дела правоотношений по предоставлению земельных участков под строительство. При этом порядок предоставления последних урегулирован нормами самого ЗК РФ.
Также суд не принимает довод ООО "Уралоил" о том, что при предварительном согласовании места размещения объекта ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" не была обеспечена надлежащая подготовка и заблаговременная публикация информации о спорном земельном участке.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Изложенные нормы приняты в развитие одного из основных принципов земельного законодательства - участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Из указанного, в частности, следует, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ (с предварительным согласованием места размещения объекта) и публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке подп. 1 п. 4 ст. 30 (при предоставлении земельного участка под строительство без предварительного согласования места размещения объекта) преследуют разные цели. В первом случае - это предоставление гражданам возможности довести до сведения органа власти, уполномоченного на распоряжение публичными землями, свое мнение относительно предстоящего строительства. В свою очередь, принимая решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, орган власти обеспечивает сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. Во втором случае целью опубликования информации является привлечение возможно большего количества претендентов на получение конкретного земельного участка под строительство для получения наибольшего экономического эффекта.
Соответственно, неверен довод подателя жалобы о том, что информационное сообщение в нарушение требований законодательства не содержало указания на срок принятия заявлений.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель не доказал, что отсутствие в информационном сообщении полной информации о земельном участке каким-либо образом нарушило его права и законные интересы, так как из поданного им в дальнейшем заявления от 15.06.2009 N 28, а также из поданного в суд рамках настоящего дела заявления об обжаловании ненормативного акта следовало, что заявителю было определенно известно, в отношении какого земельного участка было опубликовано указанное сообщение.
Также податель жалобы не указал, какой норме ЗК РФ противоречит опубликование объявления после выдачи ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" акта выбора земельного участка, а не до такой выдачи.
Так, из редакции изложенной выше нормы п. 3 ст. 31 ЗК РФ следует, что информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства должна быть опубликована в обязательном порядке до предоставления земельного участка претенденту на каком-либо праве, на что верно указал суд первой инстанции. При этом суд обоснованно отметил, что ЗК РФ не определены конкретные формы и сроки информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в заявлении от 03.02.2009 N 107, поданном ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в Департамент, требования о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также испрашиваемого права, на что ссылается податель жалобы, не может являться основанием для признания недействительным обжалованного в рамках настоящего дела ненормативного акта.
Так, как отмечено выше, действующее земельное законодательство предусматривает два порядка предоставления земельного участка для строительства: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из норм подп. 1 п. 4 и п. 6 ст. 30 ЗК РФ следует, что без предварительного согласования места размещения объекта может быть предоставлен только сформированный в установленном порядке земельный участок.
Кроме того, подача заявления о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта может иметь место только после выставления данного участка соответствующим органом на торги.
Названные обстоятельства в настоящем случае на момент подачи ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" указанного выше заявления отсутствовали. Следовательно, заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 могло быть подано только в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. На ином праве такие участки могут быть предоставлены лишь лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений. К последним ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" не относится.
Следовательно, отсутствие в названном выше заявлении ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 испрашиваемого права само по себе не могло являться основанием для отказа в согласовании места размещения объекта, так как земельный участок мог быть представлен указанному субъекту только на правах арендатора. Кроме того, соответствующее право (аренды) было указано ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в последующем в заявлении от 13.08.2009 N 1086 о предоставлении земельного участка.
Также суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО "Уралоил" о том, что заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" подано в ненадлежащий орган - Департамент, в то время как должно было подаваться в Правительство.
Как отмечено выше, в настоящем случае полномочия по предоставлению спорного земельного участка принадлежат исполнительному органу государственной власти Курганской области - Правительству, следовательно, акт о предварительном согласовании места размещения объекта и акт о предоставлении земельного участка под строительство должны быть приняты именно Правительством, на что верно указал суд первой инстанции и что имело место в рассматриваемом случае.
Между тем, согласно п. 12 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 315 "О реорганизации Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области", Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Курганской области по приему и регистрации заявлений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Ссылку подателя жалобы на постановление администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N 479, которым утверждена схема размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, а также на постановление Правительства от 27.10.2008 N 483, которым на Департамент была возложена обязанность по организации работы по формированию земельных участков, предусмотренных указанной схемой размещения АЗС и АГЗС, суд апелляционной инстанции также считает необоснованной, так как указанные акты не определяют порядок предоставления земельных участков под строительство АЗС и АГЗС на территории Курганской области, отличный от установленного ЗК РФ, а лишь устанавливают места размещения автозаправочных и автогазозаправочных станций на территории Курганской области, на что также верно обратил внимание суд первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные акты Правительства не являются градостроительной документацией о застройке, на которую указано в п. 11 ст. 30 ЗК РФ.
Также суд не принимает довод заявителя о том, что в нарушение установленного порядка администрация г. Кургана провела работы по выбору спорного земельного участка до обращения к ней Департамента, а основанием для проведения таких работ послужило не обращение Департамента, а заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 18.11.2008 N 1186.
Действительно, в материалах дела имеется заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 18.11.2008 N 1186 о предоставлении спорного земельного участка, первоначально поданное в администрацию г. Кургана, то есть, как указано выше, в ненадлежащий орган.
Между тем, факт того, что некоторые мероприятия по определению места размещения объекта были проведены администрацией г. Кургана до обращения Департамента на основании позднее поданного ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в надлежащем порядке аналогичного заявления от 03.02.2009 N 107, сам по себе не может влиять на законность обжалованного в рамках настоящего дела распоряжения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ООО "Уралоил" о том, что в настоящем случае ввиду наличия двух заявок на предоставление одного земельного участка, с учетом того, что вторая заявка подана до согласования места размещения объекта первому заявителю, заинтересованное лицо должно было провести торги по предоставлению земельного участка.
Действительно, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок о предоставлении земельного участка нормами ЗК РФ не урегулирован.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии нескольких заявок о предоставлении земельного участка, принимая во внимание необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших такие заявки, соблюдения принципов земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (подп. 11 п. 1 ст. 11 ЗК РФ) предоставление такого земельного участка должно производиться на торгах.
Между тем, выставление земельного участка на торги в указанном порядке с прекращением ранее начатой процедуры согласования места размещения объекта, по мнению суда апелляционной инстанции, возможно только в том случае, когда, действительно, имеются несколько претендентов на предоставление одного и того же земельного участка. При этом такие лица должны реально претендовать на спорный земельный участок, то есть обратиться так же как и первый заявитель в соответствующий орган за предоставлением земельного участка в том же порядке, из чего должно следовать, что земельный участок пользуется повышенным спросом.
Однако в настоящем случае, как указано выше, ООО "Уралоил" обратилось в Правительство и Департамент с заявлением от 15.06.2009 N 28 о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения АЗС на спорном земельном участке, проведении работ по формированию земельного участка и проведению торгов по его предоставлению, заявив о своем намерении осуществить строительство АЗС на спорном участке.
Из содержания самого заявления следует, что оно не является заявлением о предоставлении земельного участка, аналогичным заявлению ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт". Более того, в своем заявлении ООО "Уралоил" просит выставить указанный участок на торги.
Таким образом, поданное ООО "Уралоил" заявление от 15.06.2009 N 28 не свидетельствует о том, что заявитель является реальным претендентом на спорный земельный участок. Участие же ООО "Уралоил" в торгах по предоставлению спорного земельного участка, в случае, если торги были бы проведены, на момент подачи ООО "Уралоил" заявления и, соответственно, в период проведения работ по согласованию ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения объекта было лишь предположительным.
Доказательства обращения ООО "Уралоил" в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС по ул. Мостостроителей в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, не представлены, на что верно указал суд первой инстанции.
В силу изложенного в настоящем случае у заинтересованного лица отсутствовали основания для прекращения процедуры согласования ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения объекта и выставления земельного участка на торги.
По мнению суда апелляционной инстанции, иное толкование в аналогичной ситуации может привести к возможным злоупотреблениям со стороны лиц, реально не претендующих на земельный участок, в отношении которого начата процедура предварительного согласования места размещения объекта, и нарушению прав и законных интересов лиц, ранее подавших заявку на согласование места размещения объекта.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает необоснованным указание подателя жалобы на нарушение Правительством требований ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2009 по делу N А34-5206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)