Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток"
на решение от 25.02.2015
по делу N А04-9538/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток"
о взыскании 451 300,89 руб.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, место нахождения: 676011, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы д. 33; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток" (ОГРН 1112724000762, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 8/2; далее - ООО "СК Дальний Восток") о взыскании задолженности по договору аренды N 1-01-13/297 от 20.12.2013 за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 438 406,94 руб., пени за период с 11.07.2014 по 12.12.2014 в размере 12 893,95 руб., всего 451 300,89 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "СК Дальний Восток" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) проводится без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "СК Дальний Восток" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 09.12.2013, постановления администрации района от 09.12.2013 N 1613 заключен договор аренды земельного участка N 1-01-13/297.
Согласно договору N 1-01-13/297 ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 1400,0 кв. м с кадастровым номером 28:24:010876:214, местоположение: Амурская обл., Сковородинский р-н, г. Сковородино, ул. Сурнина, вид разрешенного использования - под строительство многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, на срок с 20.12.2013 по 19.12.2015.
На основании пункта 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца следующим за отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет арендной платы за 2014 год приведен в приложении N 2 к договору и составляет 908 445 руб.: за 1 квартал -224 000,14 руб., за 2 квартал 2014-226 489,02 руб., за 3 квартал 2014-228 977,92 руб., за 4 квартал- 228 977,92 руб.
Согласно доводам иска, ООО "СК Дальний Восток" оплачена аренда за 4 квартал 2013 года и первый квартал 2014 года; оплата за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 не производилась, на стороне ответчика сложилась задолженность в размере 438 406,94 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в спорный период, материалы дела не содержат.
Наличие задолженности по договору аренды N 1-01-13/297 от 20.12.2013 явилось основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды земельного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, договоре аренды (далее ГК - РФ), а также положения земельного законодательства, регулирующего особенности аренды земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
Судом установлено, что земельный участок был передан ответчику в рамках договора аренды земельного участка.
Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность в сумме 438 406,94 руб.
Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Условие о применении неустойки в случае несвоевременной оплаты аренды, стороны согласовали в пункте 5.2 договора.
При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами срока оплаты, принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арендатора к ответственности в виде неустойки.
По расчету Комитета, размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, начисленной на сумму задолженности, с учетом предусмотренной договором обязанности по оплате не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, за период с 11.07.2014 по 12.12.2012 составляет 12 893,95 руб.
Расчет неустойки апелляционным судом признается правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчета неустойки ответчиком не предоставлено.
Не соглашаясь с иском, и решением суда, ответчик, указывая на необходимость отмены судебного акта в полном объеме, мотивов о несогласии с решением суда в указанной части не приводит.
Доводы о нарушении судом процессуальных норм в связи с не извещением о рассмотрении дела проверены и признаны не обоснованными.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц, а также условий заключенного договора аренды, местом нахождения ответчика является г. Хабаровск, ул. Школьная, 8/2.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Комитета определением от 30.12.2014 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2015.
Сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела.
Указанное определение направлено ООО "СК Дальний Восток" по адресу, соответствующему сведениям в реестре, получено последним 13.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
Определением суда от 02.02.2015, дело к судебному разбирательству назначено на 24.02.2015.
Согласно определению от 02.02.2015, в предварительное судебное заседание стороны не явились, запрошенные в определении суда от 30.12.2014 документы (в том числе отзыв на иск, акт сверки, документы, подтверждающие оплату долга) не предоставили.
Указанное определение согласно почтовому извещению получено ответчиком 12.02.2015.
В назначенное время ответчиком явка своего представителя также не обеспечена, отзыв на иск, документы в обоснование возражений не представлены.
При этом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал ответчика извещенным, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Оснований для безусловной отмены судебного акта не установлено.
Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2015 по делу N А04-9538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 06АП-1806/2015 ПО ДЕЛУ N А04-9538/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 06АП-1806/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток"
на решение от 25.02.2015
по делу N А04-9538/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток"
о взыскании 451 300,89 руб.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, место нахождения: 676011, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы д. 33; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Дальний Восток" (ОГРН 1112724000762, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 8/2; далее - ООО "СК Дальний Восток") о взыскании задолженности по договору аренды N 1-01-13/297 от 20.12.2013 за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 438 406,94 руб., пени за период с 11.07.2014 по 12.12.2014 в размере 12 893,95 руб., всего 451 300,89 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "СК Дальний Восток" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) проводится без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "СК Дальний Восток" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 09.12.2013, постановления администрации района от 09.12.2013 N 1613 заключен договор аренды земельного участка N 1-01-13/297.
Согласно договору N 1-01-13/297 ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 1400,0 кв. м с кадастровым номером 28:24:010876:214, местоположение: Амурская обл., Сковородинский р-н, г. Сковородино, ул. Сурнина, вид разрешенного использования - под строительство многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, на срок с 20.12.2013 по 19.12.2015.
На основании пункта 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца следующим за отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет арендной платы за 2014 год приведен в приложении N 2 к договору и составляет 908 445 руб.: за 1 квартал -224 000,14 руб., за 2 квартал 2014-226 489,02 руб., за 3 квартал 2014-228 977,92 руб., за 4 квартал- 228 977,92 руб.
Согласно доводам иска, ООО "СК Дальний Восток" оплачена аренда за 4 квартал 2013 года и первый квартал 2014 года; оплата за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 не производилась, на стороне ответчика сложилась задолженность в размере 438 406,94 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в спорный период, материалы дела не содержат.
Наличие задолженности по договору аренды N 1-01-13/297 от 20.12.2013 явилось основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды земельного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, договоре аренды (далее ГК - РФ), а также положения земельного законодательства, регулирующего особенности аренды земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
Судом установлено, что земельный участок был передан ответчику в рамках договора аренды земельного участка.
Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность в сумме 438 406,94 руб.
Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Условие о применении неустойки в случае несвоевременной оплаты аренды, стороны согласовали в пункте 5.2 договора.
При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами срока оплаты, принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арендатора к ответственности в виде неустойки.
По расчету Комитета, размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, начисленной на сумму задолженности, с учетом предусмотренной договором обязанности по оплате не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, за период с 11.07.2014 по 12.12.2012 составляет 12 893,95 руб.
Расчет неустойки апелляционным судом признается правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчета неустойки ответчиком не предоставлено.
Не соглашаясь с иском, и решением суда, ответчик, указывая на необходимость отмены судебного акта в полном объеме, мотивов о несогласии с решением суда в указанной части не приводит.
Доводы о нарушении судом процессуальных норм в связи с не извещением о рассмотрении дела проверены и признаны не обоснованными.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц, а также условий заключенного договора аренды, местом нахождения ответчика является г. Хабаровск, ул. Школьная, 8/2.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Комитета определением от 30.12.2014 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2015.
Сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела.
Указанное определение направлено ООО "СК Дальний Восток" по адресу, соответствующему сведениям в реестре, получено последним 13.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
Определением суда от 02.02.2015, дело к судебному разбирательству назначено на 24.02.2015.
Согласно определению от 02.02.2015, в предварительное судебное заседание стороны не явились, запрошенные в определении суда от 30.12.2014 документы (в том числе отзыв на иск, акт сверки, документы, подтверждающие оплату долга) не предоставили.
Указанное определение согласно почтовому извещению получено ответчиком 12.02.2015.
В назначенное время ответчиком явка своего представителя также не обеспечена, отзыв на иск, документы в обоснование возражений не представлены.
При этом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал ответчика извещенным, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Оснований для безусловной отмены судебного акта не установлено.
Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2015 по делу N А04-9538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)