Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области и индивидуального предпринимателя Тулина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-10928/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тулина Александра Анатольевича к Министерству имущественных отношений Иркутской области об установлении частного сервитута,
третьи лица: Государственное бюджетное учреждение культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева, Администрация города Иркутска, служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,
(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от истца: Тулин А.А. (паспорт);
- Мочитская Е.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2014;
- от ответчика:
Везинг Т.В., представитель по доверенности N 51-37-7234/4 от 17.11.2014.
от третьего лица (ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева): не явился, извещен,
от третьего лица (служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области): не явился, извещен,
от третьего лица (Администрация города Иркутска): не явился, извещен,
от третьего лица (ТУ ФАУГИ в ИО): не явился, извещен,
Индивидуальный предприниматель Тулин Александр Анатольевич (ОГРНИП 312385020600250, ИНН 380120989184, место нахождения: г. Иркутск, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнявшимся с учетом результатов назначавшихся по делу экспертиз, к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47, далее - министерство, ответчик) об установлении права ограниченного постоянного пользования частью земельного участка находящегося в собственности Иркутской области, с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25 площадью 379 кв. м в границах, определенных геоданными:
для ежедневного, круглосуточного прохода и проезда к зданию кадастровый номер 38:36:000034:6695 и земельному участку кадастровый номер 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25; с установлением платы за сервитут в размере 3 347 руб. ежемесячно.
К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева (ОГРН 1033801015346, ИНН 3808040842, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 5, далее - учреждение), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - администрация), служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, 5-й Армии, 2, далее - служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес: 664025 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17, далее - управление, Росимущество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области установлено в пользу индивидуального предпринимателя Тулина Александра Анатольевича (ОГРНИП 312385020600250, ИНН 380120989184) право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка, находящегося в собственности Иркутской области с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25 площадью 379 кв. м в границах, определенных геоданными:
в виде ежедневного прохода к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 на следующих условиях:
- - соблюдение правового режима использования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, определенного Приложением N 3 к приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 января 2014 г. N 4 сп;
- - внесение платы за сервитут в размере 2 500 руб. ежемесячно по реквизитам счета, указанного собственником земельного участка.
В обосновании суд первой инстанции указал, что согласно заключению эксперта возможно установление сервитута, при этом с учетом правового режима использования земельного участка, а также того, что на территории земельного участка ответчика автомобильной дороги не имеется, сервитут может быть установлен на условиях прохода через земельный участок ответчика (без проезда).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-10928/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований ИП Тулина А.А., отказать в полном объеме. Полагает, что в материалах дела в нарушение статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства того, что установленный решением суда первой инстанции вариант сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Иркутской области на праве собственности, является единственно возможным и наименее обременительным. Указывает, что в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка (п. 3). При таких обстоятельствах основания установления оспариваемым решением платы за сервитут в размере 2500 рублей отсутствовали.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суд Иркутской области от 27.07.2015 года в части отказа в установлении в установлении частного сервитута для ежедневного круглосуточного прохода и проезда, установить право ограниченного постоянного пользования частью земельного участка находящегося в собственности Иркутской области, с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25 площадью 379 кв. м в границах, определенных геоданными:
для ежедневного, круглосуточного прохода и проезду к зданию кадастровый номер 38:36:000034:6695 и земельному участку кадастровый номер 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, установить плату за сервитут в размере 3 347 (Три тысячи триста сорок семь) рублей ежемесячно.
Указывает, что судом установлено, что иной возможности осуществить проход и проезд к объектам недвижимости, принадлежащим Тулину А.А. нет. Однако, несмотря на отсутствие возможности проезда к объектам недвижимости принадлежащим на праве собственности, суд, согласно мотивировочной части решения, отказал в установлении сервитута в связи с тем, что расстояние прохода между объектами составляет от 2 до 3 метров, что при передвижение транспорта может создать опасность для пешеходного движения.
Согласно геодезической экспертизы, минимальная ширина проезда - 2,94 м, имеется только в одном месте и ограничена объектами капитального строительства - стенами зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000034:16342 и 38:36:000034:1470. На всем остальном протяжении ширина проезда составляет более 3 метров. При этом именно минимальная часть проезда уже используется в качестве проезда (более того используется для проезда грузовых мусоровозов) что отражено в заключении судебно-геодезической экспертизы. Таким образом, вывод суда о невозможности организации проезда противоречит представленным в дело доказательствам, а также нормам действующего законодательства.
Территория, посредством которой установлен доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 является закрытой и не используется для свободного передвижения неограниченного круга лиц, в том числе пешеходов. При въезде на территорию отсутствуют знаки дорожного движения, указывающие на то, что она является пешеходной зоной, либо запрещающие проезд. В решении суда нет сведений о том, что в ходе судебного заседания исследовался вопрос безопасности осуществления проезда по спорной территории для пешеходного движения. Более того, следует отметить, требования истца об установлении границ сервитута были основаны на необходимости проезда к объектам недвижимости, находящимся в собственности. Для организации прохода границы сервитута установлены не верно, так как обременяют слишком большую территорию ответчика.
Экспертом, исходя из поставленного вопроса, с учетом интенсивности использования для проезда и прохода была определена стоимость в размере 3 347 рублей. Однако, суд, отказывая истцу в установлении права на проезд к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащим на праве собственности, самостоятельно определяет плату за право прохода в размере 2500 рублей. При этом в Решении суда отсутствует какое-либо обоснование установленной платы, примененной методики ее расчета. Кроме этого, судом не разрешен вопрос о времени прохода к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности истцу.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв Государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также на апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв Росимущества, в котором оно просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тулина А.А. в полном объеме, а апелляционную жалобу ИП Тулина А.А. оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.09.2015, 12.09.2015.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, не согласились с доводами министерства. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель министерства в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, не согласилась с доводами предпринимателя. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тулин Александр Анатольевич (истец) на основании договора купли-продажи от 21.04.2014 г. N 13/14 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2095, площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, а также расположенного на нем здания с кадастровым номером 38:36:000034:6695, общей площадью 269, 8 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 377528 от 15.05.2014 г., серии 38 АЕ N 377527 от 15.05.2014 г. (том 1, л.д. 12-13).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что проход и проезд к принадлежащему на праве собственности земельному участку, а также расположенному на нем зданию возможен только через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25, который находится в собственности Иркутской области (том 1 л.д. 38) и передан согласно Распоряжению Министерства имущественный отношений Иркутской области от 16.06.2010 г. N 81/3 в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева (третьего лица).
Учитывая, что истец предпринял все возможные меры, направленные на достижение соглашения с Министерством имущественный отношений Иркутской области (ответчиком) об установлении сервитута, однако соглашение достигнуто не было, принимая во внимание, что истец лишен в настоящее время доступа к принадлежащему на праве собственности имуществу, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанными выше исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство и предприниматель обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения явившихся лиц в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности заинтересованного в установлении сервитута лица и его интересы не могут быть обеспечены иным способом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2012 г. N 11248/11 по делу N А45-12892 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как правильно указывает суд первой инстанции, земельный участок, в отношении которого истец просит установить сервитут, находится в собственности Иркутской области и на праве постоянного(бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения культуры Иркутской области Художественный музей им. В.П. Сукачева, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2014 г. Истцом представлены доказательства попытки досудебного урегулирования вопроса об установлении сервитута путем заключения соглашения. Так, им направлялись письма в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области как органа, уполномоченного распоряжаться имуществом областной собственности, а также в адрес ГБУ культуры Иркутской области Художественный музей им. В.П. Сукачева об установлении частного сервитута. На указанные письма им был получен отрицательный ответ. Истец, заявив требование об установлении сервитута, сослался на обследование ООО "Землеустроитель" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2095, пояснил, что проход и проезд к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенного на указанном земельном участке, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карала Маркса, 23, 25 путем установления сервитута (том 1 л.д. 55).
В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
В ходе рассмотрения дела в целях подтверждения необходимости установления сервитута судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту: Большедворскому Денису Анатольевичу (ООО Иркутская земельная компания", расположено по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 12). На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:
1) Установить все имеющиеся варианты организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 с указанием преимуществ либо усложняющих условий для организации предполагаемого проезда (прохода).
Указать все варианты на схеме с геодезическими координатами и описанием данных вариантов.
2) Определить возможность организации прохода, проезда к указанным объектам через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1470 при условии наименьшей обременительности для правообладателя земельного участка и отсутствия пересечений данным проездом (проходом) территории памятника, имеющейся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1470.
Отобразить на схеме с указанием геодезических координат и описанием размера обременения и его расположения.
Как указывает суд первой инстанции, согласно заключению от 14.01.2015 г. экспертом предложено три варианта организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 (том 2 л.д. 116-153). При этом, эксперт и по первому вопросу экспертизы и по второму вопросу представил варианты возможного прохода (проезда) только через земельный участок ответчика. Также экспертом было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1470 на момент проведения экспертизы используется один из вариантов организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, а именно: первый вариант.
С целью определения размера соразмерной платы за сервитут судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная оценочной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту: Филипповой Евгение Игоревне (Общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг", расположено по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 96). На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Определить размер соразмерной платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25, в границах, определенных указанными геоданными и площадью сервитута 379 кв. м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1470 согласно прилагаемой схеме сервитута, при следующей интенсивности использования: для ежедневного круглосуточного прохода и проезда ИП Тулина А.А. к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, находящимся в его собственности, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25.
Как указывает суд первой инстанции, согласно заключению эксперта от 18.05.2015 г. Филипповой Евгении Игоревны (Общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг", расположено по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 96) (том 3 л.д. 98-122), размер соразмерной платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25, в границах, определенных указанных судом геоданными и площадью сервитута 379 кв. м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1470 согласно прилагаемой схеме сервитута, при следующей интенсивности использования: для ежедневного круглосуточного прохода и проезда ИП Тулина А.А. к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, находящимся в его собственности, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, равен (округленно) 3 347 руб. за каждый месяц срока действия сервитута.
Также истцом в материалы дела представлено заключение N 149-2005 от 24.02.2015 г., составленное экспертной группой ООО "РОСПРОЕКТ", о невозможности устройства новой входной группы в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, так как ее сооружение связано с частичным нарушением целостности стены здания.
Доводы министерства о том, что отсутствуют доказательства того, что установленный решением суда первой инстанции вариант сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Иркутской области на праве собственности, является единственно возможным и наименее обременительным, отклоняются, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, который, рассмотрев аналогичные доводы, обоснованно указал, что нарушений закона при проведении судебной экспертизы судом не усмотрено, в связи с чем сомневаться в достоверности исследований не имеется оснований, а заявлявшиеся доводы о возможности установления входной группы со стороны другой улицы никакими доказательствами не подтверждены, а при сопоставлении различных схем расположения земельных участков и зданий по отношению друг к другу и рядом находящихся объектов, представленных участниками процесса в материалы дела, было установлено, что указанная стена здания, в которой предлагалось создать новую входную группу, выходит на детскую площадку находящегося на незначительном расстоянии жилого дома, которая при постановке земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет, безусловно, войдет в это земельный участок. Кроме того, истцом было представлено заключение от 21.04.2015 г. ООО "РОСПРОЕКТ", согласно которому устройство дополнительного дверного проема в стене для входа в здание приведет к возможному образованию трещины и аварийному состоянию.
Также судом первой инстанции правильно учтено, что перед экспертом ООО "Иркутская земельная компания" Большедворским Денисом Анатольевичем ставился вопрос о наличии всех имеющихся вариантов организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, однако эксперт указал три варианта, ни один из которых не содержит возможность попасть на земельный участок истца каким-либо иным способом, не затрагивая земельный участок ответчика.
Сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых лицо, требующее установления сервитута (собственник господствующего земельного участка), вправе пользоваться чужим (соседним) земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. N 2509/10 указано на необходимость при разрешении спора (удовлетворении требования) об установлении сервитута определять не только условия, на которых собственник земельного участка вправе пользоваться соседним участком (порядок пользования чужой недвижимостью), но и устанавливать соразмерную плат за сервитут. Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подтвержден необходимость установления платы за сервитут при разрешении соответствующего спора.
По своей природе плата за сервитут выполняет компенсаторную функцию и призвана восполнить потери от возникновения ограничений прав собственника недвижимого имущества. Поскольку при разрешении спора об установлении сервитута суд утверждает порядок пользования чужой недвижимостью, в том числе устанавливает (при определении режима пользования имуществом) обстоятельства, свидетельствующие о неудобствах, претерпеваемых собственником обременяемого земельного участка, определение величины соразмерной платы за право ограниченного пользования спорным участком данном споре представляется разумным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что здание истца расположено на территории памятника культурного наследия, суд первой инстанции правильно учел следующее.
В соответствии с приказом N 4-сп от 13.01.2014 г., приказом N 262-спр от 12.12.2012 г. часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, на который истец просит установить право ограниченного постоянного пользования для ежедневного, круглосуточного проезда (прохода) к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, находится на территории объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23 лит. А и на территории объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25.
Правовым режимом использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия регионального значения: "Застройка ул. Карла Маркса. Здание Сибирского торгового банка", 1900-е гг., по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23 лит. А, запрещается: снос памятника, новое строительство в границах территории объекта культурного наследия; установка рекламных конструкций, временных построек, навесов в границах территории памятника; прокладка инженерных сетей и дорог, устройство сквозных проездов и автостоянок; изменение границ территории памятника и деление ее на отдельные участки; изменение целевого назначения территории памятника.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территории объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. В соответствии с п. 2 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствие с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускается.
Согласно ст. 5.1. п. 1 закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требование предпринимателя Тулина А.А. об установлении сервитута, правильно посчитал необходимым указать на соблюдение правового режима использования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, определенного Приложением N 3 к приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 января 2014 г. N 4 сп.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из схемы организации проезда (прохода), представленной к судебной геодезической экспертизе (том 2 л.д. 135), в некоторых частях земельного участка, об установлении сервитута на котором ходатайствует истец, расстояние прохода между объектами составляет от 2 до 3 м, что при передвижении транспорта может создать опасность для пешеходного движения. Учитывая изложенное, а также то, что на территории земельного участка ответчика автомобильной дороги не имеется, сервитут может быть установлен на условиях прохода через земельный участок ответчика (без проезда).
С учетом указанного режима использования спорного земельного участка, отсутствия дороги, доводы предпринимателя о возможности проезда и использования его для проезда мусоровозов, не могут быть приняты во внимание, как и доводы о том, что для прохода установлена слишком большая площадь, поскольку сервитут устанавливается для прохода по всей возможной площади, так как установление на местности отдельной пешеходной дорожки по материалам дела не представляется целесообразным.
Доводы предпринимателя о том, что судом не рассмотрен вопрос о круглосуточном проходе и проезде, не соответствуют судебному акту, поскольку суд установил режим ежедневного использования. Если имеется непонимание выражения "ежедневно", то предприниматель может просить о разъяснении судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ.
Учитывая необходимость соблюдения истцом правового режима использования земельного участка, определенного Приложением N 3 к приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 января 2014 г. N 4 сп (запрещается, в частности, прокладка инженерных сетей и дорог, устройство сквозных проездов и автостоянок), суд первой инстанции посчитал необходимым, с учетом заключения эксперта по определению соразмерной платы за сервитут Общества с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" Филипповой Евгении Игоревны от 18.05.2015 г., определить размер платы за сервитут в виде прохода через земельный участок в сумме 2 500 руб. ежемесячно.
Доводы участников процесса о том, что суд не привел расчета данной суммы, отклоняются, поскольку по смыслу судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сервитут не устанавливается для проезда, соответственно, плата устанавливается за проход.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал невозможность обеспечения своих нужд без установления испрашиваемого сервитута, а также законность требования предоставления ему права пользования сооружением именно на основании сервитута, учитывая место нахождения земельного участка и здания, принадлежащих истцу по отношению к соседнему участку, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1, 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частный сервитут подлежит установлению на условиях, определенных судом по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств с учетом вида разрешенного использования земельного участка ответчика, а также с точки зрения наименьшей обременительности для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-10928/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 04АП-5272/2015 ПО ДЕЛУ N А19-10928/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А19-10928/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области и индивидуального предпринимателя Тулина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-10928/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тулина Александра Анатольевича к Министерству имущественных отношений Иркутской области об установлении частного сервитута,
третьи лица: Государственное бюджетное учреждение культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева, Администрация города Иркутска, служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,
(суд первой инстанции - Е.Ф. Капустенская),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от истца: Тулин А.А. (паспорт);
- Мочитская Е.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2014;
- от ответчика:
Везинг Т.В., представитель по доверенности N 51-37-7234/4 от 17.11.2014.
от третьего лица (ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева): не явился, извещен,
от третьего лица (служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области): не явился, извещен,
от третьего лица (Администрация города Иркутска): не явился, извещен,
от третьего лица (ТУ ФАУГИ в ИО): не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тулин Александр Анатольевич (ОГРНИП 312385020600250, ИНН 380120989184, место нахождения: г. Иркутск, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнявшимся с учетом результатов назначавшихся по делу экспертиз, к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47, далее - министерство, ответчик) об установлении права ограниченного постоянного пользования частью земельного участка находящегося в собственности Иркутской области, с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25 площадью 379 кв. м в границах, определенных геоданными:
для ежедневного, круглосуточного прохода и проезда к зданию кадастровый номер 38:36:000034:6695 и земельному участку кадастровый номер 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25; с установлением платы за сервитут в размере 3 347 руб. ежемесячно.
К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева (ОГРН 1033801015346, ИНН 3808040842, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 5, далее - учреждение), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - администрация), служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, 5-й Армии, 2, далее - служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес: 664025 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17, далее - управление, Росимущество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области установлено в пользу индивидуального предпринимателя Тулина Александра Анатольевича (ОГРНИП 312385020600250, ИНН 380120989184) право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка, находящегося в собственности Иркутской области с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25 площадью 379 кв. м в границах, определенных геоданными:
в виде ежедневного прохода к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 на следующих условиях:
- - соблюдение правового режима использования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, определенного Приложением N 3 к приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 января 2014 г. N 4 сп;
- - внесение платы за сервитут в размере 2 500 руб. ежемесячно по реквизитам счета, указанного собственником земельного участка.
В обосновании суд первой инстанции указал, что согласно заключению эксперта возможно установление сервитута, при этом с учетом правового режима использования земельного участка, а также того, что на территории земельного участка ответчика автомобильной дороги не имеется, сервитут может быть установлен на условиях прохода через земельный участок ответчика (без проезда).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-10928/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований ИП Тулина А.А., отказать в полном объеме. Полагает, что в материалах дела в нарушение статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства того, что установленный решением суда первой инстанции вариант сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Иркутской области на праве собственности, является единственно возможным и наименее обременительным. Указывает, что в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка (п. 3). При таких обстоятельствах основания установления оспариваемым решением платы за сервитут в размере 2500 рублей отсутствовали.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суд Иркутской области от 27.07.2015 года в части отказа в установлении в установлении частного сервитута для ежедневного круглосуточного прохода и проезда, установить право ограниченного постоянного пользования частью земельного участка находящегося в собственности Иркутской области, с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25 площадью 379 кв. м в границах, определенных геоданными:
для ежедневного, круглосуточного прохода и проезду к зданию кадастровый номер 38:36:000034:6695 и земельному участку кадастровый номер 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, установить плату за сервитут в размере 3 347 (Три тысячи триста сорок семь) рублей ежемесячно.
Указывает, что судом установлено, что иной возможности осуществить проход и проезд к объектам недвижимости, принадлежащим Тулину А.А. нет. Однако, несмотря на отсутствие возможности проезда к объектам недвижимости принадлежащим на праве собственности, суд, согласно мотивировочной части решения, отказал в установлении сервитута в связи с тем, что расстояние прохода между объектами составляет от 2 до 3 метров, что при передвижение транспорта может создать опасность для пешеходного движения.
Согласно геодезической экспертизы, минимальная ширина проезда - 2,94 м, имеется только в одном месте и ограничена объектами капитального строительства - стенами зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000034:16342 и 38:36:000034:1470. На всем остальном протяжении ширина проезда составляет более 3 метров. При этом именно минимальная часть проезда уже используется в качестве проезда (более того используется для проезда грузовых мусоровозов) что отражено в заключении судебно-геодезической экспертизы. Таким образом, вывод суда о невозможности организации проезда противоречит представленным в дело доказательствам, а также нормам действующего законодательства.
Территория, посредством которой установлен доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 является закрытой и не используется для свободного передвижения неограниченного круга лиц, в том числе пешеходов. При въезде на территорию отсутствуют знаки дорожного движения, указывающие на то, что она является пешеходной зоной, либо запрещающие проезд. В решении суда нет сведений о том, что в ходе судебного заседания исследовался вопрос безопасности осуществления проезда по спорной территории для пешеходного движения. Более того, следует отметить, требования истца об установлении границ сервитута были основаны на необходимости проезда к объектам недвижимости, находящимся в собственности. Для организации прохода границы сервитута установлены не верно, так как обременяют слишком большую территорию ответчика.
Экспертом, исходя из поставленного вопроса, с учетом интенсивности использования для проезда и прохода была определена стоимость в размере 3 347 рублей. Однако, суд, отказывая истцу в установлении права на проезд к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащим на праве собственности, самостоятельно определяет плату за право прохода в размере 2500 рублей. При этом в Решении суда отсутствует какое-либо обоснование установленной платы, примененной методики ее расчета. Кроме этого, судом не разрешен вопрос о времени прохода к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности истцу.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв Государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также на апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв Росимущества, в котором оно просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тулина А.А. в полном объеме, а апелляционную жалобу ИП Тулина А.А. оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.09.2015, 12.09.2015.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, не согласились с доводами министерства. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель министерства в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, не согласилась с доводами предпринимателя. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тулин Александр Анатольевич (истец) на основании договора купли-продажи от 21.04.2014 г. N 13/14 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2095, площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, а также расположенного на нем здания с кадастровым номером 38:36:000034:6695, общей площадью 269, 8 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 377528 от 15.05.2014 г., серии 38 АЕ N 377527 от 15.05.2014 г. (том 1, л.д. 12-13).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что проход и проезд к принадлежащему на праве собственности земельному участку, а также расположенному на нем зданию возможен только через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25, который находится в собственности Иркутской области (том 1 л.д. 38) и передан согласно Распоряжению Министерства имущественный отношений Иркутской области от 16.06.2010 г. N 81/3 в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению культуры Иркутский областной Художественный музей им. В.П. Сукачева (третьего лица).
Учитывая, что истец предпринял все возможные меры, направленные на достижение соглашения с Министерством имущественный отношений Иркутской области (ответчиком) об установлении сервитута, однако соглашение достигнуто не было, принимая во внимание, что истец лишен в настоящее время доступа к принадлежащему на праве собственности имуществу, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанными выше исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство и предприниматель обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения явившихся лиц в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности заинтересованного в установлении сервитута лица и его интересы не могут быть обеспечены иным способом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2012 г. N 11248/11 по делу N А45-12892 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как правильно указывает суд первой инстанции, земельный участок, в отношении которого истец просит установить сервитут, находится в собственности Иркутской области и на праве постоянного(бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения культуры Иркутской области Художественный музей им. В.П. Сукачева, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2014 г. Истцом представлены доказательства попытки досудебного урегулирования вопроса об установлении сервитута путем заключения соглашения. Так, им направлялись письма в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области как органа, уполномоченного распоряжаться имуществом областной собственности, а также в адрес ГБУ культуры Иркутской области Художественный музей им. В.П. Сукачева об установлении частного сервитута. На указанные письма им был получен отрицательный ответ. Истец, заявив требование об установлении сервитута, сослался на обследование ООО "Землеустроитель" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2095, пояснил, что проход и проезд к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенного на указанном земельном участке, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карала Маркса, 23, 25 путем установления сервитута (том 1 л.д. 55).
В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
В ходе рассмотрения дела в целях подтверждения необходимости установления сервитута судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту: Большедворскому Денису Анатольевичу (ООО Иркутская земельная компания", расположено по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 12). На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:
1) Установить все имеющиеся варианты организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 с указанием преимуществ либо усложняющих условий для организации предполагаемого проезда (прохода).
Указать все варианты на схеме с геодезическими координатами и описанием данных вариантов.
2) Определить возможность организации прохода, проезда к указанным объектам через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1470 при условии наименьшей обременительности для правообладателя земельного участка и отсутствия пересечений данным проездом (проходом) территории памятника, имеющейся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1470.
Отобразить на схеме с указанием геодезических координат и описанием размера обременения и его расположения.
Как указывает суд первой инстанции, согласно заключению от 14.01.2015 г. экспертом предложено три варианта организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25 (том 2 л.д. 116-153). При этом, эксперт и по первому вопросу экспертизы и по второму вопросу представил варианты возможного прохода (проезда) только через земельный участок ответчика. Также экспертом было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1470 на момент проведения экспертизы используется один из вариантов организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, а именно: первый вариант.
С целью определения размера соразмерной платы за сервитут судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная оценочной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту: Филипповой Евгение Игоревне (Общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг", расположено по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 96). На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Определить размер соразмерной платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25, в границах, определенных указанными геоданными и площадью сервитута 379 кв. м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1470 согласно прилагаемой схеме сервитута, при следующей интенсивности использования: для ежедневного круглосуточного прохода и проезда ИП Тулина А.А. к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, находящимся в его собственности, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25.
Как указывает суд первой инстанции, согласно заключению эксперта от 18.05.2015 г. Филипповой Евгении Игоревны (Общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг", расположено по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 96) (том 3 л.д. 98-122), размер соразмерной платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1470, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23, 25, в границах, определенных указанных судом геоданными и площадью сервитута 379 кв. м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1470 согласно прилагаемой схеме сервитута, при следующей интенсивности использования: для ежедневного круглосуточного прохода и проезда ИП Тулина А.А. к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, находящимся в его собственности, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, равен (округленно) 3 347 руб. за каждый месяц срока действия сервитута.
Также истцом в материалы дела представлено заключение N 149-2005 от 24.02.2015 г., составленное экспертной группой ООО "РОСПРОЕКТ", о невозможности устройства новой входной группы в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, так как ее сооружение связано с частичным нарушением целостности стены здания.
Доводы министерства о том, что отсутствуют доказательства того, что установленный решением суда первой инстанции вариант сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Иркутской области на праве собственности, является единственно возможным и наименее обременительным, отклоняются, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, который, рассмотрев аналогичные доводы, обоснованно указал, что нарушений закона при проведении судебной экспертизы судом не усмотрено, в связи с чем сомневаться в достоверности исследований не имеется оснований, а заявлявшиеся доводы о возможности установления входной группы со стороны другой улицы никакими доказательствами не подтверждены, а при сопоставлении различных схем расположения земельных участков и зданий по отношению друг к другу и рядом находящихся объектов, представленных участниками процесса в материалы дела, было установлено, что указанная стена здания, в которой предлагалось создать новую входную группу, выходит на детскую площадку находящегося на незначительном расстоянии жилого дома, которая при постановке земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет, безусловно, войдет в это земельный участок. Кроме того, истцом было представлено заключение от 21.04.2015 г. ООО "РОСПРОЕКТ", согласно которому устройство дополнительного дверного проема в стене для входа в здание приведет к возможному образованию трещины и аварийному состоянию.
Также судом первой инстанции правильно учтено, что перед экспертом ООО "Иркутская земельная компания" Большедворским Денисом Анатольевичем ставился вопрос о наличии всех имеющихся вариантов организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095 и к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, однако эксперт указал три варианта, ни один из которых не содержит возможность попасть на земельный участок истца каким-либо иным способом, не затрагивая земельный участок ответчика.
Сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых лицо, требующее установления сервитута (собственник господствующего земельного участка), вправе пользоваться чужим (соседним) земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. N 2509/10 указано на необходимость при разрешении спора (удовлетворении требования) об установлении сервитута определять не только условия, на которых собственник земельного участка вправе пользоваться соседним участком (порядок пользования чужой недвижимостью), но и устанавливать соразмерную плат за сервитут. Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подтвержден необходимость установления платы за сервитут при разрешении соответствующего спора.
По своей природе плата за сервитут выполняет компенсаторную функцию и призвана восполнить потери от возникновения ограничений прав собственника недвижимого имущества. Поскольку при разрешении спора об установлении сервитута суд утверждает порядок пользования чужой недвижимостью, в том числе устанавливает (при определении режима пользования имуществом) обстоятельства, свидетельствующие о неудобствах, претерпеваемых собственником обременяемого земельного участка, определение величины соразмерной платы за право ограниченного пользования спорным участком данном споре представляется разумным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что здание истца расположено на территории памятника культурного наследия, суд первой инстанции правильно учел следующее.
В соответствии с приказом N 4-сп от 13.01.2014 г., приказом N 262-спр от 12.12.2012 г. часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, на который истец просит установить право ограниченного постоянного пользования для ежедневного, круглосуточного проезда (прохода) к зданию с кадастровым номером 38:36:000034:6695 и к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:2095, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25, находится на территории объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23 лит. А и на территории объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 25.
Правовым режимом использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия регионального значения: "Застройка ул. Карла Маркса. Здание Сибирского торгового банка", 1900-е гг., по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 23 лит. А, запрещается: снос памятника, новое строительство в границах территории объекта культурного наследия; установка рекламных конструкций, временных построек, навесов в границах территории памятника; прокладка инженерных сетей и дорог, устройство сквозных проездов и автостоянок; изменение границ территории памятника и деление ее на отдельные участки; изменение целевого назначения территории памятника.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территории объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. В соответствии с п. 2 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствие с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускается.
Согласно ст. 5.1. п. 1 закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требование предпринимателя Тулина А.А. об установлении сервитута, правильно посчитал необходимым указать на соблюдение правового режима использования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, определенного Приложением N 3 к приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 января 2014 г. N 4 сп.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из схемы организации проезда (прохода), представленной к судебной геодезической экспертизе (том 2 л.д. 135), в некоторых частях земельного участка, об установлении сервитута на котором ходатайствует истец, расстояние прохода между объектами составляет от 2 до 3 м, что при передвижении транспорта может создать опасность для пешеходного движения. Учитывая изложенное, а также то, что на территории земельного участка ответчика автомобильной дороги не имеется, сервитут может быть установлен на условиях прохода через земельный участок ответчика (без проезда).
С учетом указанного режима использования спорного земельного участка, отсутствия дороги, доводы предпринимателя о возможности проезда и использования его для проезда мусоровозов, не могут быть приняты во внимание, как и доводы о том, что для прохода установлена слишком большая площадь, поскольку сервитут устанавливается для прохода по всей возможной площади, так как установление на местности отдельной пешеходной дорожки по материалам дела не представляется целесообразным.
Доводы предпринимателя о том, что судом не рассмотрен вопрос о круглосуточном проходе и проезде, не соответствуют судебному акту, поскольку суд установил режим ежедневного использования. Если имеется непонимание выражения "ежедневно", то предприниматель может просить о разъяснении судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ.
Учитывая необходимость соблюдения истцом правового режима использования земельного участка, определенного Приложением N 3 к приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 января 2014 г. N 4 сп (запрещается, в частности, прокладка инженерных сетей и дорог, устройство сквозных проездов и автостоянок), суд первой инстанции посчитал необходимым, с учетом заключения эксперта по определению соразмерной платы за сервитут Общества с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" Филипповой Евгении Игоревны от 18.05.2015 г., определить размер платы за сервитут в виде прохода через земельный участок в сумме 2 500 руб. ежемесячно.
Доводы участников процесса о том, что суд не привел расчета данной суммы, отклоняются, поскольку по смыслу судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сервитут не устанавливается для проезда, соответственно, плата устанавливается за проход.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал невозможность обеспечения своих нужд без установления испрашиваемого сервитута, а также законность требования предоставления ему права пользования сооружением именно на основании сервитута, учитывая место нахождения земельного участка и здания, принадлежащих истцу по отношению к соседнему участку, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1, 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частный сервитут подлежит установлению на условиях, определенных судом по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств с учетом вида разрешенного использования земельного участка ответчика, а также с точки зрения наименьшей обременительности для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-10928/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)