Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - П.С.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 26 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Д. к П.С.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734, площадью 600 кв. м. Выделить в натуре и признать за К.Д., <...> года рождения, уроженцем города Куйбышева, право собственности на часть земельного участка, площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>7, по точкам 1, 2, 13, 14, 9, 10, 12, 1 с координатами: 1) X - 9700,77, Y - 15305,04; 2) X - 9700,64, Y - 15311,42; 13) X - 9700,82, Y - 15316,11; 14) X - 9671,34, Y - 14315,68; 9) X - 9672,00, Y - 15305,45; 10) X - 9676,62, Y - 15305,17; 11) X - 9686,97, Y - 15305,56; 12) X - 9696,74, Y - 15305,32; 1) X - 9700,77, Y - 15305,04. Встречные исковые требования П.С.В. к К.Д. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить частично. Выделить в натуре и признать за П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города Куйбышева, право собственности на часть земельного участка, площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 13, 3, 5, 6, 7, 8, 14, 13, с координатами: 13) X - 9700,82, У - 15316,11; 3) X - 9701,22, Y - 15326,42; 5) X - 9688,57, Y - 15326,17; 6) X - 9679,28, Y - 15325,97; 7) X - 9673,99, Y - 15325,86; 8) X - 9670,72, Y - 15325,79; 14) X - 9671,34, Y - 14315,68; 13) X - 9700,82, Y - 15316,11.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) - П.С.В. - Д. и возражения на жалобу представителя истца - К.Д. - К.И., судебная коллегия
установила:
Истец - К.Д. обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре, а также признании права собственности на выделенный земельный участок к ответчику - П.С.В. в обоснование своих требований указав, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:01:0259006:734, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Самары Г., 19 октября 2010 года, зарегистрированному в реестре за N 4536. Вторым сособственником спорного земельного участка (1/2 доля) является П.С.В. - дочь наследодателя, ответчик по делу. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его общая площадь составляет 600 кв. м, фактическая площадь составляет 612 кв. м, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и соответствует разрешенному использованию - садово-дачный участок. Ввиду того, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка истец считает, что раздел спорного земельного участка между сторонами в натуре может быть произведен только в судебном порядке. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0259006:734, площадью 600 кв. м; 2) выделить в натуре и признать за истцом - К.Д. право собственности на часть указанного земельного участка, площадью 306 кв. м, граничащую с участком N 5, расположенного по адресу: Самарская область, город <адрес> по точкам 1, 2, 13, 14, 9, 10, 12, 1 (с координатами: 1) X - 9700,77, Y - 15305,04; 2) X - 9700,64, Y - 15311,42; 13) X - 9700,82, Y - 15316,11; 14) X - 9671,34, Y - 14315,68; 9) X - 9672,00, Y - 15305,45; 10) X - 9676,62, Y - 15305,17; 11) X - 9686,97, Y - 15305,56; 12) X - 9696,74, Y - 15305,32; 1) X - 9700,77, Y - 15305,04).
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда первой инстанции принят аналогичный встречный иск ответчика к истцу, в обосновании которого ответчик указывает, что ответчик является наследником 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в категории земель: садово-дачный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2010 года. Наследником другой 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок является истец - К.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2010 года. Поскольку ответчик не согласен с вариантом раздела земельного участка предложенным истцом, она считает, что раздел должен быть произведен по варианту подготовленному ею. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, ответчик просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0259006:734, общей площадью 600 кв. м (по заключению эксперта - 612 кв. м); 2) произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734 ориентировочной общей площадью 600,00 кв. м (по заключению эксперта 612 кв. м); 3) выделить ответчику - П.С.В. в собственность первую часть земельного участка (ЗУ1), согласно план-схеме N 1 (приложение N 2) экспертного заключения, с расположением дачного домика, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734, площадью 306 кв. м, по следующим точкам: по наружным границам участка по существующему забору со стороны улицы (12 линии) от точки N 1 до точки N 13; по внутренним границам земельного участка с сособственником К.Д. от точки N 13 до точки N 14: по смежной границе соседнего земельного участка от точки N 14 до точки N 9; по смежной границе с соседним участком N 5 от точки N 9 до точки N 1; 4) установить границы первой части земельного участка П.С.В. (ЗУ 1), площадью 306 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734 путем внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик (истец по встречному иску) - П.С.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - П.С.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Пунктом 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ определено, что если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. При определении месторасположения выделяемых в натуре земельных участков суд может принять во внимание любые заслуживающие внимание интересы участников долевой собственности, при этом, действующее законодательство не устанавливает каких-либо определенных обстоятельств, для определения приоритета в выборе месторасположения выделяемого земельного участка для одного из участников долевой собственности.
Из материалов дела видно, что истец - К.Д. является наследником 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения на земельный участок (принадлежавший ранее наследодателю истца, умершему 11 апреля 2009 года, наследником которого по закону является его сын К.С. - истец по делу, принявший наследство) категория земель: земли населенных пунктов - весь, разрешенное использование: садово-дачный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 63:01:0259006:734. Правоподтверждающим документов наследодателя является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок N 1773, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Самары 29 сентября 1992 года. Истцу я свидетельство о праве на наследство по закону выдано 19 октября 2010 года нотариусом города Самары Г. (том N 1, л.д. 7). Ответчик - П.С.В. является наследником 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок (после смерти К.В., умершего 11 апреля 2009 года), свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику 2 августа 2010 года нотариусом города Самары Г. (том N 1, л.д. 86).
Судом первой инстанции также было установлено, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, садово-дачный участок (том N 1, л.д. 30). Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" определено, что минимальный размер земельного участка для садоводства, предоставляемый гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет 0,03 гектара. Согласно сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 11 сентября 2014 года в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0259006:734, декларированной площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - садово-дачный участок, расположенном по адресу: <адрес> Правообладателем по сведениям государственного кадастра недвижимости значится К.В. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 29 сентября 1992 года N 1773 (том N 1, л.д. 60 - 61, 91). Согласно сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 25 сентября 2014 года в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0259004:566, декларированной площадью 612 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - садовый участок, расположенном по адресу: <адрес> (том N 1, л.д. 88 - 89, 90).
Также из материалов дела видно, что согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 600 кв. м, фактическая площадь 612 кв. м, в связи с чем, при разделе образуются два земельных участка площадью 306 кв. м каждый.
Кроме того, из материалов дела видно, что согласно заключению эксперта, полученному судом в рамках рассмотрения настоящего дела, раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером 63:01:0259006:734, расположенного по адресу: <адрес> согласно принадлежащим сторонам долям (по 1/2 доле у каждого) возможен. В результате раздела земельного участка на первой части земельного участка располагаются следующие строения: деревянный дачный дом; на второй части земельного участка располагаются следующие строения: деревянная уборная, каменная баня (том 2, л.д. 38 - 50).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, а именно прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок и выделении истцу части земельного участка, на котором расположен деревянный дачный дом, а ответчику части земельного участка, на котором расположены деревянная уборная и каменная баня, а также признании права собственности за сторонами на выделенные им в натуре земельные участки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что раздел спорного земельного участка возможен, так как каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не превышают предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости признания именно за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен деревянный дачный дом, поскольку истец имеет более существенный интерес в использовании спорного земельного участка, так как ответчик постоянно проживает в другом субъекте РФ, то есть по объективным причинам ответчик может использовать земельный участок только сугубо ограниченное время.
Доводы апелляционной жалобы о преимущественном праве ответчика на использование части земельного участка, на котором расположен деревянный дачный дом, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку они не основаны на законе, между тем, из материалов дела видно, что спорным земельным участком в основном пользовалась дочь ответчика, которая вещных прав на земельный участок не имеет, следовательно, ее интересы в разрешении рассматриваемого спора не имеют правового значения.
Остальные доводы апелляционное жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам изложенным в обосновании встречного иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 26 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - П.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3721
Требование: О прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на выделенный земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3721
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - П.С.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 26 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Д. к П.С.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734, площадью 600 кв. м. Выделить в натуре и признать за К.Д., <...> года рождения, уроженцем города Куйбышева, право собственности на часть земельного участка, площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>7, по точкам 1, 2, 13, 14, 9, 10, 12, 1 с координатами: 1) X - 9700,77, Y - 15305,04; 2) X - 9700,64, Y - 15311,42; 13) X - 9700,82, Y - 15316,11; 14) X - 9671,34, Y - 14315,68; 9) X - 9672,00, Y - 15305,45; 10) X - 9676,62, Y - 15305,17; 11) X - 9686,97, Y - 15305,56; 12) X - 9696,74, Y - 15305,32; 1) X - 9700,77, Y - 15305,04. Встречные исковые требования П.С.В. к К.Д. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить частично. Выделить в натуре и признать за П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города Куйбышева, право собственности на часть земельного участка, площадью 306 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 13, 3, 5, 6, 7, 8, 14, 13, с координатами: 13) X - 9700,82, У - 15316,11; 3) X - 9701,22, Y - 15326,42; 5) X - 9688,57, Y - 15326,17; 6) X - 9679,28, Y - 15325,97; 7) X - 9673,99, Y - 15325,86; 8) X - 9670,72, Y - 15325,79; 14) X - 9671,34, Y - 14315,68; 13) X - 9700,82, Y - 15316,11.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) - П.С.В. - Д. и возражения на жалобу представителя истца - К.Д. - К.И., судебная коллегия
установила:
Истец - К.Д. обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре, а также признании права собственности на выделенный земельный участок к ответчику - П.С.В. в обоснование своих требований указав, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:01:0259006:734, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Самары Г., 19 октября 2010 года, зарегистрированному в реестре за N 4536. Вторым сособственником спорного земельного участка (1/2 доля) является П.С.В. - дочь наследодателя, ответчик по делу. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его общая площадь составляет 600 кв. м, фактическая площадь составляет 612 кв. м, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и соответствует разрешенному использованию - садово-дачный участок. Ввиду того, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка истец считает, что раздел спорного земельного участка между сторонами в натуре может быть произведен только в судебном порядке. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0259006:734, площадью 600 кв. м; 2) выделить в натуре и признать за истцом - К.Д. право собственности на часть указанного земельного участка, площадью 306 кв. м, граничащую с участком N 5, расположенного по адресу: Самарская область, город <адрес> по точкам 1, 2, 13, 14, 9, 10, 12, 1 (с координатами: 1) X - 9700,77, Y - 15305,04; 2) X - 9700,64, Y - 15311,42; 13) X - 9700,82, Y - 15316,11; 14) X - 9671,34, Y - 14315,68; 9) X - 9672,00, Y - 15305,45; 10) X - 9676,62, Y - 15305,17; 11) X - 9686,97, Y - 15305,56; 12) X - 9696,74, Y - 15305,32; 1) X - 9700,77, Y - 15305,04).
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда первой инстанции принят аналогичный встречный иск ответчика к истцу, в обосновании которого ответчик указывает, что ответчик является наследником 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в категории земель: садово-дачный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2010 года. Наследником другой 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок является истец - К.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2010 года. Поскольку ответчик не согласен с вариантом раздела земельного участка предложенным истцом, она считает, что раздел должен быть произведен по варианту подготовленному ею. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, ответчик просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0259006:734, общей площадью 600 кв. м (по заключению эксперта - 612 кв. м); 2) произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734 ориентировочной общей площадью 600,00 кв. м (по заключению эксперта 612 кв. м); 3) выделить ответчику - П.С.В. в собственность первую часть земельного участка (ЗУ1), согласно план-схеме N 1 (приложение N 2) экспертного заключения, с расположением дачного домика, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734, площадью 306 кв. м, по следующим точкам: по наружным границам участка по существующему забору со стороны улицы (12 линии) от точки N 1 до точки N 13; по внутренним границам земельного участка с сособственником К.Д. от точки N 13 до точки N 14: по смежной границе соседнего земельного участка от точки N 14 до точки N 9; по смежной границе с соседним участком N 5 от точки N 9 до точки N 1; 4) установить границы первой части земельного участка П.С.В. (ЗУ 1), площадью 306 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0259006:734 путем внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик (истец по встречному иску) - П.С.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - П.С.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Пунктом 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ определено, что если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. При определении месторасположения выделяемых в натуре земельных участков суд может принять во внимание любые заслуживающие внимание интересы участников долевой собственности, при этом, действующее законодательство не устанавливает каких-либо определенных обстоятельств, для определения приоритета в выборе месторасположения выделяемого земельного участка для одного из участников долевой собственности.
Из материалов дела видно, что истец - К.Д. является наследником 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения на земельный участок (принадлежавший ранее наследодателю истца, умершему 11 апреля 2009 года, наследником которого по закону является его сын К.С. - истец по делу, принявший наследство) категория земель: земли населенных пунктов - весь, разрешенное использование: садово-дачный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 63:01:0259006:734. Правоподтверждающим документов наследодателя является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок N 1773, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Самары 29 сентября 1992 года. Истцу я свидетельство о праве на наследство по закону выдано 19 октября 2010 года нотариусом города Самары Г. (том N 1, л.д. 7). Ответчик - П.С.В. является наследником 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок (после смерти К.В., умершего 11 апреля 2009 года), свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику 2 августа 2010 года нотариусом города Самары Г. (том N 1, л.д. 86).
Судом первой инстанции также было установлено, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, садово-дачный участок (том N 1, л.д. 30). Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" определено, что минимальный размер земельного участка для садоводства, предоставляемый гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет 0,03 гектара. Согласно сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 11 сентября 2014 года в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0259006:734, декларированной площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - садово-дачный участок, расположенном по адресу: <адрес> Правообладателем по сведениям государственного кадастра недвижимости значится К.В. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 29 сентября 1992 года N 1773 (том N 1, л.д. 60 - 61, 91). Согласно сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 25 сентября 2014 года в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0259004:566, декларированной площадью 612 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - садовый участок, расположенном по адресу: <адрес> (том N 1, л.д. 88 - 89, 90).
Также из материалов дела видно, что согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 600 кв. м, фактическая площадь 612 кв. м, в связи с чем, при разделе образуются два земельных участка площадью 306 кв. м каждый.
Кроме того, из материалов дела видно, что согласно заключению эксперта, полученному судом в рамках рассмотрения настоящего дела, раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером 63:01:0259006:734, расположенного по адресу: <адрес> согласно принадлежащим сторонам долям (по 1/2 доле у каждого) возможен. В результате раздела земельного участка на первой части земельного участка располагаются следующие строения: деревянный дачный дом; на второй части земельного участка располагаются следующие строения: деревянная уборная, каменная баня (том 2, л.д. 38 - 50).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, а именно прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок и выделении истцу части земельного участка, на котором расположен деревянный дачный дом, а ответчику части земельного участка, на котором расположены деревянная уборная и каменная баня, а также признании права собственности за сторонами на выделенные им в натуре земельные участки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что раздел спорного земельного участка возможен, так как каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не превышают предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости признания именно за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен деревянный дачный дом, поскольку истец имеет более существенный интерес в использовании спорного земельного участка, так как ответчик постоянно проживает в другом субъекте РФ, то есть по объективным причинам ответчик может использовать земельный участок только сугубо ограниченное время.
Доводы апелляционной жалобы о преимущественном праве ответчика на использование части земельного участка, на котором расположен деревянный дачный дом, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку они не основаны на законе, между тем, из материалов дела видно, что спорным земельным участком в основном пользовалась дочь ответчика, которая вещных прав на земельный участок не имеет, следовательно, ее интересы в разрешении рассматриваемого спора не имеют правового значения.
Остальные доводы апелляционное жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам изложенным в обосновании встречного иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 26 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - П.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)