Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя П. - А.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г., которым постановлено ходатайство представителя истца ООО "УКС-4" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; запретить Управлению Росреестра по городу Москве совершать любые регистрационные действия связанные с переходом прав собственности на земельный участок расположенный по адресу: хх, с растровым номером ххх,
ООО "УКС-4" обратилось в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх и признании права собственности за ООО "УКС-4" на указанный земельный участок.
В судебном заседании 13 марта 2015 г. было подано уточненное заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на спорный земельный участок, со ссылкой на то, что данный участок неоднократно отчуждался в целях создания неблагоприятных последствий для истца.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель П. - А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ и указал на то, что он считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на спорный земельный участок.
В частной жалобе указывается на то, что спорный земельный участок не принадлежит ответчику, более трех лет назад продан другому лицу, судья первой инстанции принял меры по обеспечению иска, не получив необходимых документов о регистрации права собственности на спорный земельный участок, доказательств неоднократного отчуждения спорного земельного участка истцом не представлено.
Между тем, из частной жалобы следует, что поскольку ответчик, по его утверждению, не является собственником спорного земельного участка, обжалуемое определение каким-либо образом его права не затрагивает. Собственник земельного участка не лишен возможности сам обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда после получения необходимых документов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя П. - А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17562/2015
Обстоятельства: Определением ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, запрещено совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-17562
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя П. - А.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г., которым постановлено ходатайство представителя истца ООО "УКС-4" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; запретить Управлению Росреестра по городу Москве совершать любые регистрационные действия связанные с переходом прав собственности на земельный участок расположенный по адресу: хх, с растровым номером ххх,
установила:
ООО "УКС-4" обратилось в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх и признании права собственности за ООО "УКС-4" на указанный земельный участок.
В судебном заседании 13 марта 2015 г. было подано уточненное заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на спорный земельный участок, со ссылкой на то, что данный участок неоднократно отчуждался в целях создания неблагоприятных последствий для истца.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель П. - А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ и указал на то, что он считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на спорный земельный участок.
В частной жалобе указывается на то, что спорный земельный участок не принадлежит ответчику, более трех лет назад продан другому лицу, судья первой инстанции принял меры по обеспечению иска, не получив необходимых документов о регистрации права собственности на спорный земельный участок, доказательств неоднократного отчуждения спорного земельного участка истцом не представлено.
Между тем, из частной жалобы следует, что поскольку ответчик, по его утверждению, не является собственником спорного земельного участка, обжалуемое определение каким-либо образом его права не затрагивает. Собственник земельного участка не лишен возможности сам обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда после получения необходимых документов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя П. - А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)