Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на передачу предоставленного ему в СНТ земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года гражданское дело N 2-5186/14 по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года по иску С. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца С. и третьего лица СНТ <...> - О., судебная коллегия
установила:
С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 523+/-8 кв. метров, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 августа 2008 года является членом СНТ <...> Решением от 16.03.2013 г. за ним был закреплен земельный участок N <...> (протокол) N 1, площадью 523+/-8 кв. м. С указанного времени С. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги. С. обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность С. не предоставлен, распоряжение Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не издано.
Земельный участок площадью 523+/-8 кв. м, которым владеет и пользуется истец находится в границах земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1456 от 24.10.2011 года, согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью 39016 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. В связи с изложенным, истец считает, что он имеет право на передачу данного земельного участка ему в собственность бесплатно в порядке приватизации и просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации (л.д. 5).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года исковые требования С. удовлетворены. Судом постановлено признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 523+/-8 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в порядке приватизации бесплатно.
В апелляционной жалобе третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, не явившихся в судебное заседание, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом (л.д. 75), ходатайств об отложении судебного заседания не представивших, уважительность причин неявки не обосновавших.
Материалами дела установлено, что 29.05.1952 года было организовано СНТ рабочих и служащих. В результате добровольного объединения работников ОНПО <...> создано и зарегистрировано 19.04.1979 года Садоводческое товарищество рабочих и служащих ОНПО <...> для организации коллективного сада, расположенного на рассматриваемом участке, которое 04.08.2004 года преобразовано в СНТ <...> 04.08.2004 года зарегистрировано юридическое лицо СНТ <...> 21.06.2013 года зарегистрировано право СНТ <...> на предоставленный земельный участок (л.д. 33).
Из материалов дела усматривается, что решением СНТ <...> от 16.03.2013 года (протокол N 1) С. был принят в члены СНТ <...> и ему передан земельный участок N <...>, площадью 523+/-8 кв. м (л.д. 30).
Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.
С указанного года С. пользуется и владеет данным земельным участком.
Спорный земельный участок площадью находится в границах земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1456 от 24.10.2011 года, согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью 39016 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства (л.д. 15).
Споры по границам указанного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Указанный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошел кадастровый учет, используются в соответствии с целевым назначением, правами третьих лиц не обременен. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истец, являясь членом СНТ <...> имеет на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на бесплатное приобретение одного из предоставленных садоводством земельных участков в собственность. Поскольку площадь земельного участка и правомерное пользование истца земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 года N 2732-ра установлен порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга.
В соответствии с названным порядком земельные участки передаются гражданам в собственность безвозмездно в следующих случаях: при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга; земельных участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30 октября 2001 года для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства; земельных участков, право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30 октября 2001 года в порядке наследования, а также земельных участков, фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.
Судебная коллегия учитывает, что запрета на бесплатное оформление в собственность граждан, вступивших в члены некоммерческих объединений после 30.10.2001 года, вышеуказанное распоряжение не содержит.
Спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошел кадастровый учет, используются в соответствии с целевым назначением, правами третьих лиц не обременен.
Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса РФ, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, соответствуют разъяснениям, приведенным в п. 2.8 Обзора судебной практики от 02.07.2014 года, согласно которым, норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
При этом, решение о вступлении истца в члены СНТ <...> сторонами не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных доводов тому, что решение суда постановлено с нарушением положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-3704/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5186/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на передачу предоставленного ему в СНТ земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-3704/15
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года гражданское дело N 2-5186/14 по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года по иску С. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца С. и третьего лица СНТ <...> - О., судебная коллегия
установила:
С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 523+/-8 кв. метров, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 августа 2008 года является членом СНТ <...> Решением от 16.03.2013 г. за ним был закреплен земельный участок N <...> (протокол) N 1, площадью 523+/-8 кв. м. С указанного времени С. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги. С. обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность С. не предоставлен, распоряжение Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не издано.
Земельный участок площадью 523+/-8 кв. м, которым владеет и пользуется истец находится в границах земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1456 от 24.10.2011 года, согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью 39016 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. В связи с изложенным, истец считает, что он имеет право на передачу данного земельного участка ему в собственность бесплатно в порядке приватизации и просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации (л.д. 5).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года исковые требования С. удовлетворены. Судом постановлено признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 523+/-8 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в порядке приватизации бесплатно.
В апелляционной жалобе третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, не явившихся в судебное заседание, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом (л.д. 75), ходатайств об отложении судебного заседания не представивших, уважительность причин неявки не обосновавших.
Материалами дела установлено, что 29.05.1952 года было организовано СНТ рабочих и служащих. В результате добровольного объединения работников ОНПО <...> создано и зарегистрировано 19.04.1979 года Садоводческое товарищество рабочих и служащих ОНПО <...> для организации коллективного сада, расположенного на рассматриваемом участке, которое 04.08.2004 года преобразовано в СНТ <...> 04.08.2004 года зарегистрировано юридическое лицо СНТ <...> 21.06.2013 года зарегистрировано право СНТ <...> на предоставленный земельный участок (л.д. 33).
Из материалов дела усматривается, что решением СНТ <...> от 16.03.2013 года (протокол N 1) С. был принят в члены СНТ <...> и ему передан земельный участок N <...>, площадью 523+/-8 кв. м (л.д. 30).
Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.
С указанного года С. пользуется и владеет данным земельным участком.
Спорный земельный участок площадью находится в границах земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1456 от 24.10.2011 года, согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью 39016 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства (л.д. 15).
Споры по границам указанного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Указанный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошел кадастровый учет, используются в соответствии с целевым назначением, правами третьих лиц не обременен. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истец, являясь членом СНТ <...> имеет на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на бесплатное приобретение одного из предоставленных садоводством земельных участков в собственность. Поскольку площадь земельного участка и правомерное пользование истца земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 года N 2732-ра установлен порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга.
В соответствии с названным порядком земельные участки передаются гражданам в собственность безвозмездно в следующих случаях: при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга; земельных участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30 октября 2001 года для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства; земельных участков, право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30 октября 2001 года в порядке наследования, а также земельных участков, фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.
Судебная коллегия учитывает, что запрета на бесплатное оформление в собственность граждан, вступивших в члены некоммерческих объединений после 30.10.2001 года, вышеуказанное распоряжение не содержит.
Спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошел кадастровый учет, используются в соответствии с целевым назначением, правами третьих лиц не обременен.
Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса РФ, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, соответствуют разъяснениям, приведенным в п. 2.8 Обзора судебной практики от 02.07.2014 года, согласно которым, норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
При этом, решение о вступлении истца в члены СНТ <...> сторонами не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных доводов тому, что решение суда постановлено с нарушением положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)