Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в уведомлении о приостановлении регистрации отсутствовали указания на причину приостановления регистрации сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Холиковой Е.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области - С.Н.Е., представителя ОАО "Акционерный Банк Россия" - М., судебная коллегия,
установила:
С.Н.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным приостановления, а затем и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок расположенный по..., так как им для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости были предоставлены все необходимые документы. Просит признать незаконным уведомление Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в установленный законом срок.
В обоснование указав, что (дата) он и его супруга С.Л. обратились в Росреестр по Смоленской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, согласно заключенного договора купли-продажи с приложением всех необходимых для данной регистрации сделки документов. (дата) получил уведомление Росреестра по Смоленской области о приостановлении регистрации, в котором отсутствовали указания на причину приостановления регистрации сделки, а обратная сторона извещения вообще не читалась. В связи с чем он пытался связаться по телефону с должностным лицом, подписавшим данное уведомление, однако ему никто ничего не смог пояснить должным образом, а лишь было предложено ознакомиться с текстом уведомления. Считает, что данное уведомление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права на государственную регистрацию перехода права собственности, что препятствует ему распоряжаться имуществом, находящимся в собственности.
В судебном заседании С.Н.А. иск поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Г. иск не признала, указав, что действия Управления обоснованы и правомерны относительно приостановления, а затем и отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по....
Представитель ОАО "Акционерный банк Россия" М., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сославшись на правомерность и законность действий Росреестра по Смоленской области о приостановлении, а затем и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ввиду наличия обременения на отчуждаемый объект перед банком.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований С.Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н.А. просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, (дата) С.Н.А., С.Л., действующая в интересах несовершеннолетней С.О. обратились в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Смоленской области (далее Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности, внесения изменений на основании договора купли-продажи от (дата) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по....
(дата) государственная регистрация права собственности, переход права собственности, внесение изменений на земельный участок Росреестром приостановлена, в связи с тем, что при проведении экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены причины, препятствующие ее проведению: земельный участок находится в залоге на основании договора залога N от (дата), заключенного в г. Смоленске и зарегистрированного в ЕГРП, при этом документов выражающих согласие залогодержателя земельного участка - ЗАО "Газэнергопромбанк" на изменение данных не предоставлено, кроме того за С.Н.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу.
Предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации права в срок до (дата), и разъяснено, что если в установленный срок не будут устранены соответствующие недостатки в государственной регистрации перехода права собственной будет отказано, уведомление направлено заявителю и им получено.
Однако в полученном С.Н.А. уведомлении часть текста, содержащая основания по которым приостановлена регистрация перехода права собственности на земельный участок не читаема, а при обращении к регистратору получал ответ "читайте в уведомлении все указано".
(дата) С.Н.А. отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности внесения изменения на земельный участок в связи не устранением причин препятствующих регистрации права собственности указанных в уведомлении о приостановлении регистрации права.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N расположенный по..., принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от (дата), ранее данный земельный участок принадлежал С.Н.А. на основании договора аренды, заключенного с Администрацией г. Смоленска (дата).
На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м находящийся в собственности С.Н.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от (дата).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата), вступившего в законную силу признано право собственности на указанный дом за С.Д. -<данные изъяты> доли, С.О.- <данные изъяты> доли, таким образом доля С.Н.А. на указанный дом составляет <данные изъяты>.
(дата) между ЗАО "Газэнергопромбанк" (с (дата) правопреемником является ОАО АБ "Россия") и С.Н.А., С.Л. заключен кредитный договор N, по которому С. выдано <данные изъяты> руб. на срок до (дата) под 20% годовых (с (дата) - под 18% годовых).
В обеспечение кредитных обязательств (дата) между Банком и С.Н.А.заключен договор залога недвижимого имущества: жилого дома и права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м
(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение о редакции договора залога, которым обеспеченное залогом обязательство уточнено в части процентной ставки.
В отношении земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей С.Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об ипотеке от (дата), внесенная на основании договора залога от (дата) N, заключенного между С.Н.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк".
Вступившим в законную силу (дата) решением Заднепровского районного суд г. Смоленска от (дата) по иску ОАО АБ "Россия" солидарно с С.Н.А., С.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома N и <данные изъяты> доли права аренды земельного участка расположенных по адресу..., с установлением начальной стоимости объектов.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о регистрации.
Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 37 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со статьей 39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 данного Закона залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером N является предметом залога по договору об ипотеке, заключенному банком и С.Н.А. от (дата).
При заключении С.Н.А. в дальнейшем договора купли-продажи от (дата) вышеуказанного земельного участка с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области банк дал согласие на расторжение договора аренды и передаче земельного участка в собственность, но обременение в виде ипотеки было сохранено.
Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужило наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером N обременения в виде ипотеки и непредставление заявителем согласия залогодержателя (банка).
На момент обращения С.Н.А. договор ипотеки в установленном законом порядке не изменен и не прекращен; соответствующая регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП не погашена. Доказательства исполнения обязательства по договору, обеспеченному залогом, материалы дела не содержат.
Поскольку право залога в установленном Законом порядке не прекратилось, и распоряжение предметом залога возможно только с согласия залогодержателя (банка), однако такого согласия в регистрирующий орган С.Н.А. представлено не было, судом первой инстанции, верно сделан вывод о том, что Росреестром в соответствии с нормами действующего законодательства и установленным порядком правомерно первоначально была приостановлена государственная регистрация права собственности, перехода права собственности, внесения изменения на объект недвижимого имущества, а затем отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на земельный участок ввиду не устранения соответствующих нарушений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что в соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении почтовому адресу.
Указанное уведомление о приостановлении регистрации С.Н.А. было получено, то, что данное уведомление не читаемо, не лишало его возможности лично либо через представителя обратиться в Росреестр для получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, однако имели место устные обращения, а поданное в регистрирующий орган (дата) заявление такого ходатайства не содержало.
Доводы жалобы о неверной оценке судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых фактов, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4631/2014
Требование: О признании незаконными приостановления, а затем и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в уведомлении о приостановлении регистрации отсутствовали указания на причину приостановления регистрации сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4631/2014
Судья: Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Холиковой Е.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области - С.Н.Е., представителя ОАО "Акционерный Банк Россия" - М., судебная коллегия,
установила:
С.Н.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным приостановления, а затем и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок расположенный по..., так как им для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости были предоставлены все необходимые документы. Просит признать незаконным уведомление Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в установленный законом срок.
В обоснование указав, что (дата) он и его супруга С.Л. обратились в Росреестр по Смоленской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, согласно заключенного договора купли-продажи с приложением всех необходимых для данной регистрации сделки документов. (дата) получил уведомление Росреестра по Смоленской области о приостановлении регистрации, в котором отсутствовали указания на причину приостановления регистрации сделки, а обратная сторона извещения вообще не читалась. В связи с чем он пытался связаться по телефону с должностным лицом, подписавшим данное уведомление, однако ему никто ничего не смог пояснить должным образом, а лишь было предложено ознакомиться с текстом уведомления. Считает, что данное уведомление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права на государственную регистрацию перехода права собственности, что препятствует ему распоряжаться имуществом, находящимся в собственности.
В судебном заседании С.Н.А. иск поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Г. иск не признала, указав, что действия Управления обоснованы и правомерны относительно приостановления, а затем и отказа в регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по....
Представитель ОАО "Акционерный банк Россия" М., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сославшись на правомерность и законность действий Росреестра по Смоленской области о приостановлении, а затем и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ввиду наличия обременения на отчуждаемый объект перед банком.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований С.Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н.А. просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, (дата) С.Н.А., С.Л., действующая в интересах несовершеннолетней С.О. обратились в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Смоленской области (далее Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности, внесения изменений на основании договора купли-продажи от (дата) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по....
(дата) государственная регистрация права собственности, переход права собственности, внесение изменений на земельный участок Росреестром приостановлена, в связи с тем, что при проведении экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены причины, препятствующие ее проведению: земельный участок находится в залоге на основании договора залога N от (дата), заключенного в г. Смоленске и зарегистрированного в ЕГРП, при этом документов выражающих согласие залогодержателя земельного участка - ЗАО "Газэнергопромбанк" на изменение данных не предоставлено, кроме того за С.Н.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу.
Предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации права в срок до (дата), и разъяснено, что если в установленный срок не будут устранены соответствующие недостатки в государственной регистрации перехода права собственной будет отказано, уведомление направлено заявителю и им получено.
Однако в полученном С.Н.А. уведомлении часть текста, содержащая основания по которым приостановлена регистрация перехода права собственности на земельный участок не читаема, а при обращении к регистратору получал ответ "читайте в уведомлении все указано".
(дата) С.Н.А. отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности внесения изменения на земельный участок в связи не устранением причин препятствующих регистрации права собственности указанных в уведомлении о приостановлении регистрации права.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N расположенный по..., принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от (дата), ранее данный земельный участок принадлежал С.Н.А. на основании договора аренды, заключенного с Администрацией г. Смоленска (дата).
На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м находящийся в собственности С.Н.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от (дата).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата), вступившего в законную силу признано право собственности на указанный дом за С.Д. -<данные изъяты> доли, С.О.- <данные изъяты> доли, таким образом доля С.Н.А. на указанный дом составляет <данные изъяты>.
(дата) между ЗАО "Газэнергопромбанк" (с (дата) правопреемником является ОАО АБ "Россия") и С.Н.А., С.Л. заключен кредитный договор N, по которому С. выдано <данные изъяты> руб. на срок до (дата) под 20% годовых (с (дата) - под 18% годовых).
В обеспечение кредитных обязательств (дата) между Банком и С.Н.А.заключен договор залога недвижимого имущества: жилого дома и права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м
(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение о редакции договора залога, которым обеспеченное залогом обязательство уточнено в части процентной ставки.
В отношении земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей С.Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об ипотеке от (дата), внесенная на основании договора залога от (дата) N, заключенного между С.Н.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк".
Вступившим в законную силу (дата) решением Заднепровского районного суд г. Смоленска от (дата) по иску ОАО АБ "Россия" солидарно с С.Н.А., С.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома N и <данные изъяты> доли права аренды земельного участка расположенных по адресу..., с установлением начальной стоимости объектов.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о регистрации.
Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 37 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со статьей 39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 данного Закона залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером N является предметом залога по договору об ипотеке, заключенному банком и С.Н.А. от (дата).
При заключении С.Н.А. в дальнейшем договора купли-продажи от (дата) вышеуказанного земельного участка с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области банк дал согласие на расторжение договора аренды и передаче земельного участка в собственность, но обременение в виде ипотеки было сохранено.
Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужило наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером N обременения в виде ипотеки и непредставление заявителем согласия залогодержателя (банка).
На момент обращения С.Н.А. договор ипотеки в установленном законом порядке не изменен и не прекращен; соответствующая регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП не погашена. Доказательства исполнения обязательства по договору, обеспеченному залогом, материалы дела не содержат.
Поскольку право залога в установленном Законом порядке не прекратилось, и распоряжение предметом залога возможно только с согласия залогодержателя (банка), однако такого согласия в регистрирующий орган С.Н.А. представлено не было, судом первой инстанции, верно сделан вывод о том, что Росреестром в соответствии с нормами действующего законодательства и установленным порядком правомерно первоначально была приостановлена государственная регистрация права собственности, перехода права собственности, внесения изменения на объект недвижимого имущества, а затем отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на земельный участок ввиду не устранения соответствующих нарушений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что в соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении почтовому адресу.
Указанное уведомление о приостановлении регистрации С.Н.А. было получено, то, что данное уведомление не читаемо, не лишало его возможности лично либо через представителя обратиться в Росреестр для получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, однако имели место устные обращения, а поданное в регистрирующий орган (дата) заявление такого ходатайства не содержало.
Доводы жалобы о неверной оценке судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых фактов, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)