Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ошурко В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года частную жалобу Л.Н. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года об отказе в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителей Л.Н. - С., адв. Белочистова В.В. - поддержавших доводы частной жалобы,
представителей Г.Л. - Г.С., Г.В., Ф. - возражавших против частной жалобы,
установила:
Вступившим в законную силу определением Волоколамского городского суда Московской области от 05.04.2011 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Л.Н. к Л.И., Г.Л. о признании ничтожной устной сделки купли-продажи земельного участка и строений на участке, исключении сведений из ЕГРП о правах на земельный участок и строения по адресу: <данные изъяты> по тем основаниям, что истица не является лицом, наделенным правом оспаривать указанную сделку.
Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве оснований для пересмотра решения ссылалась на то, что постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Волоколамскому району от 10.06.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. Между тем, в ходе проведения проверки установлено, что свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданные на имя ответчиков, имеют одинаковый регистрационный номер, выданы на основании одного и того же постановления, при этом сведения о выделении Г.Л. спорного земельного участка отсутствуют, имеется лишь запись о праве собственности Л.И.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Определением суда в пересмотре определения от 05.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Л.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что определением суда от 05.04.2011 г. производство по делу по иску Л.Н. к Л.И., Г.Л. о признании ничтожной устной сделки купли-продажи земельного участка и строений на участке, исключении сведений из ЕГРП о правах на земельный участок и строения по адресу: <данные изъяты> прекращено.
Указанное определение суда вступило в законную силу 11.05.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для его пересмотра не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку указанные заявителем обстоятельства фактически сводятся к несогласию Л.Н. с определением суда, вступившим в законную силу.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-176/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-176/2014
Судья: Ошурко В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года частную жалобу Л.Н. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года об отказе в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителей Л.Н. - С., адв. Белочистова В.В. - поддержавших доводы частной жалобы,
представителей Г.Л. - Г.С., Г.В., Ф. - возражавших против частной жалобы,
установила:
Вступившим в законную силу определением Волоколамского городского суда Московской области от 05.04.2011 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Л.Н. к Л.И., Г.Л. о признании ничтожной устной сделки купли-продажи земельного участка и строений на участке, исключении сведений из ЕГРП о правах на земельный участок и строения по адресу: <данные изъяты> по тем основаниям, что истица не является лицом, наделенным правом оспаривать указанную сделку.
Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве оснований для пересмотра решения ссылалась на то, что постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Волоколамскому району от 10.06.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. Между тем, в ходе проведения проверки установлено, что свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданные на имя ответчиков, имеют одинаковый регистрационный номер, выданы на основании одного и того же постановления, при этом сведения о выделении Г.Л. спорного земельного участка отсутствуют, имеется лишь запись о праве собственности Л.И.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Определением суда в пересмотре определения от 05.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Л.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что определением суда от 05.04.2011 г. производство по делу по иску Л.Н. к Л.И., Г.Л. о признании ничтожной устной сделки купли-продажи земельного участка и строений на участке, исключении сведений из ЕГРП о правах на земельный участок и строения по адресу: <данные изъяты> прекращено.
Указанное определение суда вступило в законную силу 11.05.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для его пересмотра не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку указанные заявителем обстоятельства фактически сводятся к несогласию Л.Н. с определением суда, вступившим в законную силу.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)