Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, 11-я <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, квартал "Серебрянка", <данные изъяты>,
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, указывая на то, что они вынесены с нарушением материального и процессуального права. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены судебных решений и прекращению производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Данные требования закона при рассмотрении данного дела не соблюдены.
Придя к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд не учел, что согласно ст. 7.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1901 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, квартал "Серебрянка", <данные изъяты>. Кадастровый номер участка 50:15:030907:0085. Право собственности на данный земельный участок у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> г., о чем сделана запись регистрации <данные изъяты> 390.
ФИО1 вменяется в вину возведение объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, действия квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и(или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Закона N 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На хозяйственную постройку площадью 350,2 кв. м расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, квартал "Серебрянка", <данные изъяты>, у ФИО1 возникло право собственности в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП - <данные изъяты>, о чем сделана запись регистрации <данные изъяты> 079.
Отсутствие разрешения на строительство хозяйственной постройки, по сути, и вменяется в вину ФИО1.
Однако ни органом административной юрисдикции, ни судом первой и второй инстанции не принято во внимание, что отсутствие разрешения на строительство, (в случае если таковое требуется) т.е. нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, образует иной состав административного правонарушения, имеющий более строгое наказание.
Возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений на земельном участке под личное подсобное хозяйство законодатель не относит к виду хозяйственной деятельности.
Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.
При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции от <данные изъяты>, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Московского областного суда
ФИО2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 4А-767/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 4а-767/13
Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> от <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, 11-я <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, квартал "Серебрянка", <данные изъяты>,
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, указывая на то, что они вынесены с нарушением материального и процессуального права. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены судебных решений и прекращению производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Данные требования закона при рассмотрении данного дела не соблюдены.
Придя к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд не учел, что согласно ст. 7.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1901 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, квартал "Серебрянка", <данные изъяты>. Кадастровый номер участка 50:15:030907:0085. Право собственности на данный земельный участок у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> г., о чем сделана запись регистрации <данные изъяты> 390.
ФИО1 вменяется в вину возведение объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, действия квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и(или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Закона N 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На хозяйственную постройку площадью 350,2 кв. м расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, квартал "Серебрянка", <данные изъяты>, у ФИО1 возникло право собственности в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП - <данные изъяты>, о чем сделана запись регистрации <данные изъяты> 079.
Отсутствие разрешения на строительство хозяйственной постройки, по сути, и вменяется в вину ФИО1.
Однако ни органом административной юрисдикции, ни судом первой и второй инстанции не принято во внимание, что отсутствие разрешения на строительство, (в случае если таковое требуется) т.е. нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, образует иной состав административного правонарушения, имеющий более строгое наказание.
Возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений на земельном участке под личное подсобное хозяйство законодатель не относит к виду хозяйственной деятельности.
Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.
При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции от <данные изъяты>, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Московского областного суда
ФИО2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)