Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Б., указав, что <...> между истцом и гр. Б. (<...>).
<...>.
<...>.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержала.
Ответчик Б., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - И. исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. просит об отмене постановленного решения суда. Указывает на недобросовестность в действиях Б.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон.
На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
<...> между ГУЗР Омской области и Б. заключен договор аренды земельного участка <...>. (кадастровый <...>).
<...>
Оценивая представленные доказательства, суд указал на необоснованность доводов истца об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, поскольку фактически Б. использует земельные участки в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, осваивает земельные участки, предпринимает действия для получения соответствующих документов для строительства, произвела часть строительных работ по возведению объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что Б. проведен комплекс мероприятий строительных мероприятий, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
С учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд верно указал, что факт нарушения Б. условий договоров аренды земельных участков в части использования их не по назначению, не установлен.
То, что в течение срока действия договоров аренды земельного участка торгово-административное здание арендатором участков на нем построено не было, не может являться основанием для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, поскольку с учетом объема произведенных работ, в том числе по освоению земельного участка, подготовительной работы для строительства, возведения на нем объекта незавершенного строительства, существенно нарушит права Б. Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о добросовестности в действиях ответчика подлежат отклонению.
В указанной связи, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 11, 15, 25, 26, 28, 29, 45, 46 Земельного кодекса РФ, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, суд обоснованно указал, что договор аренды земельного участка <...> <...> г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...> г., а соответственно, срок его действия на момент рассмотрения дела истек.
Принимая во внимание то, что Б. осуществлен комплекс мероприятий по освоению спорного земельного участка, проведена работа по оформлению необходимых документов с целью осуществления строительства, выполнен ряд работ на земельных участках, связанных с освоением грунта и началом строительных работ, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы с указанием на злоупотребление правом со стороны ответчика.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8363/2014
Требование: О досрочном расторжении договоров аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8363/2014
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Б., указав, что <...> между истцом и гр. Б. (<...>).
<...>.
<...>.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержала.
Ответчик Б., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Б. - И. исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. просит об отмене постановленного решения суда. Указывает на недобросовестность в действиях Б.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон.
На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
<...> между ГУЗР Омской области и Б. заключен договор аренды земельного участка <...>. (кадастровый <...>).
<...>
Оценивая представленные доказательства, суд указал на необоснованность доводов истца об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, поскольку фактически Б. использует земельные участки в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, осваивает земельные участки, предпринимает действия для получения соответствующих документов для строительства, произвела часть строительных работ по возведению объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что Б. проведен комплекс мероприятий строительных мероприятий, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
С учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд верно указал, что факт нарушения Б. условий договоров аренды земельных участков в части использования их не по назначению, не установлен.
То, что в течение срока действия договоров аренды земельного участка торгово-административное здание арендатором участков на нем построено не было, не может являться основанием для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, поскольку с учетом объема произведенных работ, в том числе по освоению земельного участка, подготовительной работы для строительства, возведения на нем объекта незавершенного строительства, существенно нарушит права Б. Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о добросовестности в действиях ответчика подлежат отклонению.
В указанной связи, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 11, 15, 25, 26, 28, 29, 45, 46 Земельного кодекса РФ, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, суд обоснованно указал, что договор аренды земельного участка <...> <...> г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...> г., а соответственно, срок его действия на момент рассмотрения дела истек.
Принимая во внимание то, что Б. осуществлен комплекс мероприятий по освоению спорного земельного участка, проведена работа по оформлению необходимых документов с целью осуществления строительства, выполнен ряд работ на земельных участках, связанных с освоением грунта и началом строительных работ, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы с указанием на злоупотребление правом со стороны ответчика.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)