Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Гордиенко{ }Е.С. Дело{ }N{ }44г-24/14{
Панцевич И.А., Фетисова Е.С.
Докладчик: Фетисова Е.С.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.В.,
рассмотрев по кассационной жалобе Администрации Истринского муниципального района Московской области гражданское дело по иску К.Н.Л. к К.А.И. о разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Администрации Истринского муниципального района Московской области С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, К.Н.Л. и ее представителя Г., не согласных с кассационной жалобой,
установил:
К.Н.Л. обратилась в суд с иском к К.А.И. о разделе земельного участка площадью... га, расположенного по адресу: ... В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Истринского городского совета народных депутатов от 22. мая 1991 года N 595/10 К.А.И. в период брака с ней был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства, который решением суда признан совместно нажитым имуществом. Ответчик не использует земельный участок в соответствии с его назначением и не дает возможности осуществлять ей деятельность в соответствии с целевым назначением участка.
Решением Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года иск удовлетворен, прекращено право общей собственности сторон на земельный участок площадью... кв. м, произведен раздел этого земельного участка. К.Н.Л. и К.А.И. выделены земельные участки площадью по... кв. м каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Администрация Истринского муниципального района Московской области просит отменить судебные постановления.
14 ноября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 10 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2012 года площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет... кв. м, достижение согласия между сторонами по вопросу владения спорным участком в соответствии с его целевым назначением не достигнуто, поэтому требования о разделе спорного земельного участка указанной площадью подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия признала правильным данный вывод суда.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Истринского городского совета депутатов Московской области от 22 мая 1991 года N 595/10 К.А.И. для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства животноводческого направления был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью... га, расположенный вблизи....
Пунктом 3 данного решения Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре /на местности/ и выдать Государственный акт на земельный участок с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики и рекомендуемого режима использования земель.
После проведения землеустроительных работ, отвода земельного участка по организации крестьянского /фермерского/ хозяйства К.А.И. из земель совхоза..., Администрацией Истринского района К.А.И. был выдан Государственный акт на землю, согласно которому всего было предоставлено... гектаров земель, в том числе... га в собственность, ... га - в пожизненное наследуемое владение. Государственный акт на землю зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 94. К Государственному акту приложен план на земельный участок площадью 16,0 га, отведенный К.А.В., содержащий координаты точек, описание границ смежных землепользователей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 3 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, земельный участок площадью... га, предоставленный К.А.И. для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства, признан совместно нажитым в браке с К.Н.Л. имуществом.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, именно Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей является документом, удостоверяющим право на земельный участок.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что площадь земельного участка, находящегося в совместной собственности К.А.И. и К.Н.Л., составляет... га, является неправильным.
Производя раздел земельного участка, суд также не учел, что раздел земельных участков, входящих в состав имущества крестьянского /фермерского/ хозяйства, имеет особые правила и регулируется ст. 258 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ /ред. от 25.12.2012/ "О крестьянском /фермерском/ хозяйстве. Суд эти юридически значимые по делу обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не определил.
Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судебной коллегией существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 30 ПО ДЕЛУ N 44Г-24/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 30
Судья:{ }Гордиенко{ }Е.С. Дело{ }N{ }44г-24/14{
Панцевич И.А., Фетисова Е.С.
Докладчик: Фетисова Е.С.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.В.,
рассмотрев по кассационной жалобе Администрации Истринского муниципального района Московской области гражданское дело по иску К.Н.Л. к К.А.И. о разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Администрации Истринского муниципального района Московской области С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, К.Н.Л. и ее представителя Г., не согласных с кассационной жалобой,
установил:
К.Н.Л. обратилась в суд с иском к К.А.И. о разделе земельного участка площадью... га, расположенного по адресу: ... В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Истринского городского совета народных депутатов от 22. мая 1991 года N 595/10 К.А.И. в период брака с ней был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства, который решением суда признан совместно нажитым имуществом. Ответчик не использует земельный участок в соответствии с его назначением и не дает возможности осуществлять ей деятельность в соответствии с целевым назначением участка.
Решением Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года иск удовлетворен, прекращено право общей собственности сторон на земельный участок площадью... кв. м, произведен раздел этого земельного участка. К.Н.Л. и К.А.И. выделены земельные участки площадью по... кв. м каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Администрация Истринского муниципального района Московской области просит отменить судебные постановления.
14 ноября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 10 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2012 года площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет... кв. м, достижение согласия между сторонами по вопросу владения спорным участком в соответствии с его целевым назначением не достигнуто, поэтому требования о разделе спорного земельного участка указанной площадью подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия признала правильным данный вывод суда.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Истринского городского совета депутатов Московской области от 22 мая 1991 года N 595/10 К.А.И. для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства животноводческого направления был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью... га, расположенный вблизи....
Пунктом 3 данного решения Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре /на местности/ и выдать Государственный акт на земельный участок с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики и рекомендуемого режима использования земель.
После проведения землеустроительных работ, отвода земельного участка по организации крестьянского /фермерского/ хозяйства К.А.И. из земель совхоза..., Администрацией Истринского района К.А.И. был выдан Государственный акт на землю, согласно которому всего было предоставлено... гектаров земель, в том числе... га в собственность, ... га - в пожизненное наследуемое владение. Государственный акт на землю зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 94. К Государственному акту приложен план на земельный участок площадью 16,0 га, отведенный К.А.В., содержащий координаты точек, описание границ смежных землепользователей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 3 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, земельный участок площадью... га, предоставленный К.А.И. для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства, признан совместно нажитым в браке с К.Н.Л. имуществом.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, именно Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей является документом, удостоверяющим право на земельный участок.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что площадь земельного участка, находящегося в совместной собственности К.А.И. и К.Н.Л., составляет... га, является неправильным.
Производя раздел земельного участка, суд также не учел, что раздел земельных участков, входящих в состав имущества крестьянского /фермерского/ хозяйства, имеет особые правила и регулируется ст. 258 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ /ред. от 25.12.2012/ "О крестьянском /фермерском/ хозяйстве. Суд эти юридически значимые по делу обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не определил.
Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судебной коллегией существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)