Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15687/2014

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ нарушает права истца как собственника земельного участка, относящегося к категории земель с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15687/2014


Судья Попова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу С.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово в выдаче разрешения на строительство жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения С.,
установила:

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Домодедово, связанными с отказом выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:4183696, общей площадью 939 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Просила обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке, ссылалась на то, что оспариваемый отказ нарушает его права собственника указанного выше земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, С. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Воздушным кодексом Российской Федерации установлено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (статья 46); размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (статья 47).
Согласно положениям п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 138 от 11 марта 2010 г. (с изменениями от 23 января 2014 г.), для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.
Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.
Постановлением администрации городского округа Домодедово от 11.11.2013 года N 4530 утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего С. общей площадью 0,0939 га, расположенного в <данные изъяты> Заявителю предписано осуществлять строительство индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного плана.
Как указано в п. 2.2.4 Градостроительного плана данного земельного участка, согласно ст. 58 постановления Правительства РФ от 11.03.2010 г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" получить согласование старшего авиационного начальника аэродрома аэропорта "Домодедово".
Земельный участок расположен в зоне воздействия авиационного шума в ночное время (л.д. 22).
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что администрация городского округа Домодедово в письменном ответе от 07.02.2014 г. N 3-9/8006 сообщила С., что в связи с отказом ЗАО "Международный аэропорт Домодедово" в согласовании строительства жилого дома на земельном участке по указанному выше адресу, выдать разрешение на строительство администрация городского округа Домодедово не имеет возможности.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Руководствуясь статьями 40, 56.1 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации городского округа Домодедово является законным, так как земельный участок, расположенный в <...>, входит в границы приаэродромной территории аэропорта "Домодедово", которая является зоной с особыми условиями использования территорий, строительство на этом земельном участке объекта недвижимости подлежало согласованию с собственником аэродрома.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не затребовала у заявителя необходимые документы в соответствии с письмом ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово", приняв необоснованное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, не может служить основанием к отмене решения суда.
В приложенном к апелляционной жалобе ответе старшего авиационного начальника аэродрома Домодедово на обращение администрации городского округа Домодедово Московской области по вопросу согласования строительства на принадлежащем С. земельном участке указано, что для рассмотрения вопроса по существу, необходимо представить сведения об относительной высоте объекта строительства для возможности оценки влияния на осуществление полетов как высотных препятствий. На основании вышеизложенного рассмотреть и согласовать данное обращение не представляется возможным.
Судебная коллегия учитывает, что заявитель на указанное обстоятельство не ссылалась при обращении в суд.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, ссылка вышеуказанное обстоятельство не опровергает выводов суда о правомерности оспариваемого отказа администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:4183696, поскольку обязательное в силу ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации согласование строительства на приаэродромной территории с собственником аэродрома отсутствовало.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)