Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 08.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Николаевой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: от общества с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" (ОГРН 1046226004626, ИНН 6211005440, д. Денисово, Пронский р-н, Рязанская область, 391149) - Кленушкина Н.С. (генеральный директор, решение от 23.05.2011 N 81), Ляховченко Р.В. (дов. от 15.05.2014),
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (ул. Крупской, д. 17, г. Рязань, 390044) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Праволыбедская, 35, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ул. Ленина, д. 30, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200621809, ИНН 6211001879, пл. Горького, 1, г. Пронск, 391140) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) по делу N А54-4325/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление, Росреестр) о признании признать незаконными действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) с 01.01.2011 по 11.05.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218, общей площадью 425535,13 кв. м в размере 118 881 749 рублей 27 копеек, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир д. Денисово, имеющего почтовый адрес: Рязанская область, Пронский район, с/о Погореловский, вблизи д. Денисово, и обязать кадастровую палату исключить с 01.01.2011 по 11.05.2012 из ГКН кадастровую стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218, общей площадью 425535,13 кв. м в размере 118 881 749 рублей 27 копеек, включить с 01.01.2011 по 11.05.2012 в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 в размере 1 740 438 рублей 68 копеек с присвоением 4 группы видов разрешенного использования - для разработки полезных ископаемых.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда о рассмотрении заявления по правилам главы 24 АПК РФ, рассмотрел дело по правилам искового производства и не установил оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Пронские карьеры".
В кассационной жалобе ООО "Пронские карьеры" просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание, что при определении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 62:11:0070403:218 ошибочно присвоена 2 группа видов разрешенного использования, тогда как участок относится к 4 группе, поскольку используется для добычи полезных ископаемых, что подтверждено актом горного отвода, лицензией на пользование недрами, актами проверки соблюдения земельного законодательства.
Управление и кадастровая палата отзывы на доводы кассационной жалобы в суд округа не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили, однако о месте и времени слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО "Пронские карьеры", суд кассационной инстанции считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район и обществом 20.11.2007 заключен договор аренды N А-46-07 земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 общей площадью 425535,13 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, деревня Денисово, категория земель - земли промышленности, цель использования - для производственной деятельности. Срок аренды по условиям договора - 49 лет.
Спорный земельный участок был предоставлен в аренду заявителю согласно постановлению главы муниципального образования - Пронский муниципальный район от 28.09.2006 N 393.
ООО "Пронские карьеры" выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами РЯЗ 00005 ТЭ от 08.04.2005. Горный отвод расположен в 1 км от с. Береговая Погореловка, левый берег р. Проня в Пронском районе Рязанской области.
Постановлением администрации Погореловского сельского поселения Пронского муниципального района 13.12.2011 N 76 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 с "для производственной деятельности" на "для производственной деятельности, разработки полезных ископаемых".
Кадастровой палатой 24.01.2012 принято решение N 62/12-1948 о внесении изменений в кадастровые сведения в соответствии с документами, поступившими по схеме информационного взаимодействия.
В последующем, на основании постановления администрации Погореловского сельского поселения Пронского муниципального района от 04.05.2012 N 46 "О внесении изменений в постановление от 13.12.2011 N 76 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 с "для производственной деятельности, разработки полезных ископаемых" на "для разработки полезных ископаемых".
Общество 15.05.2012 обратилось с заявлением в орган кадастрового учета для изменения сведений в ГКН о виде разрешенного использования земельного участка на "для разработки полезных ископаемых".
Органом кадастрового учета принято решение от 15.05.2012 N 62/12-16967 о внесении изменений в кадастровые сведения в соответствии с документами, поступившими по схеме информационного взаимодействия.
Результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 отражен в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 15.05.2012 N 46 и в настоящее время кадастровая стоимость составляет 1 740 438 рублей 68 копеек.
Общество 09.07.2013 обратилось в управление с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровой оценки земли, и просило отнести вышеуказанный земельный участок к 4 группе видов разрешенного использования, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218, общей площадью 425535,13 кв. м в размере 118 881 749 рублей 27 копеек за период с 01.01.2011 по 11.05.2012 была рассчитана из-за неправильного применения группы видов разрешенного использования (2 группа - для размещения производственных и административных зданий и сооружений), тогда как с момента заключения договора аренды земельного участка и по настоящее время данный земельный участок используется для разработки полезных ископаемых (4 группа видов разрешенного использования).
Заявителем 09.08.2013 был получен ответ от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, в котором указано на отсутствие кадастровой ошибки.
Не согласившись с действиями управления по внесению в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011 по 11.05.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 в размере 118 881 749 рублей 27 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции рассматривая дело в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование действий управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным основанием отказа в удовлетворении требования и, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 о рассмотрении споров, связанных с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, по общим правилам искового производства рассмотрел спор существу.
Апелляционный суд также не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных в дело документов усмотрел, что сведения в ГКН о спорном земельном участке в период с 01.01.2011 по 11.05.2012 были внесены органом кадастрового учета на основании актов органов местного самоуправления, нарушений и ошибок, допущенных ответчиком, судом не выявлено.
Суд округа считает, что выводы апелляционной инстанции недостаточно обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в ГКН.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11.
В статье 88 Земельного кодекса установлено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.
Организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель (часть 4 статьи 88 кодекса).
Из имеющегося в материалах дела горноотводного акта (л. 23 - 24, том 1) следует, что общество имеет лицензию на пользование недрами, а горный отвод расположен в 1 км от с. Берегова Погореловка, левый берег р. Проня в Пронском районе Рязанской области.
Вид разрешенного использования спорного участка следовало определять с учетом осуществляемого на них вида деятельности и назначения объектов недвижимости, расположенных на этих участках, если таковые имеются.
Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не оценивались.
Согласно статье 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В пункте 4 названных Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения разработана методика, которая утверждена приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.
В пункте 1.3.1 методики предусмотрено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности подразделяются на земельные участки, которые используются или предназначены:
- - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности;
- - для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности.
Это предполагает в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.
Точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации.
Также в материалах дела имеются кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка, в том числе за периоды предшествующие оспоренному и последующий период, в котором сведения о виде разрешенного использования в ГКН постановлены в соответствии с действительным видом разрешенного использования.
Однако сведениям, указанным в справках о кадастровой стоимости земельного участка и ее последующих изменениях, судом оценка не дана.
Основания таких изменений не устанавливались.
Учитывая изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций о применении норм права основаны на недостаточно исследованных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А54-4325/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
С.И.СМОЛКО
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А54-4325/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А54-4325/2013
Резолютивная часть объявлена 08.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Николаевой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: от общества с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" (ОГРН 1046226004626, ИНН 6211005440, д. Денисово, Пронский р-н, Рязанская область, 391149) - Кленушкина Н.С. (генеральный директор, решение от 23.05.2011 N 81), Ляховченко Р.В. (дов. от 15.05.2014),
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (ул. Крупской, д. 17, г. Рязань, 390044) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Праволыбедская, 35, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ул. Ленина, д. 30, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200621809, ИНН 6211001879, пл. Горького, 1, г. Пронск, 391140) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) по делу N А54-4325/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление, Росреестр) о признании признать незаконными действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) с 01.01.2011 по 11.05.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218, общей площадью 425535,13 кв. м в размере 118 881 749 рублей 27 копеек, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир д. Денисово, имеющего почтовый адрес: Рязанская область, Пронский район, с/о Погореловский, вблизи д. Денисово, и обязать кадастровую палату исключить с 01.01.2011 по 11.05.2012 из ГКН кадастровую стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218, общей площадью 425535,13 кв. м в размере 118 881 749 рублей 27 копеек, включить с 01.01.2011 по 11.05.2012 в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 в размере 1 740 438 рублей 68 копеек с присвоением 4 группы видов разрешенного использования - для разработки полезных ископаемых.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда о рассмотрении заявления по правилам главы 24 АПК РФ, рассмотрел дело по правилам искового производства и не установил оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Пронские карьеры".
В кассационной жалобе ООО "Пронские карьеры" просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание, что при определении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 62:11:0070403:218 ошибочно присвоена 2 группа видов разрешенного использования, тогда как участок относится к 4 группе, поскольку используется для добычи полезных ископаемых, что подтверждено актом горного отвода, лицензией на пользование недрами, актами проверки соблюдения земельного законодательства.
Управление и кадастровая палата отзывы на доводы кассационной жалобы в суд округа не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили, однако о месте и времени слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО "Пронские карьеры", суд кассационной инстанции считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район и обществом 20.11.2007 заключен договор аренды N А-46-07 земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 общей площадью 425535,13 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, деревня Денисово, категория земель - земли промышленности, цель использования - для производственной деятельности. Срок аренды по условиям договора - 49 лет.
Спорный земельный участок был предоставлен в аренду заявителю согласно постановлению главы муниципального образования - Пронский муниципальный район от 28.09.2006 N 393.
ООО "Пронские карьеры" выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами РЯЗ 00005 ТЭ от 08.04.2005. Горный отвод расположен в 1 км от с. Береговая Погореловка, левый берег р. Проня в Пронском районе Рязанской области.
Постановлением администрации Погореловского сельского поселения Пронского муниципального района 13.12.2011 N 76 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 с "для производственной деятельности" на "для производственной деятельности, разработки полезных ископаемых".
Кадастровой палатой 24.01.2012 принято решение N 62/12-1948 о внесении изменений в кадастровые сведения в соответствии с документами, поступившими по схеме информационного взаимодействия.
В последующем, на основании постановления администрации Погореловского сельского поселения Пронского муниципального района от 04.05.2012 N 46 "О внесении изменений в постановление от 13.12.2011 N 76 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 с "для производственной деятельности, разработки полезных ископаемых" на "для разработки полезных ископаемых".
Общество 15.05.2012 обратилось с заявлением в орган кадастрового учета для изменения сведений в ГКН о виде разрешенного использования земельного участка на "для разработки полезных ископаемых".
Органом кадастрового учета принято решение от 15.05.2012 N 62/12-16967 о внесении изменений в кадастровые сведения в соответствии с документами, поступившими по схеме информационного взаимодействия.
Результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 отражен в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 15.05.2012 N 46 и в настоящее время кадастровая стоимость составляет 1 740 438 рублей 68 копеек.
Общество 09.07.2013 обратилось в управление с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровой оценки земли, и просило отнести вышеуказанный земельный участок к 4 группе видов разрешенного использования, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218, общей площадью 425535,13 кв. м в размере 118 881 749 рублей 27 копеек за период с 01.01.2011 по 11.05.2012 была рассчитана из-за неправильного применения группы видов разрешенного использования (2 группа - для размещения производственных и административных зданий и сооружений), тогда как с момента заключения договора аренды земельного участка и по настоящее время данный земельный участок используется для разработки полезных ископаемых (4 группа видов разрешенного использования).
Заявителем 09.08.2013 был получен ответ от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, в котором указано на отсутствие кадастровой ошибки.
Не согласившись с действиями управления по внесению в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011 по 11.05.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070403:218 в размере 118 881 749 рублей 27 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции рассматривая дело в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование действий управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным основанием отказа в удовлетворении требования и, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 о рассмотрении споров, связанных с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, по общим правилам искового производства рассмотрел спор существу.
Апелляционный суд также не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных в дело документов усмотрел, что сведения в ГКН о спорном земельном участке в период с 01.01.2011 по 11.05.2012 были внесены органом кадастрового учета на основании актов органов местного самоуправления, нарушений и ошибок, допущенных ответчиком, судом не выявлено.
Суд округа считает, что выводы апелляционной инстанции недостаточно обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в ГКН.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11.
В статье 88 Земельного кодекса установлено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.
Организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель (часть 4 статьи 88 кодекса).
Из имеющегося в материалах дела горноотводного акта (л. 23 - 24, том 1) следует, что общество имеет лицензию на пользование недрами, а горный отвод расположен в 1 км от с. Берегова Погореловка, левый берег р. Проня в Пронском районе Рязанской области.
Вид разрешенного использования спорного участка следовало определять с учетом осуществляемого на них вида деятельности и назначения объектов недвижимости, расположенных на этих участках, если таковые имеются.
Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не оценивались.
Согласно статье 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В пункте 4 названных Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения разработана методика, которая утверждена приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49.
В пункте 1.3.1 методики предусмотрено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности подразделяются на земельные участки, которые используются или предназначены:
- - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности;
- - для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности.
Это предполагает в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.
Точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации.
Также в материалах дела имеются кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка, в том числе за периоды предшествующие оспоренному и последующий период, в котором сведения о виде разрешенного использования в ГКН постановлены в соответствии с действительным видом разрешенного использования.
Однако сведениям, указанным в справках о кадастровой стоимости земельного участка и ее последующих изменениях, судом оценка не дана.
Основания таких изменений не устанавливались.
Учитывая изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций о применении норм права основаны на недостаточно исследованных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А54-4325/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
С.И.СМОЛКО
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)