Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения складов, в чем обществу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца ООО "СПД" - Трофимчук Р.В., доверенность от 25.05.2015,
от ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 14 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 17 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 16 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПД"
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области,
о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПД" (далее - ООО "СПД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СПД". Общество также просило обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет ООО "СПД" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 75206 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, направив ООО "СПД" подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "СПД" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь не неполно установленные и имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СПД" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на кассационную жалобу.
Совещаясь на месте, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных возражений на кассационную жалобу в связи с несоблюдением требований ст. 279 АПК РФ и непредставлением доказательств заблаговременного направления возражений всем лицам, участвующим в деле.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02 августа 2010 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для размещения складов, примерной площадью 5 га, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Пересвет, в районе д. Красная Сторожка.
Согласно выписке из протокола N 176 комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 08.06.2011 принято решение о согласовании предоставления ООО "СПД" земельного участка площадью 75206 кв. м для размещения складов в соответствии с законодательством.
ООО "СПД" была изготовлена и согласована с Администрацией района схема планировочной организации земельного участка площадью 75206 кв. м, а также подготовлена и представлена в Администрацию схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Вперед" от 25.05.2011 было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Согласно Постановлению Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 19.01.2012 N 39-ПГ предварительно согласован выбор земельного участка и место размещения объекта ООО "СПД" для размещения складов, утвержден акт выбора земельного участка и схема расположения на кадастровом плане.
30 декабря 2013 года испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
18 февраля 2014 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево- Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
Письмом от 15.04.2014 Администрация указала заявителю на необходимость внесения в ГКН сведений об образуемом земельном участке в объеме, соответствующем утвержденным материалам предварительного согласования выбора участка.
При повторном обращении заявителя Администрация письмом от 14.08.2014 со ссылкой на постановление N 1530-ПГ (принято 09 сентября 2014 года, т.е. после даты письма от 14.08.2014), указав на отмену постановления от 19.01.2012 N 39-ПГ "О предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта", сообщила заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120147:350 будет выставлен на торги.
Письмом Администрации от 10.09.2014 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 заявителю отказано.
Указывая на бездействие Администрация, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО "СПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исходя из содержания статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи, согласно которому органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Поскольку в отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах, при том, что в ходе процедуры по предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта, суд обоснованно отклонил довод Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отсутствии правовых оснований для предоставления ООО "СПД" испрашиваемого земельного Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09.09.2014 N 1530-ПГ.
При этом суд принял во внимание, что Постановление от 09.09.2014 N 1530-ПГ, которым отменено Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения с мотивировкой о предоставлении заявителю земельного участка процедуры проведения торгов, принято на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290, которое утратило силу в связи с принятием Постановления от 16.04.2014 N 642-ПГ, о чем Администрацией сделана соответствующая отметка.
Установив что вышеназванное постановление об отмене было принято после того как утратило силу постановление, во исполнение которого названное постановление об отмене было принято, суд обоснованно исходил из неприменения к спорным правоотношениям Постановления от 09.09.2014 N 1530-ПГ, указав на действующий характер Постановления Администрации от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта для ООО "СПД".
Суд установил, что обществом были представлены в Администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом. Однако решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято не было, соответствующий договор не заключен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области допущено бездействие по нерассмотрению заявления ООО "СПД" о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
П. 3 ч. 5 ст. 201 Кодекса предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Учитывая требования п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, суд правомерно обязал Администрацию принять постановление о предоставлении ООО "СПД" в аренду спорного земельного участка и направить заявителю подписанный договор аренды.
Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока рассмотрен апелляцией и обоснованно отклонен со ссылкой на ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Иные заявленные в кассационной жалобе доводы были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 17 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 16 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-81944/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф05-13714/2015 ПО ДЕЛУ N А41-81944/14
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения складов, в чем обществу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А41-81944/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца ООО "СПД" - Трофимчук Р.В., доверенность от 25.05.2015,
от ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 14 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 17 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 16 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПД"
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области,
о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПД" (далее - ООО "СПД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СПД". Общество также просило обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет ООО "СПД" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 75206 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, направив ООО "СПД" подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "СПД" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь не неполно установленные и имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СПД" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на кассационную жалобу.
Совещаясь на месте, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных возражений на кассационную жалобу в связи с несоблюдением требований ст. 279 АПК РФ и непредставлением доказательств заблаговременного направления возражений всем лицам, участвующим в деле.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02 августа 2010 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для размещения складов, примерной площадью 5 га, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Пересвет, в районе д. Красная Сторожка.
Согласно выписке из протокола N 176 комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 08.06.2011 принято решение о согласовании предоставления ООО "СПД" земельного участка площадью 75206 кв. м для размещения складов в соответствии с законодательством.
ООО "СПД" была изготовлена и согласована с Администрацией района схема планировочной организации земельного участка площадью 75206 кв. м, а также подготовлена и представлена в Администрацию схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Вперед" от 25.05.2011 было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Согласно Постановлению Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 19.01.2012 N 39-ПГ предварительно согласован выбор земельного участка и место размещения объекта ООО "СПД" для размещения складов, утвержден акт выбора земельного участка и схема расположения на кадастровом плане.
30 декабря 2013 года испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
18 февраля 2014 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево- Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
Письмом от 15.04.2014 Администрация указала заявителю на необходимость внесения в ГКН сведений об образуемом земельном участке в объеме, соответствующем утвержденным материалам предварительного согласования выбора участка.
При повторном обращении заявителя Администрация письмом от 14.08.2014 со ссылкой на постановление N 1530-ПГ (принято 09 сентября 2014 года, т.е. после даты письма от 14.08.2014), указав на отмену постановления от 19.01.2012 N 39-ПГ "О предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта", сообщила заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120147:350 будет выставлен на торги.
Письмом Администрации от 10.09.2014 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 заявителю отказано.
Указывая на бездействие Администрация, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО "СПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исходя из содержания статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи, согласно которому органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Поскольку в отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах, при том, что в ходе процедуры по предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта, суд обоснованно отклонил довод Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отсутствии правовых оснований для предоставления ООО "СПД" испрашиваемого земельного Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09.09.2014 N 1530-ПГ.
При этом суд принял во внимание, что Постановление от 09.09.2014 N 1530-ПГ, которым отменено Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения с мотивировкой о предоставлении заявителю земельного участка процедуры проведения торгов, принято на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290, которое утратило силу в связи с принятием Постановления от 16.04.2014 N 642-ПГ, о чем Администрацией сделана соответствующая отметка.
Установив что вышеназванное постановление об отмене было принято после того как утратило силу постановление, во исполнение которого названное постановление об отмене было принято, суд обоснованно исходил из неприменения к спорным правоотношениям Постановления от 09.09.2014 N 1530-ПГ, указав на действующий характер Постановления Администрации от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта для ООО "СПД".
Суд установил, что обществом были представлены в Администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом. Однако решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято не было, соответствующий договор не заключен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области допущено бездействие по нерассмотрению заявления ООО "СПД" о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
П. 3 ч. 5 ст. 201 Кодекса предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Учитывая требования п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, суд правомерно обязал Администрацию принять постановление о предоставлении ООО "СПД" в аренду спорного земельного участка и направить заявителю подписанный договор аренды.
Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока рассмотрен апелляцией и обоснованно отклонен со ссылкой на ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Иные заявленные в кассационной жалобе доводы были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 17 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 16 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-81944/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)